‍#Gate广场四月发帖挑战

Почалося? Вся історія внутрішніх конфліктів TAO та вибухів у Bittensor

Останнім часом у криптосфері знову популярна «битва» тривалістю 20 років, раніше CZ та його дружина відкрито сварилися з OK Star, сьогодні ж команда децентралізованого AI тренінгу Bittensor оголосила про «відхід із групи», справжня сцена за сценою — все ще цікавіше. Давайте разом переглянемо хронологію подій Bittensor:

【Засудження Covenant AI】

10 квітня команда децентралізованого AI тренінгу Covenant AI оприлюднила відкриту заяву, офіційно оголосила про вихід із мережі Bittensor і прямо звинуватила ключову особу мережі Jacob Steeves (псевдонім Const), у систематичному зраді обіцянок децентралізації.

Засновник Covenant AI Сэм Dare повідомив, що нещодавно Const вживав низку репресивних заходів щодо його команди: припинення емісії токенів підмережі, позбавлення їх управління власним каналом спільноти, одностороннє відмовлення від інфраструктури підмережі, а під час конфлікту — масштабний та високопрохідний продаж токенів для тиску на економіку.

Covenant AI прямо заявляє, що «трьохпідписне управління», яке пропагує Bittensor, насправді є «театром децентралізації» — Const контролює мультипідпис, може у будь-який момент обійти консенсус і вносити зміни односторонньо, інші учасники — лише прикриття для юридичної відповідальності.

【Відповідь Jacob Steeves】

Щодо недавнього виходу Covenant AI із мережі Bittensor, співзасновник Bittensor Jacob Steeves відповів у Discord. Він повідомив, що рік тому, коли запускали dTAO, команда планувала запустити механізм управління підмережею, керованої спільнотою — тобто, власники Alpha-підмережі могли голосувати через гаманці та обирати гіперпараметри команди. Оскільки на початку потрібно було надати більше контролю власникам підмережі, ця функція була відкладена. Steeves вважає, що зараз саме час повернутися до цієї ідеї, запропонував запровадити механізм голосування спільноти для обрання команди та відновити підмережу. Він підкреслює, що як один із головних власників, підтримувачів і технічних учасників трьох основних проектів Bittensor, він особисто братиме участь у цій системі, рекомендуватиме кандидатів і продовжить рухатися до цілей, які спільно з засновником Covenant AI Sam Dare почали. Також Steeves прямо заявляє, що недавні рішення Sam Dare «явно були зловмисними та жадібними».

📝Підсумовуючи обидві позиції, можна виділити 4 основні моменти:

1. Корінь конфлікту між сторонами — не у напрямку розвитку проекту чи механізмі роботи, а у простому — гроші! Той факт, що співзасновники припинили емісію токенів підмережі та масштабно їх продавали, імовірно, і стало причиною розколу.

2. Команда нещодавно продала багато токенів.

3. Підмножина «трьохпідписне управління» у Bittensor — ілюзія, засновники можуть самостійно вносити зміни, включно з управлінням коштами.

4. Засновник проекту не заперечує проти звинувачень, а лише хоче замінити команду AI-тренінгу через вибори — чи означає це автоматично їхню згоду?

🔍Який вплив подій на токен?

1. Фундаментальні показники проекту не зазнали руйнівних ударів: тут «вибух» — не зовсім правильне слово, швидше, це внутрішній конфлікт інтересів у команді TAO, головний скандал — те, що команда під керівництвом співзасновників нещодавно продавала багато токенів.

2. Головна проблема Bittensor — у «трьохпідписному управлінні», яке має вразливості або фальсифікації, що негативно впливає на інвесторів, які вірять у проект.

3. Вихід Covenant AI, який керує найбільшою підмережею TAO, — короткостроковий удар для проекту, але у довгостроковій перспективі його вплив має бути обмеженим.

4. У сучасних умовах багато проектів просто продають токени і не займаються реальними справами. З огляду на поточний розвиток подій, конфлікт залишається внутрішнім, і проект все ще виконує деякі роботи, тож у майбутньому можна очікувати нових новин.

📊Інвестиційна порада — частинами купувати дешеві токени, слідкувати за можливими новими «скандалами»

З огляду на поточні викриття, основна проблема проекту — не у «фальсифікації» механізму мультипідпису, а у тому, чи продаватимуть вони свої токени. Це може бути частиною тиску на ринок. Тому можна частинами купувати дешеві активи. Також слідкувати за можливими новими викриттями про вразливості проекту — у разі появи потрібно швидко виходити з позицій.