Гаряча лінія Гази — під час припинення вогню підступні течії

Під тінню блокади Перської затоки та гострих боїв між Ліваном і Ізраїлем, ситуація в секторі Гази виглядає відносно спокійною, але під спокійною поверхнею киплять підводні течії.

Збройні сили Ізраїлю та Національна служба безпеки 9-го числа оприлюднили спільну заяву, в якій повідомили, що ізраїльські війська та Сінберт нещодавно застрелили одного члена палестинської Ісламської святой війни (Джахед) та трьох членів Палестинського ісламського опору (Хамас). У заяві зазначено, що 5-го числа ізраїльські війська та Сінберт здійснили напад, у результаті якого було вбито члена Джахед Абдулла Гудері — який брав участь у атаці 7 жовтня 2023 року на Ізраїль і планував напади на ізраїльські війська, що виконують завдання у північній частині Гази. Також напад спричинив смерть трьох членів Хамас.

Але одночасно ізраїльські ЗС та Сінберт заявили, що наразі вони продовжують діяти відповідно до угоди про припинення вогню між Ізраїлем і Палестиною і «продовжуватимуть операції для усунення будь-яких загроз, що можуть виникнути». Такий режим «усунення загроз у рамках угоди» відображає двовекторну стратегію Ізраїлю щодо Гази — «перемир’я, але без відмови від права діяти».

Військова присутність Ізраїлю у Газі ще далеко не завершена. Згідно з угодою про припинення вогню, Ізраїль має вивести всі свої сили з території Гази після демілітаризації Хамас. Однак після досягнення угоди про припинення вогню у жовтні минулого року, Ізраїль контролює понад половину регіону, і перспектива швидкого виведення військ здається малоймовірною.

Американський аналітичний центр Квінсі Інститут стратегічних досліджень зазначає, що США прагнуть «перемоги, якою можна похвалитися», тоді як Ізраїль прагне «зруйнувати режим Ірану». Один хоче завершити, інший — продовжити. Такі стратегічні розбіжності також існують і щодо питання Гази.

Сам договір про припинення вогню у Газі має свої внутрішні недоліки. Умови угоди часто залишаються нечіткими — наприклад, ізраїльські війська обіцяють «відступити до узгоджених ліній», але межі не визначені, а Хамас вимагає звільнення «усіх відповідних осіб», тоді як Ізраїль погоджується лише на «часткове звільнення», що створює підґрунтя для подальших відмов і звинувачень у порушенні. Обидві сторони звинувачують одна одну у порушенні угоди, формуючи ланцюг підозр «хто перший діє — той у програші».

Позиція Хамас також викликає цікавість. Аналізи свідчать, що Хамас залишається домінуючою силою у Газі — «з оружжям у руках і військом під командуванням», але договір про припинення вогню імітує незнання цього. «Не забули написати — навмисне не пишуть. Якщо напишуть — не домовимося, якщо не напишуть — мінують ситуацію». Така «стратегічна двозначність» ставить під сумнів довгострокову стабільність угоди. Палестинські аналітики Ваді Авад зазначають, що Ізраїль не досяг «вирішальних результатів» і зупинився без перемоги, а тиск виборців дуже великий. Хамас, погоджуючись на припинення вогню, може зітхнути з полегшенням і отримати матеріальні ресурси, але чи погодиться вони здати зброю? «Навіть не мрійте. Чотири слова — «опірний рух» — це їхній хліб, їхня репутація, їхня причина існування. Можна говорити про припинення вогню, але не про капітуляцію».

Біньямін Нетаньяху у своєму відеозверненні заявив, що Ізраїль досяг значних успіхів у діях проти Ірану та «опірного фронту», що кардинально змінило статус Ізраїлю в регіоні. «Ізраїль сильніший ніж будь-коли, а Іран — слабший ніж будь-коли». Ця стратегічна впевненість частково пояснює вибір Ізраїлю продовжувати військові дії у Газі, Лівані, Сирії та інших фронтах навіть після припинення вогню.

Варто зазначити, що останнім часом з’явилися ознаки нових прогресів у газовому перемир’ї. З’явилася інформація, що Хамас погодився на нову пропозицію щодо припинення вогню у Газі, зберігши 98% плану, запропонованого спецпосланцем Вітковим у травні, який передбачає початкову паузу у 60 днів. Якщо ця інформація підтвердиться, ситуація у Газі може отримати новий розвиток. Але ізраїльській стороні поки що офіційної реакції не надходило.

Ключові питання щодо угоди про припинення вогню залишаються невирішеними. Чи роззброїться Хамас? Хто керуватиме Газою у майбутньому? Ці важливі питання не були чітко прописані у тексті угоди, що робить припинення вогню швидше тимчасовим «зниженням напруги», ніж довгостроковим мирним рішенням. Коли всі сторони сприймають тимчасове перемир’я як можливість переозброєння, а не як початок миру, перспектива стабільності у Газі залишається під великим питанням.