Cơ sở hạ tầng và quy định chuỗi chéo – Những hiểu biết từ Paul Neubauer & Alexander Glaser (EY Law, Nhóm Công nghệ Mới)

**Khi công nghệ blockchain phát triển, cơ sở hạ tầng chuỗi cross đã trở thành một thành phần quan trọng trong việc giải quyết các thách thức về khả năng mở rộng, chi phí và tính tương tác. Các giải pháp Layer 2, cầu và cấu trúc quản trị hứa hẹn mang lại hiệu quả và đổi mới nhưng cũng đặt ra những câu hỏi pháp lý phức tạp. Khung pháp lý cho các cơ sở hạ tầng kỹ thuật như vậy vẫn chưa rõ ràng, đặc biệt là trong Liên minh Châu Âu theo quy định MiCA (Quy định về Thị trường Tài sản Tiền điện tử). Sự không chắc chắn này đặt ra những hệ lụy quan trọng cho các nhà phát triển, nhà cung cấp dịch vụ và nhà đầu tư.

Layer 1, Layer 2 và Thách thức về khả năng mở rộng

Tam giác blockchain—cân bằng giữa phân quyền, bảo mật và khả năng mở rộng—vẫn là một thách thức dai dẳng. Các blockchain Layer 1 như Ethereum cung cấp bảo mật và phân quyền mạnh mẽ nhưng gặp khó khăn với thông lượng giao dịch và chi phí. Các chuỗi Layer 2 nhằm giải quyết vấn đề này bằng cách tận dụng bảo mật Layer 1 trong khi cho phép giao dịch nhanh hơn và rẻ hơn. Rollups và rollups không kiến thức (zero-knowledge rollups) là các mô hình nổi bật nhất, sử dụng các phương pháp mật mã tiên tiến để gộp hoặc nén giao dịch. Tuy nhiên, bất chấp sự tinh vi về mặt kỹ thuật, nhiều giải pháp Layer 2 bắt đầu với cấu trúc hoạt động tập trung trước khi chuyển sang hướng phân quyền, dấy lên cả lo ngại về quản trị và quy định.

Vai trò của cầu

Cầu kết nối các mạng Layer 1 và Layer 2, cho phép chuyển giao tài sản và thông tin giữa các chuỗi. Về mặt kỹ thuật, một cầu khóa tài sản trong một hợp đồng thông minh trên Layer 1 và đúc một đại diện tương ứng trên Layer 2. Trong khi điều này cải thiện tính khả dụng và thanh khoản, nó cũng mang đến những rủi ro mới. Các cầu thường được quản lý bởi các nhóm phát triển độc lập hoặc bên thứ ba, và nhiều cầu phụ thuộc vào quản trị tập trung trong những giai đoạn đầu. Các cơ chế khẩn cấp như công tắc tắt hoặc khóa nâng cấp càng làm phức tạp câu hỏi về ai cuối cùng kiểm soát cơ sở hạ tầng.

QUẢNG CÁO## Phân cấp so với Kiểm soát

Một thách thức trung tâm nằm ở việc định nghĩa sự phi tập trung. Các giao thức hoàn toàn phi tập trung có thể nằm ngoài các khuôn khổ quy định truyền thống, nhưng thực tế về cầu và quản trị Layer 2 hiếm khi là tuyệt đối. Hầu hết các dự án đều giữ lại một hình thức kiểm soát hoạt động nào đó, cho dù thông qua các hội đồng an ninh, các thiết lập đa chữ ký, hay các cơ chế vượt quyền khẩn cấp. Trong khi những kiểm soát như vậy có thể tăng cường an ninh chống lại các cuộc tấn công hoặc sự cố, chúng cũng củng cố lập luận rằng các hệ thống này không hoàn toàn phi tập trung—và do đó có thể chịu sự giám sát quy định.

Các Phân Loại Quy Định Tiềm Năng

Cầu đặt ra câu hỏi liệu hoạt động của chúng có thuộc các loại dịch vụ được quy định hiện có hay không. Tùy thuộc vào thiết kế và chức năng của chúng, cầu có thể được phân loại là:

• Dịch vụ lưu ký: nếu tài sản được khóa trong các hợp đồng thông minh do các nhà điều hành quản lý hoặc kiểm soát.
• Dịch vụ trao đổi: nếu quá trình tạo và đổi lại tài sản được hiểu là một cuộc trao đổi.
• Dịch vụ chuyển khoản: nếu cầu tạo điều kiện cho việc gửi tài sản giữa người dùng hoặc ví.

Định nghĩa rộng về "dịch vụ chuyển nhượng" trong MiCA khiến cho khả năng cao rằng các nhà điều hành cầu có thể rơi vào danh mục này, tạo ra nghĩa vụ cấp phép.

QUẢNG CÁO## Cuộc tranh luận về Token tham chiếu tài sản

Một câu hỏi quy định bổ sung liên quan đến việc liệu các token "được cầu" Layer 2 có thể được coi là token tham chiếu tài sản hay không. Bởi vì chúng là các đại diện được đúc của tài sản Layer 1 bị khóa, chúng có thể xuất hiện trong danh mục này. Nếu được giải thích theo cách này, các cầu sẽ phải đối mặt với những nghĩa vụ đáng kể, bao gồm giấy phép, yêu cầu dự trữ và tiêu chuẩn tuân thủ nghiêm ngặt. Tuy nhiên, có ít khả năng các nhà lập pháp EU ban đầu đã dự định đưa các cơ chế cầu Layer 2 kỹ thuật vào cùng danh mục như stablecoin hoặc token thanh toán toàn cầu. Tuy nhiên, việc thiếu rõ ràng tạo ra sự không chắc chắn liên tục cho các nhà phát triển và người dùng.

Vai trò của hướng dẫn quy định

MiCA bao gồm các quy định gợi ý rằng các dịch vụ kỹ thuật thuần túy liên quan đến cơ chế đồng thuận không nên bị quản lý. Điều này có thể cung cấp cơ sở để loại trừ cầu khỏi nghĩa vụ cấp phép, nhưng cách diễn giải vẫn còn mở. Hướng dẫn rõ ràng từ các nhà quản lý sẽ rất quan trọng để phân biệt giữa cơ sở hạ tầng kỹ thuật và dịch vụ tài chính. Nếu không có sự hướng dẫn như vậy, các nhà phát triển sẽ phải đối mặt với rủi ro vô tình hoạt động các dịch vụ bị quản lý mà không có giấy phép, trong khi các nhà quản lý có nguy cơ kìm hãm đổi mới thông qua sự mơ hồ.

Cấu trúc Quản trị và Tính Tự trị

Cuộc thảo luận cũng nhấn mạnh tầm quan trọng của các cấu trúc quản trị. Ngay cả những dự án có token gốc và bỏ phiếu phi tập trung thường vẫn giữ một số hình thức quyền phủ quyết hoặc quyền nâng cấp tập trung. Điều này đặt ra câu hỏi liệu cuộc tranh luận có ít hơn về "phi tập trung" trong khái niệm trừu tượng và nhiều hơn về "tự chủ". Mức độ tự chủ mà một giao thức hoặc cầu có từ các nhà sáng tạo và điều hành của nó có thể cuối cùng xác định phân loại quy định của nó.

Triển vọng

Cơ sở hạ tầng chuỗi cross là điều không thể thiếu cho sự phát triển của hệ sinh thái blockchain, nhưng cách xử lý quy định của nó vẫn chưa được giải quyết. Khi các cầu và giải pháp Layer 2 tiếp tục mở rộng, các nhà quản lý sẽ cần làm rõ liệu cơ sở hạ tầng như vậy có thuộc về các hạng mục dịch vụ hiện có hay vẫn nằm ngoài phạm vi của họ như những cơ chế hoàn toàn kỹ thuật. Cho đến lúc đó, sự không chắc chắn về pháp lý sẽ tiếp tục tồn tại. Các bên tham gia thị trường nên chuẩn bị cho khả năng có nghĩa vụ cấp phép trong khi tham gia vào cuộc đối thoại rộng hơn về cách mà sự phi tập trung, quản trị và giám sát quy định có thể đồng tồn tại.

QUẢNG CÁO