Will, chủ nợ của FTX Trung Quốc: Thẩm phán đặt câu hỏi về tính hợp lý của việc loại trừ người dùng Trung Quốc hoặc có thể mang lại bước ngoặt, kêu gọi nhiều người tham gia hành động

Phỏng vấn: Tong, PANews

Biên tập: Yuliya, PANews

Đã gần ba năm kể từ khi vụ phá sản lớn nhất trong lịch sử mã hóa - FTX sụp đổ. Sau quá trình thanh lý kéo dài và phức tạp, các chủ nợ gần đây đã nhận được vòng thanh toán thứ ba với tổng số tiền khoảng 1,6 tỷ USD.

Tuy nhiên, trong quá trình phân phối bồi thường trên toàn cầu, các chủ nợ Trung Quốc vẫn bị loại trừ. Do hạn chế về quản lý và pháp luật, họ bị xếp vào nhóm “khu vực bị hạn chế”, không thể tham gia quy trình thanh toán. Các khoản nợ hạn chế mà nhà đầu tư nắm giữ chiếm hơn 80% tổng Tài sản bị hạn chế, là nhóm chủ nợ lớn nhất.

Trong bối cảnh quy trình thanh toán thiếu minh bạch và kênh giao tiếp bị hạn chế, một nhóm chủ nợ Trung Quốc đã bắt đầu tự tổ chức. Will (tài khoản X @zhetengji) là đại diện tiêu biểu, từ tháng 7 năm nay đã thúc đẩy kiến nghị phản đối việc phân chia “khu vực bị hạn chế” và kêu gọi thêm nhiều chủ nợ tham gia. Sau nhiều tháng đấu tranh, hành động này đã có tiến triển mới.

Gần đây, Will đã nhận lời phỏng vấn độc quyền với PANews, tiết lộ chi tiết về tiến triển quan trọng của hoạt động bảo lãnh, những cuộc đối đầu với đội ngũ tái cấu trúc phá sản FTX, sự thay đổi thái độ của thẩm phán, cũng như những khó khăn và bất lực của chủ nợ thông thường trong hệ thống phức tạp. Trong “vụ án thế kỷ” này, câu chuyện của Will không chỉ thể hiện sự gian nan của chủ nợ thông thường khi bảo lãnh trong hệ thống tư pháp khổng lồ, phức tạp, mà còn phơi bày sự thiếu minh bạch của quy trình, bất đối xứng thông tin và áp lực bổ sung do các tổ chức bên thứ ba can thiệp.

Một số chủ nợ sửa KYC để lấy lại Tài sản, đa số vẫn gặp rào cản thông tin

PANews: Chào Will, cảm ơn bạn đã nhận lời phỏng vấn. Chúng tôi được biết vụ FTX gần đây có tiến triển mới, đặc biệt là kiến nghị tháng 10, bạn có thể chia sẻ về tình hình mới nhất không? So với phiên điều trần tháng 7, có gì khác biệt?

Will: Được. Sau phiên điều trần tháng 7, chúng tôi đã đạt được một số tiến triển, khi đó tôi dẫn một nhóm chủ nợ phát biểu tại phiên điều trần, thúc đẩy các chủ nợ Trung Quốc ở nước ngoài có thể sửa thông tin nơi cư trú, một số người đã thành công lấy lại Tài sản. Nhưng nhiều người trong nhóm này đã chọn Đăng xuất.

Phiên điều trần tháng 10 khiến tôi nhận ra hai điểm:

• Đông người thì sức mạnh lớn: Hiện tại thẩm phán Owens rất coi trọng ý kiến tập thể của chủ nợ.
• Khoảng cách thông tin vẫn rất lớn: Chủ nợ Trung Quốc biết về tiến triển quan trọng này vẫn quá ít. FTX công bố dữ liệu ban đầu là chủ nợ Trung Quốc chiếm 8%, sau đó sửa lại còn 4%. Dù theo ước tính Bảo thủ 4%, cũng liên quan đến hàng nghìn, thậm chí hàng vạn người dùng. Nhưng hiện tại nhóm bảo lãnh của chúng tôi chỉ có một nghìn người, số người hoạt động còn ít hơn, nghĩa là rất nhiều người bị thiệt hại vẫn ở trong “ốc đảo thông tin”. Vì vậy, lần này tôi chủ động liên hệ với các bạn, hy vọng nhiều người hơn sẽ thấy tình hình thực tế và tham gia hành động bảo lãnh của chúng tôi.

PANews: Bạn nói sau kiến nghị tháng 7, một số chủ nợ Trung Quốc ở nước ngoài đã giải quyết vấn đề. Khi đó họ chủ yếu yêu cầu gì? Bạn cũng đã lấy lại một phần Tài sản, cụ thể thao tác thế nào?

Will: Những chủ nợ này thực ra là người mang hộ chiếu Trung Quốc sống ở nước ngoài. Theo luật phá sản Mỹ, quyền tài phán được xác định theo nơi cư trú chứ không phải quốc tịch hộ chiếu. Phiên điều trần ngày 22/7, thẩm phán nhận được nhiều thư từ chủ nợ Trung Quốc sống ở nước ngoài, ông đã chất vấn FTX Trust: Tại sao những người này không thể lấy lại Tài sản, và yêu cầu cung cấp quy trình sửa đổi tương ứng.

Nhưng khi đó FTX không đưa ra quy trình rõ ràng. Sau phiên họp, chúng tôi bắt đầu thử liên hệ CSKH qua email, nhưng mỗi CSKH lại nói khác nhau. Tận dụng lợi thế đông người, tôi tổng hợp các thông tin rời rạc mọi người thu thập được, và trước đợt snapshot Tài sản ngày 15/8, tôi đã tổng kết ra một quy trình sửa đổi mà cá nhân tôi cho là khả thi. Quy trình này khá phức tạp, gồm nhiều bước:

• Sửa Địa chỉ KYC: Liên hệ đội ngũ hỗ trợ FTX qua email, nộp giấy tờ chứng minh nơi cư trú như hóa đơn điện nước hoặc visa dài hạn.
• Sửa thông tin biểu mẫu thuế.
• Sửa thông tin liên quan đến bên lưu ký (như BitGo, Kraken).

Tôi có vài tài khoản FTX, trong đó một tài khoản mở dưới tên cá nhân tôi, vì tôi sống ở Singapore nên đã sửa thông tin theo quy trình này và lấy lại được một phần Tài sản. Những người “đầu tàu” cùng tôi sửa thông tin và lên tiếng cũng cơ bản đều được bồi thường, tôi hiểu là FTX muốn giải quyết những trường hợp “gây phiền phức” trước.

FTX Trust nắm “thượng phương bảo kiếm”, quy trình thanh toán thiếu minh bạch

PANews: Bạn nói còn tài khoản khác chưa được bồi thường, ví dụ tài khoản của vợ bạn, rõ ràng đủ điều kiện, tại sao lại thất bại? Điều này có phản ánh vấn đề trong quy trình bồi thường không?

Will: Đây chính là vấn đề cốt lõi — quy trình cực kỳ thiếu minh bạch. Vợ tôi sống cùng tôi ở Singapore, tài khoản cũng đã sửa thông tin, nhưng vì số tiền lớn, đến đợt phân phối ngày 30/9 vẫn chưa được bồi thường.

Sau này chúng tôi phát hiện, FTX Trust nắm trong tay một “thượng phương bảo kiếm”: Trước ngày 3/1/2026, họ có quyền đánh dấu bất kỳ tài khoản nào là “có tranh chấp”, mà không cần giải thích lý do. Quyền này được tòa án trao cho họ qua kiến nghị trong hai năm trước khi chúng tôi can thiệp. Lý do họ trình tòa là vụ FTX có quy mô lớn nhất lịch sử, đội ngũ nhân sự hạn chế, cần thêm thời gian xử lý. Kết quả là xuất hiện tình huống cực đoan: tài khoản có thể bị đưa vào trạng thái tranh chấp tùy ý, người dùng không lấy được tiền, còn Trust thì không cần giải thích.

PANews: Vậy FTX Recovery Trust - tổ chức nắm quyền quyết định lớn này là gì?

Will: FTX Recovery Trust chủ yếu là đội ngũ tái cấu trúc phá sản tiếp quản Tài sản và chủ thể FTX cũ. Nhưng có một điểm rất vô lý: phần lớn luật sư trong đội ngũ này thực ra là luật sư FTX cũ. Tức là, những người từng phụ trách Đăng ký người dùng, ký giao thức, giờ lại quay về chủ trì tái cấu trúc phá sản. Việc “người cũ xử lý hành vi vi phạm của chủ thể cũ” trong các vụ phá sản lớn là cực kỳ hiếm.

Nghiêm trọng hơn, Bộ Tư pháp Mỹ (DOJ) thường sẽ cử điều tra viên độc lập trong các vụ phá sản lớn, nhưng vụ FTX lại không có. Giai đoạn đầu, cơ quan quản lý Mỹ (U.S. Trustee) từng đề xuất lập điều tra viên độc lập, nhưng thẩm phán khi đó lấy lý do “ảnh hưởng tiến trình phá sản” để từ chối. Điều này khiến vụ án thiếu cơ chế kiểm soát bên thứ ba ở cấp quản lý, tăng thêm sự thiếu minh bạch của quy trình.

Thẩm phán chất vấn tính hợp lý của danh sách quốc gia bị hạn chế, điều chỉnh bồi thường có thể được xem xét

PANews: Chúng tôi nhận thấy thẩm phán đã đổi thành Owens. Bạn thấy thái độ của vị thẩm phán mới này thế nào? Có phải ông ấy quan tâm hơn đến tình cảnh của chủ nợ Trung Quốc?

Will: Đúng vậy, thái độ của thẩm phán Owens khiến chúng tôi có hy vọng. Qua vài phiên điều trần, tôi cảm nhận Owens rất coi trọng dư luận và tiếng nói của chủ nợ. Một chuyển biến quan trọng là, tại phiên điều trần tháng 10, ông đã đặt ra một số câu hỏi then chốt:

• Ông chất vấn FTX Trust: “Tại sao các vụ phá sản mã hóa khác (như BlockFi, Celsius) đều có thể bồi thường cho chủ nợ Trung Quốc, chỉ riêng các bạn cần tòa án trao quyền không bồi thường, thậm chí tịch thu Tài sản?”
• Ông lấy ví dụ, trong một vụ án, ngay cả chủ nợ Iran cũng được bồi thường, tại sao Trung Quốc lại không?
• Ông tiếp thu quan điểm trong kiến nghị trước của tôi, chỉ ra “quy định mã hóa thay đổi theo tháng”, chất vấn việc FTX lập quy trình cứng nhắc ngay bây giờ có quá sớm, tương lai có thể xung đột với luật mới.

So với phiên điều trần tháng 7, khi đó thẩm phán chỉ cho rằng kiến nghị của FTX thiếu chi tiết thực thi (như thời gian không rõ, có thể tịch thu Tài sản là vô lý), nên yêu cầu sửa đổi. Nhưng lần này câu hỏi của Owens rõ ràng sâu hơn, đứng về phía chủ nợ nhiều hơn.

PANews: Vậy kết quả cuối cùng của phiên điều trần ngày 23/10 là gì? Thẩm phán đã ra phán quyết thế nào? Tiếp theo chúng ta nên kỳ vọng gì?

Will: Kết quả rất có lợi cho chúng tôi. Thẩm phán Owens cuối cùng yêu cầu FTX Trust rút lại kiến nghị lần này. Nguyên văn của ông là “trên giấy tờ không bác bỏ, nhưng hy vọng các bạn về suy nghĩ sâu hơn”, đặc biệt nhấn mạnh cần suy nghĩ lại về “danh sách quốc gia tiềm năng bị hạn chế”. Cá nhân tôi hiểu là ông đang ám chỉ họ cần đánh giá lại việc có nên tiếp tục xếp Trung Quốc vào danh sách này hay không.

Vì vậy, hướng đi tiếp theo có hai khả năng:

• Trường hợp lý tưởng nhất: FTX Trust tiếp thu đề xuất của thẩm phán, sửa phương án, loại Trung Quốc khỏi danh sách bị hạn chế, tất cả chủ nợ Trung Quốc đều được bồi thường.
• Tiếp tục trì hoãn: Nếu chỉ sửa đổi nhỏ rồi lại đưa ra kiến nghị tương tự, chúng tôi sẽ tiếp tục đấu tranh bảo lãnh.

Cố gắng hạn chế chủ nợ phát biểu, tổ chức bên thứ ba mua lại nợ gây hoang mang

PANews: Trước phiên điều trần ngày 23/10, dường như có một số diễn biến kịch tính, ví dụ FTX Trust đột ngột nộp kiến nghị sửa đổi, thậm chí cố gắng cấm bạn phát biểu. Cụ thể chuyện gì đã xảy ra?

Will: Đội ngũ FTX Trust rất kiêu ngạo. Từ tháng 7 đến tháng 10, họ hoàn toàn không liên lạc với chúng tôi. Đến sát ngày điều trần, họ mới nộp một bản kiến nghị “sửa đổi”, chỉ cho chúng tôi một ngày để phản hồi, rõ ràng muốn chúng tôi trở tay không kịp.

Quá đáng hơn, bản kiến nghị mới này dành nhiều phần yêu cầu tòa án cấm tôi phát biểu. Lý do gồm:

• Tôi đã nộp chín kiến nghị trong ba tháng qua, bị cho là làm chậm tiến trình phá sản;
• Tôi đã lấy lại Tài sản, không đủ tư cách lên tiếng;
• Tôi không thể đại diện cho vợ hoặc tài khoản công ty phát biểu, vì thiếu giấy chứng nhận hôn nhân hoặc cần luật sư chuyên nghiệp đại diện tài khoản công ty.

Một chủ thể phá sản, trong kiến nghị lại dành nhiều phần để hạn chế một chủ nợ phát biểu, bản thân đã là hành động rất không đẹp.

PANews: Bạn nói Tài sản của chủ nợ Trung Quốc chiếm hơn 82% tổng Tài sản khu vực bị hạn chế, đây là con số đáng kinh ngạc. Tại sao FTX lại xếp Trung Quốc vào khu vực bị hạn chế, lý do đằng sau là gì?

Will: Theo dữ liệu FTX công bố trong kiến nghị tháng 7, trong 400-500 triệu USD Tài sản ở “khu vực pháp lý tiềm năng bị hạn chế”, chủ nợ Trung Quốc chiếm 83,8%.

Về lý do, dù không thể nói công khai ở tòa, nhưng suy đoán phổ biến là: người phụ trách tái cấu trúc phá sản FTX - John J. Ray III - lấy tỷ lệ thu hồi Tài sản làm chỉ tiêu đánh giá hiệu quả. Nếu Tài sản khổng lồ ở Trung Quốc bị tịch thu và phân phối lại cho các chủ nợ khác, tỷ lệ bồi thường tổng thể sẽ tăng, giúp hồ sơ của ông ấy đẹp hơn.

Ngoài ra, hiện có rất nhiều khoản nợ bị các quỹ phòng hộ và công ty xử lý nợ mua lại. Không rõ các tổ chức này có liên quan đến đội ngũ phá sản hay không, nhưng về logic, tiền còn lại trong “bể” càng nhiều, không gian lợi nhuận của họ càng lớn.

PANews: Bạn cũng nói các tổ chức bên thứ ba khi mua lại nợ còn gây hoang mang, thị trường này vận hành thế nào? Chủ nợ thông thường có phải chỉ có thể bán nợ?

Will: Bán nợ đúng là một con đường, nhưng là lựa chọn tệ nhất. Các tổ chức mua lại này tạo hoang mang (như hợp tác với KOL đăng tin giật gân) để ép giá nợ xuống. Ví dụ giá mua lại có thể khoảng 110%, nhưng nếu cuối cùng được bồi thường 170%, thì Kinh doanh chênh lệch giá rất lớn.

PANews: Việc phân phối Tài sản trong vụ phá sản FTX có công bằng không? Tỷ lệ bồi thường hiện tại thế nào?

Will: Việc phân phối Tài sản hiện vẫn còn nhiều tranh cãi. Đội ngũ phá sản FTX đã bán một số Tài sản ở đáy Thị trường (như cổ phần công ty AI và Nắm giữ Solana vào thời điểm FTX sụp đổ tháng 11/2022), khiến chủ nợ tính theo đồng tiền mã hóa bị quy đổi sang USD giá thấp, đặc biệt Bitcoin bị tính theo giá 16.000 USD, nhiều người cho là không công bằng.

PANews: Trong phân phối bồi thường tương lai, có vấn đề ưu tiên không? Đặc biệt quyền lợi của nhân viên và cổ đông có được ưu tiên hơn chủ nợ thông thường không?

Will: Đúng vậy, lương nhân viên và nợ nhà cung cấp được ưu tiên, chủ nợ thông thường xếp sau. Tài sản của nhân viên trên nền tảng cũng được ưu tiên bồi thường, còn cổ đông và tổ chức đầu tư thì xếp sau cùng.

PANews: Thái độ của luật sư FTX Trust tại phiên điều trần thế nào?

Will: Họ không tỏ thái độ tệ trên tòa, chiến lược chính là “kể khổ”. Họ liên tục nhấn mạnh vụ án phức tạp, khối lượng công việc lớn, để lấy lòng thẩm phán. Khi thẩm phán hỏi tại sao các vụ phá sản khác không cần quy trình tương tự, họ chỉ trả lời chung chung “vụ FTX khác”, không thể giải thích cụ thể. Họ thậm chí ngụy biện rằng chủ nợ phản đối chỉ vì muốn lấy lại tiền nhanh, nhưng lại dễ dàng thay đổi trạng thái tài khoản qua email, hành vi mâu thuẫn này càng cho thấy quy trình thiếu minh bạch.

Tự bỏ tiền túi thuê luật sư để tránh nghi ngờ, kêu gọi chủ nợ trong nước Theo dõi tiến triển mới nhất

PANews: Chúng tôi được biết bạn đã bỏ ra rất nhiều cho hoạt động bảo lãnh, bao gồm phí luật sư Mỹ rất cao. Tại sao bạn không nhận quyên góp từ mọi người?

Will: Phí luật sư thực sự không rẻ, lần trước tôi nộp kiến nghị đã tốn 60.000 USD. Nhưng tôi kiên quyết tự chi trả toàn bộ. Lý do rất đơn giản: nếu nhận tiền quyên góp, lập trường và động cơ của tôi có thể bị nghi ngờ, FTX Trust cũng có thể dùng điều này để công kích tôi, như vậy khi bảo lãnh tôi sẽ không đủ “cứng rắn”. Vì vậy, tôi đã nói rõ trong nhóm, không nhận bất kỳ khoản tiền nào.

Bao gồm cả phiên điều trần lần này, thẩm phán tháng 7 từng đề nghị FTX Trust cung cấp phiên dịch, nhưng họ không làm đến tận trước phiên tòa. Chúng tôi đã chuẩn bị hai phương án, tôi đã phỏng vấn và thuê một phiên dịch được xác minh bởi tòa án Mỹ, chi phí cũng do tôi tự bỏ tiền túi.

PANews: Cuối cùng, bạn muốn nói gì với các chủ nợ Trung Quốc chưa biết tình hình?

Will: Điều tôi muốn truyền đạt nhất là hy vọng những chủ nợ còn thiếu thông tin có thể tham gia cùng chúng tôi, hoặc ít nhất Theo dõi Twitter của tôi (@zhetengji) để cập nhật tiến triển thực tế của vụ án.

Thực ra tôi không lo cho bản thân, tôi hoàn toàn có khả năng chuyển tất cả tài khoản thành tài khoản nước ngoài. Nhưng tôi muốn giúp các chủ nợ thông thường trong nước. Có người trong nhóm nói, ba bốn vạn USD là toàn bộ tích lũy mấy chục năm của họ. Bảo họ bỏ thêm một hai vạn USD để di cư lấy lại số tiền còn lại là không thực tế. Tôi thấy nhiều người sống rất khó khăn. Vì vậy, khi tôi còn sức, còn khả năng, tôi hy vọng có thể giúp họ một tay, giải quyết vấn đề càng sớm càng tốt.