Tương lai và rủi ro của việc mã hóa kỹ thuật số tài sản tài chính ở đâu? Báo cáo 73 trang của các cơ quan quản lý chứng khoán toàn cầu phân tích sâu về RWA

Báo cáo của IOSCO tiết lộ rằng token hóa tài chính là một “ghép tiến bộ” chứ không phải là một cuộc cách mạng. Thực tế là việc thực hiện rất khan hiếm và nó phải đối mặt với sự không chắc chắn về pháp lý, tắc nghẽn giải quyết và những thách thức tiềm ẩn về rủi ro. (Tóm tắt nội dung: Standard Chartered: RWA Market 2028 Quy mô 2 nghìn tỷ USD, phần lớn giá trị sẽ tập trung vào Ethereum) (Bổ sung nền: tăng 57 lần trong ba năm? Standard Chartered: Quy mô thị trường RWA năm 2028 đạt 2 nghìn tỷ USD, DeFi đã làm rung chuyển tài chính truyền thống) Tổ chức Ủy ban Chứng khoán Quốc tế, cơ quan quản lý chứng khoán toàn cầu Tổ chức Ủy ban Chứng khoán Quốc tế, (IOSCO) đã phát hành một báo cáo chuyên sâu dài 73 trang có tiêu đề “Token hóa tài sản tài chính” vào (11 ) tuần này (Tokenization Assets) Tài chính khám phá khoảng cách tiềm năng và rủi ro của công nghệ. Vùng động sau đây phân tích những điểm quan trọng của báo cáo này cho bạn (duyệt qua báo cáo gốc) Chẩn đoán cốt lõi: sự phát triển dần dần của “sấm sét lớn, mưa nhỏ” Câu chuyện của thị trường luôn sôi nổi, nhưng dữ liệu của IOSCO thì lạnh lùng. Báo cáo lật tẩy ảo tưởng thời gian thực rằng “mọi thứ đều có thể được mã hóa” và tiết lộ thực tế phũ phàng của ban đầu: Bất chấp sự quan tâm rộng rãi từ các tổ chức tài chính (cuộc khảo sát của FTF cho thấy sự quan tâm gần bằng một nửa), một cuộc khảo sát của Nhóm Công tác Fintech của IOSCO (FTF) cho thấy khi nói đến việc sử dụng tiền thật cho mục đích thương mại, có tới 91% khu vực pháp lý được khảo sát vẫn “bằng không hoặc rất hạn chế” Giai đoạn. Tiến hóa, không phải cách mạng: Bản chất của sự thay đổi này là “dần dần” và “gia tăng”. Cái gọi là mã hóa, ở nhiều thời điểm quan trọng trong vòng đời, vẫn phụ thuộc nhiều vào cơ sở hạ tầng tài chính truyền thống và trung gian. Nó không phải là phát minh lại bánh xe, nó giống như thay thế các bộ phận trên động cơ Boeing 747 vẫn đang chạy, cẩn thận và đầy thỏa hiệp. Beachhead: Tại sao lại là trái phiếu và MMF? Không phải tất cả các tài sản đều được tạo ra như nhau. Thung lũng Silicon mơ về cổ phiếu và bất động sản được mã hóa, nhưng lưỡi dao của Phố Wall luôn cắt vào nơi máu (lợi nhuận) dễ thấy nhất. Thu nhập cố định ( trái phiếu ): Đây hiện là nơi thử nghiệm tích cực nhất. Không có lý do nào khác: Các quy trình văn phòng trong thị trường trái phiếu truyền thống, từ phát hành và đăng ký đến thanh toán, theo nhiều cách bị mắc kẹt trong thế kỷ trước. Nó chứa đầy cơ sở dữ liệu tách biệt, quy trình thủ công tẻ nhạt và chu kỳ thanh toán kéo dài. Tokenization được coi là một liều thuốc tốt hứa hẹn sẽ giảm đáng kể thời gian và chi phí phát hành. (MMFs) quỹ thị trường tiền tệ: Đây là một điểm nóng khác. Sự gia nhập của những gã khổng lồ như BlackRock (BlackRock) và Franklin Tamburton (Franklin Templeton) đánh dấu không chỉ là một thử nghiệm. Động cơ của họ thậm chí còn sâu sắc hơn: không chỉ để nâng cao hiệu quả của việc đăng ký và mua lại MMF mà còn để thấy tiềm năng to lớn của MMF như “tài sản thế chấp chất lượng”. (Equities) chứng khoán: Báo cáo thẳng thừng về điều này: thị trường token hóa vốn chủ sở hữu “vẫn còn rất hạn chế”. Bởi ở các nước phát triển, thị trường chứng khoán công khai hiện tại đã “hiệu quả cao”. Hoạt động này, hiện tại, không cần phải phẫu thuật ở đây. Cắt giảm vòng đời Một hoạt động rất không đồng đều Khi chúng ta cắt qua toàn bộ vòng đời của một tài sản bằng dao mổ, tác động của token hóa là cực kỳ không đồng đều: Phát hành và bán: Quá trình đã phát triển, nhưng vai trò cốt lõi của các đại lý phát hành, ngân hàng bảo lãnh phát hành và công ty luật vẫn còn. Họ chỉ thay thế bộ đếm tài liệu bằng nền tảng DLT và công việc thiết yếu vẫn không biến mất. Ví dụ, quy trình phát hành trái phiếu kỹ thuật số của UBS vẫn “phần lớn không thay đổi” so với các thông lệ truyền thống. Trading & Clearing: Đây là phần đáng xấu hổ và “thỏa hiệp” nhất. Giao dịch: Tác động rất hạn chế. Hầu hết các chứng khoán được mã hóa vẫn được niêm yết trên các sàn giao dịch truyền thống (chẳng hạn như trái phiếu của UBS được niêm yết kép trên cả SDX và SIX Swiss Exchange) hoặc phải đối mặt với các vấn đề phân mảnh thanh khoản nghiêm trọng. Thanh lý: Đây là cam kết cốt lõi của DLT. Atomic Settlement (T+0), nhưng báo cáo đã tìm thấy một điều trớ trêu sâu sắc: khi có sẵn, những người tham gia thị trường dường như vẫn thích cơ sở hạ tầng thanh toán T+2 truyền thống. Lý do đằng sau điều này rất phức tạp: không quen thuộc với cơ sở hạ tầng DLT, sợ rủi ro kỹ thuật số (hoạt động hoặc mạng) và hiệu ứng mạng mạnh mẽ của các hệ thống thanh toán bù trừ truyền thống như SIX SIS. Dịch vụ tài sản: Ký quỹ (Custody): Cho phép ký quỹ kỹ thuật số, nhưng cũng mở hộp Pandora - quản lý khóa riêng tư và định nghĩa pháp lý về quyền sở hữu. Quản lý tài sản thế chấp: Đây có lẽ là sự phát triển đáng kể nhất cho đến nay. DLT đã cải thiện đáng kể tính thanh khoản tài sản thế chấp và nền tảng Kinexys của JP Morgan thậm chí còn cho phép “giao dịch repo trong ngày” (intraday transactions) repo, điều gần như không thể tưởng tượng được trong các hệ thống truyền thống. Ba “gót chân Achilles” chết người: Nguy cơ hệ thống tiềm ẩn Giá trị thực sự của báo cáo này là nó bình tĩnh chỉ ra “nguy cơ đào thải” và “nguy cơ nhiễm trùng” tiềm ẩn trong thí nghiệm “ghép nối” này. A. Bóng ma của Luật pháp: Ai là “Kỷ lục vàng” thực sự? Đây là “nguyên tội” của hầu hết các dự án được mã hóa. Phải mất hàng trăm năm để tài chính truyền thống thiết lập một khung pháp lý rõ ràng để xác định “quyền sở hữu”. Nhưng sự xuất hiện của DLT đã xé nát sự đồng thuận này. On-chain vs off-chain: Khi một bản ghi token on-chain trên blockchain xung đột với sổ cái của một đại lý lưu ký hoặc chuyển nhượng trung tâm truyền thống, cái nào là “hồ sơ vàng” có hiệu lực pháp lý? BlackRock (BUIDL) thừa nhận rằng hồ sơ Securitize ngoài chuỗi của họ là hồ sơ sở hữu hợp pháp. Một bản ghi on-chain giống như một “bản sao” hiệu quả hơn. Franklin Tamburton (BENJI) áp dụng mô hình lai, tuyên bố rằng blockchain là “một phần không thể thiếu” của hồ sơ chính, nhưng tác nhân chuyển giao vẫn giữ quyền kiểm soát cuối cùng. Thụy Sĩ (SDX): Dựa vào tình trạng CSD được quản lý và sự hỗ trợ của Đạo luật DLT Thụy Sĩ, sổ cái DLT của nó là sổ đăng ký hợp pháp chính. B. Lỗ hổng cơ sở hạ tầng Rủi ro của việc xây dựng tài sản tài chính quy mô nghìn tỷ trên DLT là duy nhất và chết người: Rủi ro hợp đồng thông minh: Mã là luật, nhưng mã cũng có thể chứa đầy các lỗ hổng (Bugs). Trên một sổ cái bất biến, một sai lầm có thể dẫn đến những tổn thất thảm khốc, không thể đảo ngược. Ví dụ, trên giải pháp Layer 2, khi nào một giao dịch “thực sự hoàn tất”? Đó là khi được xác nhận trên L2 hay khi neo trên mạng chính L1? Báo cáo chỉ ra một cách sắc sảo những rủi ro pháp lý to lớn do sự mơ hồ này gây ra. Báo cáo cũng đề cập đến các rủi ro khóa riêng tư: trong thế giới truyền thống, bạn có thể đặt lại mật khẩu của mình; Trong thế giới tiền điện tử, bạn có thể mất tất cả mọi thứ (mặc dù các báo cáo chỉ ra rằng các token bảo mật đã đăng ký có thể được phát hành lại bởi các nhà phát hành). C. Sự vắng mặt của “chén thánh”: Tài sản thanh toán trên chuỗi đáng tin cậy, là nút thắt cổ chai lớn nhất để mở rộng. Bạn có thể dễ dàng chuyển trái phiếu mã hóa trên chuỗi, nhưng bạn sử dụng gì để thanh toán cho giao dịch? Thiếu các công cụ thanh toán đáng tin cậy: Để đạt được DvP (Thanh toán trái phiếu) thực sự, bạn cần một tài sản thanh toán trên chuỗi, có tính thanh khoản cao mà không có rủi ro tín dụng. Các tùy chọn và nhược điểm của chúng: Tiền kỹ thuật số của ngân hàng trung ương…