Sinh viên mới ra trường 3 tháng đã khiến nhân viên kỳ cựu mất việc, Nansen HR đăng bài khoe khoang bị cộng đồng chỉ trích.

Tác giả: Cherry Tan

Biên dịch: Shenchao TechFlow

Gần đây, một giám đốc nguồn nhân lực (HR) ở Singapore đã gây ra sự không hài lòng rộng rãi với bài đăng trên LinkedIn của mình, vì bài viết này bị cáo buộc tô hồng văn hóa và cách làm việc có hại.

Vào ngày 16 tháng 11, một người dùng ẩn danh đã báo cáo bài viết đã bị xóa này tới Stomp. Bài viết được đăng bởi Joanna Yeoh, Đối tác chính về nhân sự của công ty phân tích blockchain Nansen, người đã bị cáo buộc cổ vũ một văn hóa làm việc cạnh tranh “PVP” (người chơi với người chơi).

Người dùng ẩn danh giải thích: “Nội dung bài viết kể về câu chuyện của một sinh viên mới tốt nghiệp, người đã vượt trội hơn một kỹ sư kỳ cựu, dẫn đến việc nhân viên kỳ cựu này bị sa thải chỉ sau vài tháng. Bài viết mô tả điều này như một 'câu chuyện thành công về hiệu suất', nhưng đã nhận được nhiều chỉ trích vì khuyến khích cảm giác không an toàn và văn hóa cạnh tranh khắc nghiệt trong công việc.”

Theo ảnh chụp màn hình do một người dùng ẩn danh chia sẻ (cũng đã lan truyền trên subreddit r/singaporejobs), Yang trong bài đăng đã đề cập rằng, sinh viên mới tốt nghiệp này đã “vượt qua một kỹ sư có kinh nghiệm trong vòng ba tháng”, sau đó, nhân viên có kinh nghiệm này bị sa thải, và “sinh viên tốt nghiệp này đã đảm nhận vị trí của anh ấy.”

Joanna Yeoh đã đề cập trong bài đăng rằng quyết định này dựa trên một số chỉ số hiệu suất, chẳng hạn như tần suất sử dụng công cụ Cursor và ghi chép trên GitHub (commits). Cô cũng khen ngợi sinh viên mới tốt nghiệp này vì hàng ngày đều đến không gian văn phòng chung của công ty để “điểm danh”, giỏi “sử dụng công cụ AI”, và “hầu như không cần sự hướng dẫn của người khác”.

Phản ứng của người dùng mạng

Trên Reddit, một bài thảo luận có tên “Khuyến khích văn hóa công sở độc hại PVP ở Singapore?” đã nhanh chóng thu hút sự chú ý, tính đến thời điểm bài viết này được phát hành đã nhận được hơn 370 lượt thích.

Một người dùng arcrenciel đã bày tỏ sự nghi ngờ về tình huống này: “Nhân viên mới thể hiện năng suất làm việc cực cao, vậy mà họ lại sa thải một nhân viên hiện tại? Điều này truyền tải tín hiệu gì? Có phải vì sinh viên mới tốt nghiệp có thể hoàn thành công việc của hai người, nên công ty đột nhiên nghĩ rằng mình thừa nhân lực, và vì vậy đã sa thải một người?”

Một người dùng khác là Factitious_Character đã chỉ trích những chỉ số hiệu suất được gọi là: “Cái quái gì vậy, lại dùng tỷ lệ sử dụng Cursor và hồ sơ cam kết trên GitHub để đo lường hiệu suất? Người như vậy mà có thể làm trưởng phòng nhân sự? Điều này chỉ cho mọi người thấy văn hóa doanh nghiệp của các bạn tồi tệ đến mức nào.”

Người dùng Ok_Entertainer_4709 đã bình luận: “Vậy, một người nộp mã 10 lần trong một ngày vì liên tục mắc lỗi thì có tốt hơn một người chỉ nộp mã một lần vào cuối ngày làm việc không?”

Người dùng BitcoinlongFTW chế giễu: “Bài viết đã bị xóa, có vẻ như là có điều gì đó đáng ngờ.”

Bài đăng gốc này cũng đã gây ra nhiều chỉ trích trên LinkedIn. Ứng cử viên cho cuộc bầu cử độc lập năm 2025, Darryl Lo, đã bình luận rằng, mặc dù “thật đáng khích lệ khi thấy một sinh viên mới tốt nghiệp thành công”, nhưng vấn đề lớn hơn là bài đăng này dường như đang cổ xúy một văn hóa nơi làm việc được thúc đẩy bởi sự bất an.

Darryl Lo đã viết trong bình luận: “Khi thông tin là 'Chúng tôi đã thuê một nhân viên mới, và anh ấy thể hiện tốt hơn một nhân viên kỳ cựu, vì vậy chúng tôi đã thay thế nhân viên kỳ cựu', thì điều này chắc chắn tạo ra một văn hóa PVP, khiến nhân viên lo lắng rằng người tiếp theo bước vào có thể là người thay thế mình.”

Ông cũng chỉ ra rằng những diễn đạt như “anh ấy có thể hoàn thành nhiệm vụ” và “anh ấy đến văn phòng mỗi ngày” có thể được hiểu là ám chỉ rằng các thành viên trong đội hiện tại không làm được những điều này.

Một bình luận viên khác, Chen Tianjun (Tian Chuin Chen), đã đề cập rằng thông điệp truyền tải này “có vấn đề lớn”, và bày tỏ lo ngại về các giá trị cốt lõi mà bài viết truyền tải.

Người dùng ẩn danh cho rằng bài viết này ngụ ý thiên vị cho người mới, đồng thời “âm thầm làm nhục những nhân viên hiện tại”.

“Việc thay thế một nhân viên kỳ cựu bằng một người mới có thể truyền đạt tín hiệu bất ổn của công ty.” Người dùng mạng này bổ sung, “Điều này cũng phản ánh những khó khăn mà những người tìm việc thuộc thế hệ Z đang phải đối mặt trong thị trường việc làm cạnh tranh khốc liệt ở Singapore.”

Ông còn cho biết: “Là người hiểu biết về công ty, tôi nghĩ điều này phản ánh một vấn đề nhân sự sâu sắc hơn.”

Nansen CEO phản hồi: Đây là “bài viết ngu ngốc”

Về câu hỏi liên quan đến Stomp, Giám đốc điều hành Nansen, Alex Svanevik, thừa nhận rằng bài đăng đó thực sự là “ngu ngốc”.

Ông ấy nói: “Là một người đã nói rất nhiều điều ngớ ngẩn, tôi sẵn sàng thừa nhận điều này.” Ông cũng khen ngợi Joanna Yeoh là một “người tốt”, nhưng cô ấy thực sự đã mắc một “sai lầm”.

“Việc viết một bài đăng chúc mừng sa thải ai đó thực sự là không có gu. Đây không phải là giá trị mà công ty chúng tôi ủng hộ.” Ông ấy bổ sung.

Svanewick cũng đã phủ nhận cáo buộc của Nansen về việc tồn tại “văn hóa làm việc độc hại” và đã đề cập đến điểm số “xuất sắc” của công ty trên chỉ số khuyến nghị ròng của nhân viên (eNPS).

“Chúng tôi không có bất kỳ cơ sở nào cho câu nói 'môi trường làm việc độc hại'”.

Khi nói về văn hóa công ty, Svanvik cho biết: “Chúng tôi điều hành công ty như một đội thể thao. Hiệu suất rất quan trọng. Nhân viên Nansen đều hiểu điều này và đều vui vẻ với nó.”

Điều này không phải là lần đầu tiên bài viết trên LinkedIn gây tranh cãi.

Vào tháng 10 năm nay, một người dùng LinkedIn đã công khai chỉ trích một ứng viên đã gửi yêu cầu xin việc ngay sau khi kết nối, kết quả là người dùng này bị cáo buộc đã bắt nạt và xỉ nhục ứng viên.