Hệ thống kinh tế và tiền tệ toàn cầu hiện nay là sản phẩm của toàn cầu hóa theo kiểu Mỹ. Sau khi thoát khỏi những hạn chế của vàng, toàn cầu hóa kiểu Mỹ hoạt động dựa trên ba cơ chế then chốt:
Đô la Mỹ như là đồng tiền thống trị duy nhất, nhu cầu của Mỹ là nguồn tăng trưởng của nền kinh tế toàn cầu. Nói ngắn gọn, Mỹ sản xuất tiền tệ, không phải Mỹ tích trữ tiền tệ; nhu cầu xuất khẩu của Mỹ, cung cấp xuất khẩu không phải Mỹ. Điều này đã hình thành một dòng chảy thương mại song phương khổng lồ.
Nhờ vào độ tự do của tài chính (ngân hàng) cũng như khả năng mở rộng của tiền tệ thuần tín dụng, hệ thống đô la đã thâm nhập toàn cầu với điều kiện dòng vốn không bị hạn chế, tín dụng/gửi tiền đô la và tài sản/điều nợ đô la kết nối Mỹ với các nền kinh tế không phải Mỹ, hình thành dòng vốn song phương khổng lồ.
Mỹ với vai trò là người quản lý khu vực đô la, là người dẫn dắt trật tự quốc tế (đế quốc/phong cách cha mẹ).
Hiện nay, hệ thống đô la Mỹ tràn ngập các con số khổng lồ, những con số này đã vượt quá quy mô của nền kinh tế Mỹ. Điều này là do nhu cầu tăng trưởng cao (thu nhập) và nhu cầu phân bổ tài sản (thu nhập đô la trong tương lai/định kỳ) của các nền kinh tế không phải Mỹ đều cần dựa trên sự mở rộng liên tục của quy mô đô la.
Với sự sụp đổ của Bức tường Berlin và Trung Quốc gia nhập WTO, toàn cầu hóa theo kiểu Mỹ đã chào đón sự gia tăng lớn lao của lực lượng lao động trong độ tuổi lao động, thu nhập từ lao động bằng đô la trong khu vực đã chuyển sang những người lao động có chi phí thấp hơn, hoàn thành việc tái cân bằng thu nhập trong khu vực đô la. Trong khi đó, một số nền kinh tế trong khu vực do sự giảm sút của lực lượng lao động trong độ tuổi lao động (lão hóa) đã chuyển giao thu nhập lao động của mình ra nước ngoài.
Hình: Chuyển giao thu nhập
Mức lương trung bình thấp hơn trên toàn cầu đã làm phẳng đường Phillips, do đó đã giảm lạm phát. Trong khi đó, chính sách tiền tệ/trực tiếp tài chính truyền thống nới lỏng để thúc đẩy nhu cầu địa phương nhằm kích thích sản xuất (khoảng cách) và lạm phát đã không còn hiệu quả do sự tự do hóa hoàn toàn dòng vốn xuyên biên giới. Nói một cách đơn giản, nguồn cung toàn cầu sẽ nhanh chóng hấp thụ những kích thích nhỏ từ nhu cầu địa phương, đến mức mà chúng ta đã trải qua một thời gian dài với lạm phát rất thấp trước đại dịch, và ngân hàng trung ương không có lý do gì để thắt chặt chính sách tiền tệ trong môi trường lạm phát thấp, điều này dẫn đến lãi suất toàn cầu cũng bị đè nén.
Một đặc điểm của toàn cầu hóa kiểu Mỹ trước đại dịch là môi trường tồn tại sự đồng thời của tăng trưởng thấp, độ nhạy lạm phát thấp và lãi suất thấp ở các nền kinh tế phát triển, tương ứng với sự tăng trưởng cao, độ nhạy lạm phát nhạy hơn và lãi suất cao hơn ở một số nền kinh tế mới nổi. Nhu cầu đầu tư của các nền kinh tế phát triển đã chuyển sang các nền kinh tế mới nổi, trong khi lực lượng lao động phù hợp ở các nền kinh tế mới nổi đã tạo ra áp lực giảm phát.
Trong quá trình mất cân bằng đối xứng này, những người hưởng lợi thực sự là các doanh nghiệp (đa quốc gia). Các doanh nghiệp được hưởng môi trường lãi suất rất thấp, danh tính thuế linh hoạt và doanh thu từ thị trường toàn cầu.
Ví dụ, lấy táo làm ví dụ:
Doanh thu bán hàng của nó chiếm tỷ lệ rất cao trong thị trường điện thoại di động toàn cầu
Có thể triển khai cơ sở sản xuất của mình tại các nền kinh tế có chi phí lao động toàn cầu thấp nhất.
Dựa trên sản xuất và tài nguyên của các quốc gia khác nhau, cắt nhỏ chuỗi cung ứng và phân công của chính mình
Có thể thực hiện huy động vốn quyền tại thị trường chứng khoán lớn nhất thế giới
Lãi suất tài trợ trái phiếu của nó còn thấp hơn một số quốc gia có chủ quyền, và có thể thực hiện tài trợ đa tiền tệ xuyên biên giới.
Tự do tránh thuế, tỷ lệ thuế hiệu quả không do chính phủ Hoa Kỳ quyết định, mà do lãnh thổ thuế của nó quyết định.
Doanh thu khổng lồ bằng đô la Mỹ của nó có thể được phân bổ cho các loại tài sản lớn trên toàn cầu.
Nhưng các cơ quan chủ quyền bị giới hạn bởi biên giới quốc gia, trong khi các cơ quan cư dân bị giới hạn bởi tư cách công dân, và cả hai đều không có khả năng sao chép danh tính xuyên biên giới của doanh nghiệp.
Nhiều nhà nghiên cứu có cái nhìn sâu sắc đã phát hiện ra sự khác biệt giữa toàn cầu hóa hiện nay và toàn cầu hóa cách đây nửa thế kỷ. Vào thời điểm đó, việc kiểm soát dòng vốn quốc tế và hành vi dự trữ của các cơ quan chính phủ có nghĩa là toàn cầu hóa diễn ra từ trên xuống dưới, và do đó, các vấn đề toàn cầu hóa lúc đó có thể được giải quyết từ trên xuống dưới thông qua cái gọi là sự hợp tác toàn cầu, hoặc một cơ chế siêu chủ quyền nào đó. Tuy nhiên, trong giai đoạn toàn cầu hóa hiện nay, khu vực doanh nghiệp hoạt động linh hoạt hơn nhiều. Nói cách khác, ý nghĩa của hai chữ toàn cầu hóa đối với doanh nghiệp trở nên phong phú hơn.
Chính phủ Mỹ (không chỉ riêng chính phủ Trump) đã sớm nhận ra đặc điểm này của khu vực đô la/hệ thống đô la. Trong thời gian Biden/Yellen tại vị, họ cũng đã cố gắng đạt được mục tiêu "quay trở lại sản xuất" thông qua "kinh tế bên cung" và cũng cố gắng thông qua "hệ thống thuế toàn cầu" để chuyển một phần tổn thất thuế của các doanh nghiệp Mỹ ra nước ngoài về lại trong nước; di cư cũng là một cách để tái cân bằng thu nhập lao động (ép giảm mức lương trung bình của Mỹ).
Hình: Các công ty dược phẩm lớn không nộp thuế tại địa phương
Cách tiếp cận của Trump khác với họ, nhưng mục tiêu của ông cũng giống nhau là đưa ngành sản xuất/doanh nghiệp trở lại, tăng cường việc làm trong nước và cải thiện vấn đề thâm hụt kép của Mỹ, thuế quan ra đời.
Thuế quan
Tại sao thuế quan lại được áp dụng một cách đồng đều đối với tất cả các nền kinh tế? Về bản chất, thuế quan chính là một cách diễn đạt khác của "hệ thống thuế toàn cầu" mà Yellen đã đề xuất.
Nếu bạn quá nhân từ với một số nền kinh tế, thì rất nhanh chóng, các thực thể thương mại của những nền kinh tế có thặng dư thương mại và tích lũy đô la sẽ đóng gói hàng hóa thương mại của nước mình thành hàng hóa của các quốc gia có thuế thấp thông qua thương mại chuyển tiếp hoặc đầu tư trực tiếp nước ngoài, giống như các công ty công nghệ/ dược phẩm lớn tích trữ doanh thu của họ ở các thiên đường thuế. Sau năm 2018-2019, một số quốc gia Đông Nam Á và Mexico đã đảm nhận chức năng "xuất khẩu trung chuyển".
Hình: Mọi thứ đều so sánh với Nhật Bản
Chính sách mới của Trump không bao gồm thương mại dịch vụ, điều này cho thấy ông hoàn toàn không xác định được trọng tâm của vấn đề thương mại. Ông đã phớt lờ Hà Lan, Luxembourg và Thụy Sĩ, những quốc gia này là nguồn thu nhập khổng lồ từ thương mại dịch vụ của Mỹ. Nói cách khác, nếu ông đã quyết định tấn công vào các nền kinh tế có thặng dư không phải Mỹ, tại sao không tấn công vào các doanh nghiệp trong nước là đồng phạm? Bởi vì chính những gã khổng lồ trong nước đã tạo ra những thặng dư này.
Do cơ chế thuế quan không phải là đơn phương, mà còn liên quan đến thuế quan song phương động giữa các quốc gia không phải Mỹ, Trump cũng có thể can thiệp thêm thông qua thuế quan thứ hai, nhưng các quốc gia không phải Mỹ không phải là NPC, các nền kinh tế không phải Mỹ có thể phản kháng chủ động và thực hiện tái cân bằng nội bộ giữa các quốc gia không phải Mỹ như một cách ứng phó.
Nhưng việc tái cân bằng không giải quyết vấn đề gia tăng. Việc Mỹ rút lui khỏi nhu cầu có nghĩa là để duy trì cấu trúc thương mại ban đầu, bạn phải có một nền kinh tế cung cấp tổng cầu bị thiếu do Mỹ rút lui, thay thế Mỹ gánh chịu thâm hụt kép.
Do đó, trong một khoảng thời gian tới, hệ thống tiền tệ quốc tế sẽ xuất hiện nhiều vấn đề phản chiếu, tầm thường:
Mỹ không cung cấp tổng cầu, ai sẽ cung cấp tổng cầu? Làm thế nào để cung cấp? Bộ phận kinh tế nào cung cấp?
Ai sẽ gánh chịu khoản thuế quan mà Mỹ muốn thu được? Là cư dân và doanh nghiệp Mỹ hay cư dân và doanh nghiệp không phải Mỹ?
Quốc gia nào sẽ đảm nhận khó khăn của vấn đề Triffin? Mở rộng và phát hành đồng tiền của mình để cung cấp "tăng trưởng toàn cầu"?
Quốc gia nào có thị trường vốn tiếp nhận nhu cầu dự trữ và đầu tư do việc mở rộng đồng nội tệ mang lại?
Nếu không ai sẵn sàng đảm nhận trách nhiệm về hàng hóa công quốc tế/ an ninh quốc tế, thì hình thức thanh toán quốc tế đa phương sẽ như thế nào?
Từ động thái của châu Âu và Trung Quốc, hai quốc gia thặng dư điển hình đã bắt đầu xem xét vấn đề nhu cầu nội địa - châu Âu đang mở rộng chi tiêu quốc phòng, trong khi chúng ta có dấu hiệu chuyển hướng sang tiêu dùng. Nhưng rõ ràng, như Trump đã kỳ vọng về việc đưa ngành sản xuất trở lại, việc thay đổi mô hình tăng trưởng kinh tế hiện tại sẽ là một công trình hệ thống mất thời gian cấp độ Thập kỷ.
Nếu thuế quan do người tiêu dùng trong nước Mỹ gánh chịu, thì đó sẽ là cái giá phải trả cho sự tăng trưởng kinh tế và tiêu dùng trì trệ. Nếu để các tập đoàn lớn trong nước Mỹ gánh chịu, thì cái giá phải trả sẽ là sự giảm sút lợi nhuận (tăng trưởng), giảm phân bổ vốn (R&D/CAPEX/mua lại) và tổn thất giá trị cổ phiếu, đồng thời tác động đến hiệu ứng tài sản. Nếu phải trả giá bằng các quốc gia khác, thì sẽ hy sinh thu nhập của các nhà sản xuất/công nhân nước khác, thậm chí là tỷ giá hối đoái.
Thật tiếc, hiệu ứng khởi đầu mà đội ngũ Trump mong đợi (sự mất giá của các đồng tiền không phải USD) đã bị sự mất giá của đồng đô la do kỳ vọng suy thoái thay thế, rõ ràng các nhà đầu tư đang lo ngại hơn về việc thuế quan cuối cùng sẽ phải trả giá bằng sự tăng trưởng kinh tế trong nước của Mỹ.
Kế hoạch Công viên Sông và Hồ
Theo tôi, Trump đã xác định sai vấn đề toàn cầu hóa và việc sử dụng thuế quan như một "công cụ" lại khiến cho mục tiêu của ông trở nên quá mơ hồ. Nếu là tôi, tôi sẽ nộp một dự thảo về Jianghe Garden để thay thế cho cái gọi là thỏa thuận Mar-a-Lago giống như thịt nhân tạo, nhằm dừng lại hệ thống đô la, dù sao cũng chỉ là tự hủy hoại.
Cải cách thu chi ngân sách quốc gia, kiềm chế bảo hiểm y tế, an sinh xã hội, hưu trí, cắt giảm mạng lưới phúc lợi xã hội.
Bắt chước FHLB, thành lập Quỹ/Ngân hàng Hạ tầng Trung ương Liên bang, thu hút nhà đầu tư cổ phần, thay vì phát hành trái phiếu Mỹ trăm năm.
Rút quân đồng thời thảo luận với đồng minh về "Kế hoạch Marshall ngược", tăng cường đầu tư FDI của châu Âu và Nhật Bản vào Mỹ.
Tăng cường chống độc quyền và hành vi trốn thuế của các tập đoàn công nghệ, kiểm soát chặt chẽ việc mua lại cổ phiếu và chia cổ tức.
Tối ưu hóa quản lý ngân hàng, để ngân hàng trở lại hoạt động tiết kiệm/vay mượn
Hủy bỏ TCJA, tái áp dụng thuế Tobin thông qua Cơ quan Thuế Đối ngoại, siết chặt dòng chảy vốn tài chính xuyên biên giới.
Giảm giá một lần, tăng xuất khẩu năng lượng và hàng hóa khác của đất nước thông qua đàm phán
Hiện nay, tình hình của Bescent rất tồi tệ, một mặt, ông không có quyền phát biểu về thuế quan, mặt khác, ông còn phải tìm cách "biện minh" cho TCJA không thể tưởng tượng nổi của tổng thống trong môi trường nợ nần cao, không thay đổi được vấn đề nợ nần của chính phủ Mỹ trong thời kỳ hậu đại dịch, ý tưởng cắt giảm nhân viên chính phủ (nhân viên văn phòng) để hỗ trợ việc làm trong ngành sản xuất cũng là điều không tưởng, thà trực tiếp xây dựng doanh nghiệp nhà nước để tiêu thụ nội bộ.
Bản thê lương của hệ thống đô la
Trump vẫn còn đủ không gian để ngăn chặn sự phá hoại sâu sắc của hệ thống đô la, nhưng thời gian không chờ ai, nếu ông tiếp tục kiên quyết thực hiện kế hoạch trong văn bản Miran, thì chúng ta có thể thực sự đang ở một bước ngoặt quan trọng của hệ thống tiền tệ quốc tế.
Sự tách rời ở đầu thương mại chỉ là sự tách rời giữa hàng hóa, tài chính thương mại và tiền tệ thanh toán/định giá. Nếu Mỹ tiếp tục theo đuổi tình trạng thặng dư kép, thì sự tách rời tiếp theo sẽ là giữa tài sản/nợ phải trả, hoặc sự đảo ngược của tổng dòng vốn song phương. Quy mô tín dụng USD, nợ/ Vốn chủ sở hữu USD sẽ bị thu hẹp trên toàn cầu.
Vào thời điểm này, vị thế đồng đô la Mỹ như một đồng tiền dự trữ cũng sẽ bị ảnh hưởng bởi sự "đảo hóa" của các quốc gia và cấu trúc đa phương mới trong thanh toán quốc tế. Tài sản dự trữ của các quốc gia, phân bổ tài sản của quỹ chủ quyền, phân bổ tài sản của các công ty quản lý tài sản và tài trợ xuyên biên giới của các ngân hàng sẽ được phân bổ thêm vào nhiều loại tiền tệ hoặc (xác suất nhỏ) thay thế/tạm thời bằng một tài sản siêu chủ quyền nào đó (vàng cũ, BTC mới, hoặc một loại tiền tệ mới nào đó trong thời đại AI?). Thị trường vốn của Mỹ sẽ không thể tránh khỏi quá trình giảm từ quá phân bổ sang tiêu chuẩn.
Vấn đề thâm hụt của Mỹ và chênh lệch ngân sách có thể không thể thu hẹp nhờ nỗ lực của DOGE, nếu Trump tiếp tục tìm cách để làm rõ việc Mỹ nợ trái phiếu (như việc thu phí trái phiếu Mỹ mà Miran đã đề cập, hoặc dung túng lạm phát), thì tỷ lệ phân bổ trái phiếu Mỹ cũng sẽ giảm thêm.
Hình: What DOGE?
Việc rút phần vốn này sẽ mang lại một vấn đề mới - Đi đâu? Là trở về? Hay là tìm một thị trường vốn lớn có thể đáp ứng nhu cầu đầu tư (lợi nhuận lâu dài) cho phần vốn này?
Cuối cùng, trong những trường hợp cực đoan, liệu tỷ giá đô la có thể bị vũ khí hóa không?
Kết thúc của ba tỷ lệ giảm dần
Trong sự nghiệp nghiên cứu của tôi, tôi đã chứng kiến ba tỷ lệ trong hệ thống đô la Mỹ giảm xuống.
Chính sách lãi suất bằng 0 và lãi suất âm do lạm phát thấp thúc đẩy
Cạnh tranh thuế giảm đáy, doanh nghiệp theo đuổi tỷ lệ thuế thấp hiệu quả
Tỷ giá hối đoái giảm để chiếm lĩnh thị phần thương mại đô la Mỹ cao hơn
Chúng ta hiện đang thoát khỏi lãi suất thấp và lạm phát thấp do đại dịch, trong khi chính sách của Trump nhằm vào thuế suất (dù có phần lệch lạc), và sau này đối mặt với sự thay đổi trong cấu trúc tỷ giá cũng có lẽ là điều hiển nhiên.
Tôi không phải là Kindleberger, cũng không phải là Triffin, nhưng tôi nghĩ, nếu hai người còn sống, họ sẽ thấy vấn đề "neo" của hệ thống đô la ngày nay - chế độ mục tiêu lạm phát, một loại tiền tệ toàn cầu lại chỉ neo vào giá cả hàng hóa và dịch vụ trong nước, vậy điều này có hợp lý không?
Đến đây, chúng ta đã phác thảo sơ bộ các yếu tố cấu thành toàn bộ khung của hệ thống đô la Mỹ:
Vấn đề Triffin, vấn đề N-1 và vấn đề Mundell cổ điển (nghịch lý ba đồng), tức là vấn đề mất cân bằng trong hệ thống toàn cầu hóa Mỹ hiện nay.
Mâu thuẫn chủ thể của Mỹ, với tư cách là Mỹ (bản ngã), đối với khu vực đô la Mỹ (tự ngã) và sự trị vì của Mỹ (siêu ngã)
Sự mâu thuẫn giữa nền kinh tế Mỹ và các nền kinh tế phi Mỹ, bao gồm các vấn đề đối xứng như cung và cầu, nhập và xuất, thu và chi, tài sản và nợ.
Vấn đề sai lệch trong các lĩnh vực kinh tế, sai lệch về chiều kích toàn cầu của chủ quyền, doanh nghiệp và cá nhân.
Vấn đề neo tiền tệ/tài chính (chế độ mục tiêu lạm phát)
Có lẽ trong khuôn khổ của Zoltan, giữa vốn, lao động và tài sản có thể thiết lập một loại cân bằng tam hợp thông qua khái niệm thời gian, nhưng thật đáng tiếc là ông đã không hoàn thành khuôn khổ của mình, và tác giả cũng không có khả năng kết nối mạng giá trị giữa cán cân thanh toán quốc tế (BoP), tài khoản thu nhập quốc dân (NIPA) và dòng vốn (FoF) trong kinh tế học hiện đại.
Hay có lẽ chương trình tự hủy của Trump sẽ để lại cho chúng ta một vùng đổ nát tràn đầy hy vọng?
Xem bản gốc
Nội dung chỉ mang tính chất tham khảo, không phải là lời chào mời hay đề nghị. Không cung cấp tư vấn về đầu tư, thuế hoặc pháp lý. Xem Tuyên bố miễn trừ trách nhiệm để biết thêm thông tin về rủi ro.
Bài ca bi thảm của hệ thống đô la
Nguồn: Zhìbǎo Mikko
Nguồn gốc
Hệ thống kinh tế và tiền tệ toàn cầu hiện nay là sản phẩm của toàn cầu hóa theo kiểu Mỹ. Sau khi thoát khỏi những hạn chế của vàng, toàn cầu hóa kiểu Mỹ hoạt động dựa trên ba cơ chế then chốt:
Đô la Mỹ như là đồng tiền thống trị duy nhất, nhu cầu của Mỹ là nguồn tăng trưởng của nền kinh tế toàn cầu. Nói ngắn gọn, Mỹ sản xuất tiền tệ, không phải Mỹ tích trữ tiền tệ; nhu cầu xuất khẩu của Mỹ, cung cấp xuất khẩu không phải Mỹ. Điều này đã hình thành một dòng chảy thương mại song phương khổng lồ.
Nhờ vào độ tự do của tài chính (ngân hàng) cũng như khả năng mở rộng của tiền tệ thuần tín dụng, hệ thống đô la đã thâm nhập toàn cầu với điều kiện dòng vốn không bị hạn chế, tín dụng/gửi tiền đô la và tài sản/điều nợ đô la kết nối Mỹ với các nền kinh tế không phải Mỹ, hình thành dòng vốn song phương khổng lồ.
Mỹ với vai trò là người quản lý khu vực đô la, là người dẫn dắt trật tự quốc tế (đế quốc/phong cách cha mẹ).
Hiện nay, hệ thống đô la Mỹ tràn ngập các con số khổng lồ, những con số này đã vượt quá quy mô của nền kinh tế Mỹ. Điều này là do nhu cầu tăng trưởng cao (thu nhập) và nhu cầu phân bổ tài sản (thu nhập đô la trong tương lai/định kỳ) của các nền kinh tế không phải Mỹ đều cần dựa trên sự mở rộng liên tục của quy mô đô la.
Với sự sụp đổ của Bức tường Berlin và Trung Quốc gia nhập WTO, toàn cầu hóa theo kiểu Mỹ đã chào đón sự gia tăng lớn lao của lực lượng lao động trong độ tuổi lao động, thu nhập từ lao động bằng đô la trong khu vực đã chuyển sang những người lao động có chi phí thấp hơn, hoàn thành việc tái cân bằng thu nhập trong khu vực đô la. Trong khi đó, một số nền kinh tế trong khu vực do sự giảm sút của lực lượng lao động trong độ tuổi lao động (lão hóa) đã chuyển giao thu nhập lao động của mình ra nước ngoài.
Hình: Chuyển giao thu nhập
Mức lương trung bình thấp hơn trên toàn cầu đã làm phẳng đường Phillips, do đó đã giảm lạm phát. Trong khi đó, chính sách tiền tệ/trực tiếp tài chính truyền thống nới lỏng để thúc đẩy nhu cầu địa phương nhằm kích thích sản xuất (khoảng cách) và lạm phát đã không còn hiệu quả do sự tự do hóa hoàn toàn dòng vốn xuyên biên giới. Nói một cách đơn giản, nguồn cung toàn cầu sẽ nhanh chóng hấp thụ những kích thích nhỏ từ nhu cầu địa phương, đến mức mà chúng ta đã trải qua một thời gian dài với lạm phát rất thấp trước đại dịch, và ngân hàng trung ương không có lý do gì để thắt chặt chính sách tiền tệ trong môi trường lạm phát thấp, điều này dẫn đến lãi suất toàn cầu cũng bị đè nén.
Một đặc điểm của toàn cầu hóa kiểu Mỹ trước đại dịch là môi trường tồn tại sự đồng thời của tăng trưởng thấp, độ nhạy lạm phát thấp và lãi suất thấp ở các nền kinh tế phát triển, tương ứng với sự tăng trưởng cao, độ nhạy lạm phát nhạy hơn và lãi suất cao hơn ở một số nền kinh tế mới nổi. Nhu cầu đầu tư của các nền kinh tế phát triển đã chuyển sang các nền kinh tế mới nổi, trong khi lực lượng lao động phù hợp ở các nền kinh tế mới nổi đã tạo ra áp lực giảm phát.
Trong quá trình mất cân bằng đối xứng này, những người hưởng lợi thực sự là các doanh nghiệp (đa quốc gia). Các doanh nghiệp được hưởng môi trường lãi suất rất thấp, danh tính thuế linh hoạt và doanh thu từ thị trường toàn cầu.
Ví dụ, lấy táo làm ví dụ:
Nhưng các cơ quan chủ quyền bị giới hạn bởi biên giới quốc gia, trong khi các cơ quan cư dân bị giới hạn bởi tư cách công dân, và cả hai đều không có khả năng sao chép danh tính xuyên biên giới của doanh nghiệp.
Nhiều nhà nghiên cứu có cái nhìn sâu sắc đã phát hiện ra sự khác biệt giữa toàn cầu hóa hiện nay và toàn cầu hóa cách đây nửa thế kỷ. Vào thời điểm đó, việc kiểm soát dòng vốn quốc tế và hành vi dự trữ của các cơ quan chính phủ có nghĩa là toàn cầu hóa diễn ra từ trên xuống dưới, và do đó, các vấn đề toàn cầu hóa lúc đó có thể được giải quyết từ trên xuống dưới thông qua cái gọi là sự hợp tác toàn cầu, hoặc một cơ chế siêu chủ quyền nào đó. Tuy nhiên, trong giai đoạn toàn cầu hóa hiện nay, khu vực doanh nghiệp hoạt động linh hoạt hơn nhiều. Nói cách khác, ý nghĩa của hai chữ toàn cầu hóa đối với doanh nghiệp trở nên phong phú hơn.
Chính phủ Mỹ (không chỉ riêng chính phủ Trump) đã sớm nhận ra đặc điểm này của khu vực đô la/hệ thống đô la. Trong thời gian Biden/Yellen tại vị, họ cũng đã cố gắng đạt được mục tiêu "quay trở lại sản xuất" thông qua "kinh tế bên cung" và cũng cố gắng thông qua "hệ thống thuế toàn cầu" để chuyển một phần tổn thất thuế của các doanh nghiệp Mỹ ra nước ngoài về lại trong nước; di cư cũng là một cách để tái cân bằng thu nhập lao động (ép giảm mức lương trung bình của Mỹ).
Hình: Các công ty dược phẩm lớn không nộp thuế tại địa phương
Cách tiếp cận của Trump khác với họ, nhưng mục tiêu của ông cũng giống nhau là đưa ngành sản xuất/doanh nghiệp trở lại, tăng cường việc làm trong nước và cải thiện vấn đề thâm hụt kép của Mỹ, thuế quan ra đời.
Thuế quan
Tại sao thuế quan lại được áp dụng một cách đồng đều đối với tất cả các nền kinh tế? Về bản chất, thuế quan chính là một cách diễn đạt khác của "hệ thống thuế toàn cầu" mà Yellen đã đề xuất.
Nếu bạn quá nhân từ với một số nền kinh tế, thì rất nhanh chóng, các thực thể thương mại của những nền kinh tế có thặng dư thương mại và tích lũy đô la sẽ đóng gói hàng hóa thương mại của nước mình thành hàng hóa của các quốc gia có thuế thấp thông qua thương mại chuyển tiếp hoặc đầu tư trực tiếp nước ngoài, giống như các công ty công nghệ/ dược phẩm lớn tích trữ doanh thu của họ ở các thiên đường thuế. Sau năm 2018-2019, một số quốc gia Đông Nam Á và Mexico đã đảm nhận chức năng "xuất khẩu trung chuyển".
Hình: Mọi thứ đều so sánh với Nhật Bản
Chính sách mới của Trump không bao gồm thương mại dịch vụ, điều này cho thấy ông hoàn toàn không xác định được trọng tâm của vấn đề thương mại. Ông đã phớt lờ Hà Lan, Luxembourg và Thụy Sĩ, những quốc gia này là nguồn thu nhập khổng lồ từ thương mại dịch vụ của Mỹ. Nói cách khác, nếu ông đã quyết định tấn công vào các nền kinh tế có thặng dư không phải Mỹ, tại sao không tấn công vào các doanh nghiệp trong nước là đồng phạm? Bởi vì chính những gã khổng lồ trong nước đã tạo ra những thặng dư này.
Do cơ chế thuế quan không phải là đơn phương, mà còn liên quan đến thuế quan song phương động giữa các quốc gia không phải Mỹ, Trump cũng có thể can thiệp thêm thông qua thuế quan thứ hai, nhưng các quốc gia không phải Mỹ không phải là NPC, các nền kinh tế không phải Mỹ có thể phản kháng chủ động và thực hiện tái cân bằng nội bộ giữa các quốc gia không phải Mỹ như một cách ứng phó.
Nhưng việc tái cân bằng không giải quyết vấn đề gia tăng. Việc Mỹ rút lui khỏi nhu cầu có nghĩa là để duy trì cấu trúc thương mại ban đầu, bạn phải có một nền kinh tế cung cấp tổng cầu bị thiếu do Mỹ rút lui, thay thế Mỹ gánh chịu thâm hụt kép.
Do đó, trong một khoảng thời gian tới, hệ thống tiền tệ quốc tế sẽ xuất hiện nhiều vấn đề phản chiếu, tầm thường:
Từ động thái của châu Âu và Trung Quốc, hai quốc gia thặng dư điển hình đã bắt đầu xem xét vấn đề nhu cầu nội địa - châu Âu đang mở rộng chi tiêu quốc phòng, trong khi chúng ta có dấu hiệu chuyển hướng sang tiêu dùng. Nhưng rõ ràng, như Trump đã kỳ vọng về việc đưa ngành sản xuất trở lại, việc thay đổi mô hình tăng trưởng kinh tế hiện tại sẽ là một công trình hệ thống mất thời gian cấp độ Thập kỷ.
Nếu thuế quan do người tiêu dùng trong nước Mỹ gánh chịu, thì đó sẽ là cái giá phải trả cho sự tăng trưởng kinh tế và tiêu dùng trì trệ. Nếu để các tập đoàn lớn trong nước Mỹ gánh chịu, thì cái giá phải trả sẽ là sự giảm sút lợi nhuận (tăng trưởng), giảm phân bổ vốn (R&D/CAPEX/mua lại) và tổn thất giá trị cổ phiếu, đồng thời tác động đến hiệu ứng tài sản. Nếu phải trả giá bằng các quốc gia khác, thì sẽ hy sinh thu nhập của các nhà sản xuất/công nhân nước khác, thậm chí là tỷ giá hối đoái.
Thật tiếc, hiệu ứng khởi đầu mà đội ngũ Trump mong đợi (sự mất giá của các đồng tiền không phải USD) đã bị sự mất giá của đồng đô la do kỳ vọng suy thoái thay thế, rõ ràng các nhà đầu tư đang lo ngại hơn về việc thuế quan cuối cùng sẽ phải trả giá bằng sự tăng trưởng kinh tế trong nước của Mỹ.
Kế hoạch Công viên Sông và Hồ
Theo tôi, Trump đã xác định sai vấn đề toàn cầu hóa và việc sử dụng thuế quan như một "công cụ" lại khiến cho mục tiêu của ông trở nên quá mơ hồ. Nếu là tôi, tôi sẽ nộp một dự thảo về Jianghe Garden để thay thế cho cái gọi là thỏa thuận Mar-a-Lago giống như thịt nhân tạo, nhằm dừng lại hệ thống đô la, dù sao cũng chỉ là tự hủy hoại.
Hiện nay, tình hình của Bescent rất tồi tệ, một mặt, ông không có quyền phát biểu về thuế quan, mặt khác, ông còn phải tìm cách "biện minh" cho TCJA không thể tưởng tượng nổi của tổng thống trong môi trường nợ nần cao, không thay đổi được vấn đề nợ nần của chính phủ Mỹ trong thời kỳ hậu đại dịch, ý tưởng cắt giảm nhân viên chính phủ (nhân viên văn phòng) để hỗ trợ việc làm trong ngành sản xuất cũng là điều không tưởng, thà trực tiếp xây dựng doanh nghiệp nhà nước để tiêu thụ nội bộ.
Bản thê lương của hệ thống đô la
Trump vẫn còn đủ không gian để ngăn chặn sự phá hoại sâu sắc của hệ thống đô la, nhưng thời gian không chờ ai, nếu ông tiếp tục kiên quyết thực hiện kế hoạch trong văn bản Miran, thì chúng ta có thể thực sự đang ở một bước ngoặt quan trọng của hệ thống tiền tệ quốc tế.
Sự tách rời ở đầu thương mại chỉ là sự tách rời giữa hàng hóa, tài chính thương mại và tiền tệ thanh toán/định giá. Nếu Mỹ tiếp tục theo đuổi tình trạng thặng dư kép, thì sự tách rời tiếp theo sẽ là giữa tài sản/nợ phải trả, hoặc sự đảo ngược của tổng dòng vốn song phương. Quy mô tín dụng USD, nợ/ Vốn chủ sở hữu USD sẽ bị thu hẹp trên toàn cầu.
Vào thời điểm này, vị thế đồng đô la Mỹ như một đồng tiền dự trữ cũng sẽ bị ảnh hưởng bởi sự "đảo hóa" của các quốc gia và cấu trúc đa phương mới trong thanh toán quốc tế. Tài sản dự trữ của các quốc gia, phân bổ tài sản của quỹ chủ quyền, phân bổ tài sản của các công ty quản lý tài sản và tài trợ xuyên biên giới của các ngân hàng sẽ được phân bổ thêm vào nhiều loại tiền tệ hoặc (xác suất nhỏ) thay thế/tạm thời bằng một tài sản siêu chủ quyền nào đó (vàng cũ, BTC mới, hoặc một loại tiền tệ mới nào đó trong thời đại AI?). Thị trường vốn của Mỹ sẽ không thể tránh khỏi quá trình giảm từ quá phân bổ sang tiêu chuẩn.
Vấn đề thâm hụt của Mỹ và chênh lệch ngân sách có thể không thể thu hẹp nhờ nỗ lực của DOGE, nếu Trump tiếp tục tìm cách để làm rõ việc Mỹ nợ trái phiếu (như việc thu phí trái phiếu Mỹ mà Miran đã đề cập, hoặc dung túng lạm phát), thì tỷ lệ phân bổ trái phiếu Mỹ cũng sẽ giảm thêm.
Hình: What DOGE?
Việc rút phần vốn này sẽ mang lại một vấn đề mới - Đi đâu? Là trở về? Hay là tìm một thị trường vốn lớn có thể đáp ứng nhu cầu đầu tư (lợi nhuận lâu dài) cho phần vốn này?
Cuối cùng, trong những trường hợp cực đoan, liệu tỷ giá đô la có thể bị vũ khí hóa không?
Kết thúc của ba tỷ lệ giảm dần
Trong sự nghiệp nghiên cứu của tôi, tôi đã chứng kiến ba tỷ lệ trong hệ thống đô la Mỹ giảm xuống.
Chúng ta hiện đang thoát khỏi lãi suất thấp và lạm phát thấp do đại dịch, trong khi chính sách của Trump nhằm vào thuế suất (dù có phần lệch lạc), và sau này đối mặt với sự thay đổi trong cấu trúc tỷ giá cũng có lẽ là điều hiển nhiên.
Tôi không phải là Kindleberger, cũng không phải là Triffin, nhưng tôi nghĩ, nếu hai người còn sống, họ sẽ thấy vấn đề "neo" của hệ thống đô la ngày nay - chế độ mục tiêu lạm phát, một loại tiền tệ toàn cầu lại chỉ neo vào giá cả hàng hóa và dịch vụ trong nước, vậy điều này có hợp lý không?
Đến đây, chúng ta đã phác thảo sơ bộ các yếu tố cấu thành toàn bộ khung của hệ thống đô la Mỹ:
Có lẽ trong khuôn khổ của Zoltan, giữa vốn, lao động và tài sản có thể thiết lập một loại cân bằng tam hợp thông qua khái niệm thời gian, nhưng thật đáng tiếc là ông đã không hoàn thành khuôn khổ của mình, và tác giả cũng không có khả năng kết nối mạng giá trị giữa cán cân thanh toán quốc tế (BoP), tài khoản thu nhập quốc dân (NIPA) và dòng vốn (FoF) trong kinh tế học hiện đại.
Hay có lẽ chương trình tự hủy của Trump sẽ để lại cho chúng ta một vùng đổ nát tràn đầy hy vọng?