Đây là một góc nhìn thú vị về quy định. Brian Armstrong gần đây đã giải thích lý do tại sao một nền tảng tuân thủ lớn lại có những lo ngại về dự thảo Đạo luật Clarity hiện tại. Vấn đề cốt lõi tập trung vào cổ phiếu token hóa. Theo cách hiểu của nền tảng, việc cấm hoàn toàn cổ phiếu token hóa sẽ tạo ra những yêu cầu quy định hạn chế đến mức các công cụ này trở nên không khả thi về mặt thương mại. Đây không phải là một lệnh cấm hoàn toàn trong văn bản pháp lý, mà là một rào cản thực tế được xây dựng thông qua gánh nặng tuân thủ và hạn chế vận hành khiến việc tham gia thị trường gần như không thể. Đây là một phân biệt đáng để hiểu — đôi khi quy định hoạt động qua các lệnh cấm trực tiếp, đôi khi qua việc làm cho một thứ gì đó hợp pháp về mặt kỹ thuật nhưng về mặt thực tế thì không khả thi. Loại tranh luận chính sách này định hình cách các tài sản kỹ thuật số phát triển trong các khuôn khổ pháp lý hiện có.

Xem bản gốc
Trang này có thể chứa nội dung của bên thứ ba, được cung cấp chỉ nhằm mục đích thông tin (không phải là tuyên bố/bảo đảm) và không được coi là sự chứng thực cho quan điểm của Gate hoặc là lời khuyên về tài chính hoặc chuyên môn. Xem Tuyên bố từ chối trách nhiệm để biết chi tiết.
  • Phần thưởng
  • 4
  • Đăng lại
  • Retweed
Bình luận
0/400
ServantOfSatoshivip
· 11giờ trước
Chiêu trò của sự quản lý là như vậy đó, bề ngoài nói không cấm, thực tế chất đống chi phí tuân thủ như vậy chơi chết bạn, với việc cấm trực tiếp thì chẳng khác gì mấy
Xem bản gốcTrả lời0
DogeBachelorvip
· 14giờ trước
Đây mới là bản chất thực sự của quản lý, theo pháp luật thì không cấm, quay lại là khóa chặt bạn, thật thông minh
Xem bản gốcTrả lời0
ChainWatchervip
· 14giờ trước
Lại là cái trò cũ "kỹ thuật hợp pháp nhưng thực tế không khả thi", các cơ quan quản lý thật sự đã hết cách rồi, đổi tên tiếp tục cấm...
Xem bản gốcTrả lời0
AlwaysQuestioningvip
· 14giờ trước
Đây chính là mánh khóe của sự quản lý, công khai thì không cấm, nhưng âm thầm đẩy chi phí lên đến mức bạn chết luôn
Xem bản gốcTrả lời0
  • Ghim