Фундаментально, блокчейни - це реєстри активів. Це означає, що вони добре вміють три речі:

1. Випуск активів
2. Переміщення активів
3. Програмування активів

Об'єктивно, будь-який використання криптовалюти, яке використовує будь-яку з цих функцій, обов'язково користується структурною перевагою за природою бути на ланцюжку. Так само, будь-який випадок використання, який не використовує ці функції, не отримує структурної переваги. Більшість часу розблокування є ідеологічним.

Хоча децентралізація, конфіденційність та опір цензурі безумовно є шляхами дійсно шляхетних прагнень, останнє суттєво зменшує TAM програмованих активних реєстрів до підмножини ідеалістів. Стало очевидним, що шлях до масового прийняття буде викладений прагматизмом, а не ідеалізмом. Відповідно, цей есе присвячено розгляду практичних випадків використання - тих, які були б об'єктивно гіршими продуктами без блокчейну:

1. Токенізація
2. Децентралізовані віртуальні інфраструктурні мережі (DeVin)
3. Децентралізовані-Фізичні-Інфраструктурні-Мережі (DePin)
4. Стейблкоїни та платежі
5. Спекуляція

Перед тим я хочу підкреслити дві речі.

Спочатку, наступні тези мають бути виведені з перших принципів. Це означає не просто адаптацію криптовалюти як рішення для проблеми. Замість цього, це означає виявлення проблем, які залишаться — незалежно від криптовалюти — і потім активне визначення, чи може криптовалюта забезпечити структурно краще рішення.

По-друге, наступне есе спрямоване на якнайбільш відтінене усвідомлення. Як люди, у нас є природна тенденція до редукціонізму. Наші мозки люблять речі, що звучать гарно і просто. Однак реальність не є простою. Вона відтінена.

Теза #1: Токенізація

Фінансові активи, як правило, можна розділити на дві категорії:

1. Ті, що є забезпеченими активами
2. Ті, що не

Хоча це може здатися незначною відмінністю, важливо розуміти, як працюють наші існуючі фінансові рахунки. Активи, які вже є цінними паперами, мають дві важливі характеристики, яких не мають нецінні папери.

По-перше, у них є CUSIP. CUSIP - це унікальний 9-символьний буквено-цифровий код, який призначений для фінансових інструментів, таких як акції, облігації та інші цінні папери. Наприклад, CUSIP для загальних акцій Apple - 037833100. У Північній Америці використовують CUSIP, а у решті світу використовують ISIN, які включають CUSIP як частину ширшого 12-символьного коду. Важливо, що обидва коди використовуються як засіб сприяння довіри через стандартизацію. Поки актив має CUSIP, всі можуть працювати на одній сторінці.

Другою унікальною особливістю цінних паперів є те, що майже всі вони вирішуються за допомогою канонічної клірингової палати. У США (і в певній мірі у всьому світі) це Депозитарно-клірингова корпорація або DTCC. Основна мета DTCC та її підприємств - забезпечити, що всі угоди будуть вирішені та здійснені безперешкодно.

Допустимо, ви купуєте 10 акцій Tesla на Robinhood, наприклад. Угода відправляється на біржу або ринкового зробити, щоб відповідати продавцю. Національна корпорація з очищення цінних паперів DTCC потім втручається, щоб очистити операцію, забезпечуючи, що обидві сторони дотримуються угоди. Нарешті, Депозитарна компанія довіри (DTC), інший підрозділ DTCC, вирішує це наступного дня (T+1), переміщаючи ваші $2,500 продавцю та передаючи 10 акцій на рахунок Robinhood, утримуваний в DTC. Наступного дня ваш додаток Robinhood показує, що ви володієте акціями.

Коли люди кажуть, що блокчейни замінять наші фінансові рейки та дозволять швидший та дешевший розрахунок, вони або неявно, або явно посилаються на заміну DTCC та його закритих, централізованих активних реєстрів. Однак, хоча блокчейни можуть пропонувати численні структурні переваги завдяки їх відкритій та програмованій природі — наприклад, елімінування пакетної обробки та розрахунку T+1, покращення ефективності капіталу, вбудоване дотримання тощо — існують дві причини, чому блокчейни зіткнуться з труднощами у заміні DTCC:

1. Залежність від шляху: поєднання (1) існуючого стандарту безпеки (CUSIP / ISINs) з (2) двосторонніми мережевими ефектами, які лежать в основі DTCC як канонічного рівня врегулювання, робить заміну інкумбентської моделі майже неможливою. Витрати на переключення для DTCC надзвичайно високі.
2. Структурні стимули: DTCC працює як високорегульована клірингова палата, власність якої належить її користувачам — консорціуму великих фінансових установ, включаючи банки, брокерські компанії та інших учасників у сфері цінних паперів (наприклад, JPMorgan Chase, Goldman Sachs та ін.). Іншими словами, ті самі суб'єкти, які колективно мали б погодитися прийняти іншу систему розрахунків, мають особистий інтерес у діючій системі.
3. T+1 нюанси: Подібно до платежів (про які ми будемо говорити), існують причини, що виходять за межі застарілої інфраструктури для вирішення t+1 розрахунків, які блокчейн може неявно вирішити. По-перше, брокери не завжди мають доступну ліквідність для миттєвого виконання замовлень. Одноденний буфер дає необхідний час для залучення коштів шляхом кредитів та банківських переказів. По-друге, процес компенсації розрахунків DTCC зменшує кількість угод, які потрібно виконати (наприклад, 1,000 покупок Tesla і 800 продажів скорочуються до 200). Інтуїтивно цей процес є ефективнішим протягом тривалішого часового горизонту. Миттєве вирішення угод суттєво збільшило б загальну кількість виконаних трансакцій — щось, з чим сьогодні більшість (якщо не всі) блокчейни не впоралися б. На контекст, DTCC здійснила обсяг угод на суму $2.5 квадрильйона в річному обороті в 2023 році.

Коротко кажучи, здається, що існуючі фінансові залізниці скоріш за все отримають оновлення від самої DTCC, ніж будуть замінені блокчейнами. Відповідно, це означає, що будь-які цінні папери, що торгуються on-chain, залишатимуться вторинними випущеними за визначенням. Іншими словами, їм все ще доведеться розрахуватися з DTCC на бекенді. Це не лише підриває будь-яку структурну перевагу, теоретично надану блокчейнами, але, крім того, токенізація супроводжується додатковими витратами та складністю оракулів для узгодження цінових потоків.

В результаті це зменшує вартість власності на ланцюжку до чогось значно менш привабливого: відкриваючи регуляторний арбітраж для суб'єктів без KYC, щоб мати доступ до цінних паперів в DeFi. Хоча тут безперечно є незадоволеність попиту, особливо в економіках, що розвиваються, це лише частина ринку для первинно випущених активів.

Однак це не означає, що блокчейни не мають ролі в контексті токенизованих цінних паперів. Хоча внутрішні клірингові будинки сьогодні працюють «досить добре» і не будуть руйнуватися з структурних причин, глобальна взаємодія між цими кліринговими будинками все ж є неоптимальною (розрахунок часто становить t+3). Можливо, більш цікавою можливістю для блокчейнів є служити глобальним реконціляційним шаром між внутрішніми кліринговими будинками. З урахуванням їх безкордонного характеру як відкритих активних реєстрів, блокчейни можуть скоротити розрахунок міжнародних угод з t+3 до майже нуля. Що цікаво, це може бути сильним клином для поступового знищення внутрішнього розрахунку без погано відомої проблеми холодного старту. Як ми пізніше обговоримо, ця ж логіка, здавалося, застосовується і в контексті платежів.

Розблокування ліквідності довгого хвоста

Це приводить нас до нашого другого типу фінансового активу — тих, які не є цінними паперами. За визначенням ці активи не мають CUSIPs і не покладаються на DTCC та наші існуючі фінансові засоби. Більшість цих активів, натомість, торгуються через двосторонні угоди (або взагалі не торгуються). Приклади нецінних активів включають приватний кредит, нерухомість, прийомні фінансування торгівлі, інтелектуальну власність, колекціонні предмети та частки в приватних фондах (наприклад, ПЕ, ВК, та хедж-фондах). Сьогодні є дві основні причини, чому ці активи не є цінними паперами:

1. Гетерогенність: Сек'юритизація потребує однорідних активів, які можна легко пулінгувати та стандартизувати. Вищезазначені активи в основному є гетерогенними - кожен об'єкт нерухомості, приватний кредит, вимога, частка фонду або картина мають унікальні особливості, що ускладнює їх агрегацію та стандартизацію.
2. Відсутність активних вторинних ринків: Ці активи також не мають канонічних вторинних ринків, подібних до Нью-Йоркської фондової біржі для акцій. Тому, навіть якщо вони були сек'юритизовані і розраховані з DTCC, вони не мали б бірж, що врешті-решт підключали б покупців і продавців.
3. Високі бар'єри для входу: процес стандартизації активів часто займає понад шість місяців і коштує емітентам понад 2 мільйони доларів в оплаті за послуги. Хоча деякі з цих кроків є необхідними для забезпечення відповідності до регулятивних вимог та довіри, процес займає зайво багато часу та коштує занадто дорого.

Повертаючись до більш широкої передумови цього шматка, як програмовані реєстри активів, блокчейни добре справляються з трьома речами - кожна з яких вирішує згадані вище проблеми:

1. Випуск активів: Хоча перешкоди для стандартизації активів можуть бути високими, токенізація цих активів на ланцюжку виходить з меншим опором. Більше того, це не обов'язково повинно йти в ущерб дотриманню регулятивних вимог, оскільки ця логіка може бути вбудована безпосередньо в самі активи.
2. Переміщення активів: Забезпечуючи спільний реєстр активів, блокчейни забезпечують інфраструктуру зворотного кінця для фронтендів для побудови єдиної ринкової платформи. Інші ринки (наприклад, кредитування, похідні тощо) також можуть бути побудовані зверху, щоб сприяти більшій ефективності.
3. Активи програмування: Поки DTCC працює на системах, які існують десятиліттями, включаючи мови програмування, такі як COBOL, блокчейни відкривають можливість програмувати логіку безпосередньо в активи. Це свідчить про те, що гетерогенні активи можуть бути спрощені або упаковані в токенізовані транспортні засоби за допомогою вбудовування більш витонченої логіки в ці продукти.

Просто кажучи, хоча блокчейни можуть забезпечити незначне покращення для DTCC для існуючих цінних паперів, вони пропонують крокове розблокування для нецінних паперів. Це свідчить про те, що логічна крива узяття програмованих реєстрів активів може починатися з довгого хвоста. Це не тільки інтуїтивно зрозуміло, але і відповідає узяттю більшості нових технологій.

Момент MBS

Одним з моїх більш неконсенсуальних думок є те, що заставна цінний папір (MBS) був одним з найважливіших досягнень технології минулих 50 років. Просто перетворивши іпотеки в стандартизовані цінні папери, які можна торгувати на ринку ліквідних вторинних ринків, MBS покращив виявлення цін через більш конкурентний пул інвесторів, знищуючи неліквідний преміум, історично вбудований в іпотеки. Іншими словами, ми зобов'язані здатності фінансувати наші домівки значно дешевше MBS.

Протягом наступних 5 років я очікую, що майже всі неліквідні класи активів пройдуть свій "момент закредитованої цінності (MBS)". Токенізація призведе до більш рідкісних вторинних ринків, більшої конкуренції, кращого виявлення цін та, що найважливіше, більш ефективного розподілу капіталу.

Теза №2: Децентралізовані віртуальні інфраструктурні мережі (DeVin)

Вперше в історії людської цивілізації штучний інтелект перевершить людський інтелект у майже кожній галузі. Ще важливіше, цей інтелект не залишиться статичним - він буде постійно вдосконалюватися, спеціалізуватися і співпрацювати, а також буде майже нескінченно реплікований. Іншими словами, уявіть собі, якщо ми взяли найефективніших осіб у кожній галузі і реплікували їх майже нескінченно (при цьому обмежуючись лише обчисленням), а потім гіпероптимізували, щоб вони безшовно співпрацювали один з одним.

Простіше кажучи, вплив штучного інтелекту буде великим — і, ймовірно, набагато більшим, ніж наші лінійно запрограмовані уми хочуть інтуїтивно передбачити.

Звичайно, це породжує питання: чи матимуть блокчейни, як програмовані рахунки активів, роль у цій зароджуваній агентичній економіці?

Є два способи, які, на мою думку, блокчейни підсилять штучний інтелект:

1. Координація ресурсів
2. Служити економічною основою для агентичних транзакцій

Для цієї дисертації ми в основному розглянемо колишній випадок використання. Якщо вас цікавить останнє, я написав присвячений цьому шматок кілька місяців тому тут (загалом: блокчейни можуть лежати в основі агентної економіки, але це займе трохи часу)

Товари майбутнього

Фундаментально, існують п'ять основних вхідних даних, які потрібні штучному інтелекту, агентам в більш специфічному сенсі, для функціонування.

1. Енергія: Електроенергія - це сила, яка забезпечує роботу апаратного забезпечення штучного інтелекту. Відсутність енергії означає відсутність обчислень, що означає відсутність штучного інтелекту.
2. Обчислення: Обчислення — це обчислювальна потужність, що стимулює здатність штучного інтелекту міркувати та навчатися. Без нього штучний інтелект не може обробляти вхідні дані або функціонувати.
3. Ширина смуги: Ширина смуги - це передача даних, що дозволяє забезпечити зв'язок штучного інтелекту. Без неї агенти не можуть співпрацювати або оновлюватися в реальному часі.
4. Зберігання: Зберігання - це обсяг, що утримує дані та програмне забезпечення ШІ. Без цього ШІ не може зберігати знання або стан.
5. Дані: Дані надають штучній інтелекту необхідний контекст для вивчення та реагування.

На користь цієї дисертації ми зосередимось на перших чотирьох. Щоб зрозуміти одну з найцікавіших сценаріїв використання програмованих реєстрів активів в контексті штучного інтелекту, важливо спочатку зрозуміти, як сьогодні закуповуються та цінуються обчислення, енергія, пропускна здатність та зберігання.

На відміну від традиційних товарних ринків, де ціноутворення динамічно коригується відповідно до попиту та пропозиції, ці ринки, як правило, функціонують на основі гнучких двосторонніх угод. Наприклад, обчислення переважно здійснюються через довгострокові хмарні контракти з гіперскейлерами, такими як AWS, або прямі покупки графічних процесорів у Nvidia. Закупівля енергії так само неефективна. Центри обробки даних укладають договори купівлі-продажу електроенергії з фіксованою ставкою (PPA) з комунальними підприємствами або оптовими торговцями енергією (часто на роки вперед). Ринки сховищ і пропускної здатності також страждають від подібної структурної неефективності. Сховище купується заздалегідь визначеними блоками у хмарних провайдерів, при цьому компанії часто надмірно виділяють ресурси, щоб уникнути обмежень потужності. Аналогічним чином, пропускна здатність набувається за рахунок нееластичних зобов'язань з інтернет-провайдерами та постачальниками CDN, що знову змушує компанії віддавати пріоритет піковим потребам у потужності, а не середньому використанню.

Загальна риса у всіх цих ринках - відсутність дрібнощів, реального виявлення цін у реальному часі. Продаж ресурсів за допомогою жорстких рівнів, а не неперервних цінових кривих, діюча система вибирає передбачуваність за користь втрат ваги, оскільки покупці та продавці не можуть ефективно координуватися. За визначенням це призводить до одного з двох речей: або (1) потужність витрачається, або (2) бізнес обмежений. Незважаючи на це, чистий ефект є неоптимальним розподілом ресурсів.

Програмовані реєстри активів пропонують переконливе рішення для вищезазначеної проблеми. Хоча ці ресурси ймовірно ніколи не будуть цінними через зазначені у попередньому розділі причини, їх все ж можна легко токенізувати. Надаючи підґрунтя для обчислень, енергії, сховища та пропускної здатності, які можуть бути токенізовані, блокчейни теоретично можуть розблокувати ринки ліквідності та динамічне ціноутворення в реальному часі для цих ресурсів.

Важливо, це не те, що існуючі реєстри можуть здійснити. За своєю природою, як програмовані реєстри активів, блокчейни мають п'ять структурних переваг у цьому контексті:

1. Реальний розрахунок: Леджер активів, який займає дні або навіть години для розрахунку обміну цими ресурсами, підточує ефективність цих ринків. Блокчейни, за своєю природою відкриті, безкордонні, робочі цілодобово і в реальному часі, забезпечують, що ці ринки не ускладнені затримкою.
2. Відкрито: На відміну від традиційних ринків ресурсів, які контролюються існуючими олігополіями, ринки ресурсів на основі блокчейну мають вроджені низькі бар'єри для входу зі сторони постачальників. Створюючи відкритий ринок, будь-який постачальник інфраструктури - від гіпермасштабних центрів обробки даних до операторів малого масштабу - може токенізувати та пропонувати свою надмірну потужність. На відміну від того, що більшість людей припускає, довгий хвіст становить значно більшу частку центрів обробки даних.
3. Сумісність: Блокчейни дозволяють існувати іншим похідним ринкам поверх цих ринків, що сприяє більшій ефективності ринку, оскільки покупці та продавці можуть здійснювати хеджування, аналогічне традиційним товарів.
4. Програмованість: Смарт-контракти дозволяють вбудовувати складну умовну логіку безпосередньо в розподіл ресурсів. Наприклад, токени обчислень можуть автоматично коригувати пріоритет виконання на основі мережевої затору, або токени зберігання можуть програмно реплікувати дані в географічних регіонах для оптимізації задержки та збереження.
5. Прозорість: Ринки на ланцюжку забезпечують видимість тенденцій у цінах та шаблони використання, що дозволяє учасникам ринку приймати більш обґрунтовані рішення та зменшує інформаційну асиметрію.

Важливо, що, хоча ця ідея може мати труднощі кілька років тому, поява все більш автономних AI-агентів драматично прискорить попит на токенізовані ринки ресурсів. Оскільки агенти розмножуються, вони здавна потребуватимуть динамічного доступу до цих ресурсів.

Наприклад, розгляньте автономного агента обробки відео, якому доручено аналізувати відеозаписи безпеки в тисячах місць. Його щоденні вимоги до обчислень можуть коливатися на порядки - вимагати мінімальних ресурсів під час періодів нормальної активності, тоді як раптово потрібно масштабувати до тисяч годин GPU, коли аномальна подія спричинює глибокий аналіз по кількох потоках. У традиційних моделях хмари цей агент або марно витрачатиме значні ресурси через надмірне використання, або стикається з критичними проблемами продуктивності під час піку попиту.

Однак, на ринках токенізованих обчислень той самий агент може програмно отримати точно ті ресурси, які йому потрібні, коли вони йому потрібні, за ринковими цінами. Виявивши аномальну подію, він міг би миттєво ставити ставки та забезпечувати додаткові токени обчислень, обробляти відео з максимальною швидкістю, а потім негайно повертати ці ресурси на ринок після завершення аналізу — все це без участі людини. Економічна ефективність, отримана за рахунок мільйонів автономних агентів, представляє собою крокову поліпшення в розподілі ресурсів, яку традиційні моделі закупівлі просто не можуть зрівнятися.

Можливо, найбільш цікаво, це може породити нові випадки використання, неможливі раніше. Агенти сьогодні залишаються прив’язаними до організованих компаній з попередньо встановленим доступом до обчислень, енергії, сховища та пропускної здатності. Однак, завдяки ринкам на основі блокчейну, агенти можуть автономно джерелувати ці критичні ресурси за запитом. Це перевертає існуючу модель, дозволяючи агентам стати фундаментально незалежними економічними суб'єктами. Це, в свою чергу, може сприяти більшій спеціалізації та експериментуванню, коли агенти оптимізуються для все більш вузьких випадків використання без інституційних обмежень.

The net effect is a fundamentally different paradigm where the next generation of breakthrough AI apps emerge not top down, but rather bottom up from the autonomous interactions between the agents themselves. Again, this is uniquely enabled by programmable asset ledgers.

Очікуючи майбутнє, цей перехід спочатку може бути повільним та поступовим, але з розвитком автономних агентів штучного інтелекту та їх більш важливої ролі в економіці структурні переваги ринку ресурсів на ланцюжку будуть ставати все більш очевидними.

Теза №3: Децентралізовані фізичні інфраструктурні мережі (DePin)

Попередня дисертація вважала, що програмовані реєстри активів служать цифровим підґрунтям для цих зароджуються ринків ресурсів, ця дисертація покаже, як блокчейни одночасно можуть нарушити фізичний підґрунтя. Хоча ми не будемо занурюватися занадто глибоко в кожен відповідний вертикальний ( @PonderingDurianі я провели глибоке дослідженнятут) наступна логіка, як правило, застосовується до будь-якого вертикального DePin (наприклад, телекомунікації, графічні процесори, позиціонування, енергетика, сховище та дані).

П'ять сил Портера

Один із найкращих фреймворків для розуміння економіки компаній фізичної інфраструктури та того, як блокчейни та DePin зокрема можуть їх руйнувати, - це погляд на речі через призму п'яти конкурентних сил Майкла Портера.

Підхід Портера є більш деталізованим уявленням про численні сили, які вроджено підірвують маржинальність будь-якого бізнесу до витрат на капітал відсутності якоїсь структурної укріпленості. П'ять сил подані нижче:

1. Конкуренція між існуючими конкурентами: Чи піддається галузь інтенсивній конкуренції між інкумбентами, що може спровокувати гонку до дна? Інфраструктурні гіганти тенденційно діють в кооперативних олігополіях, де вони або неявно, або виразно утримують ціни на достатньо високому рівні, щоб зберегти прибуткові маржі.
2. Загроза нових учасників: наскільки легко новим конкурентам увійти на ринок, розбавляючи прибутковість за рахунок збільшення пропозиції? Інтуїтивно, гіганти інфраструктури також захищені від низьких бар'єрів для входу завдяки капіталоємністю та масштабними економіками.
3. Загроза замін: Чи є замінні продукти, які підірвали б цінність існуючого продукту? Завдяки тому, що вони є товарними бізнесами, гіганти інфраструктури, як правило, не стикаються з загрозою заміни.
4. Сила вартості покупців: наскільки бізнес може вимагати за свій продукт, є ключовим елементом у чисельнику рівняння прибутковості. Чи мають покупці - клієнти або підприємства - можливість вимагати нижчі ціни або кращі умови, стискуючи прибуток постачальника? Інфраструктурні гіганти піддаються низьким витратам на перемикання. Це зазвичай вказує на те, що перемагають виробники з найнижчими витратами на ринках сировини.
5. Влада постачальників: Скільки бізнес платить за свої витрати, є знаменником у виразі прибутковості. Чи має бізнес важіль над постачальниками ключових витрат, що забезпечує помірні витрати на витрати? Інфраструктурні гіганти мають три основні витрати: (1) земля (2) праця та (3) апаратне забезпечення. Хоча постачальники безперечно мають певний важіль, великі інфраструктурні учасники зазвичай пом'якшують ці ризики за допомогою фіксованих угод та оптових угод.

Очевидно, ця структура вказує на те, що гіганти фізичної інфраструктури - надзвичайно обороноздатні підприємства. Це відповідає тому факту, що більшість інкумбентів утримали свою ринкову позицію протягом понад 30 років. Однак існують три причини, чому модель ДеПін є потужним викликом.

Структурні переваги DePin

Спочатку DePin використовує нову модель формування капіталу, за якою витрати на створення мережі передаються індивідуальним учасникам. Натомість ці особи отримують токени, які представляють майбутні права власності на зростання мережі. Це дозволяє проектам DePin досягти масштабу, при якому умови економіки фактично можуть бути конкурентоспроможними, не залучаючи спочатку капітал в централізованому стилі. Важливо, що це свідчить про те, що, при ефективному виконанні, модель DePin може створити життєздатних учасників, проникаючи в економіку масштабу, що ізолює існуючих учасників.

По-друге, DePin фундаментально покращує економіку п'ятої сили Портера: питання впливу постачальників. Завдяки розподіленій мережі людей модель DePin не лише зменшує, а й повністю обходить два (і, можливо, всі три, які ми обговоримо пізніше) найбільші витрати на введення для бізнесу фізичної інфраструктури:

1. Земля: Залучаючи окремих учасників — які володіють землею — модель DePin цілком усуває цей витрата.
2. Праця: Так само ДеПін ухиляється від витрат на працю, передавши налаштування та обслуговування вузлів учасникам мережі.

Третя структурна перевага моделі DePin полягає в її здатності більш дрібно збігати подання та попит та в процесі зменшення загибель від надмірного навантаження. Ця перевага особливо очевидна для географічно залежних мереж (наприклад, DeWi). Ці проекти можуть спочатку побачити, де попит на пропускну здатність найвищий, і подальше концентрувати емісію токенів для стимулювання збільшення подання в цій області. Крім того, якщо попит вибухає в іншому місці, вони можуть динамічно коригувати стимули відповідно.

Це суттєво відрізняється від традиційних інфраструктурних підприємств, які розширюють постачання в надії, що за ним слідуватиме попит. Якщо попит впаде, телекомунікаційні компанії, тим не менш, застрягнуть у витратах на збереження інфраструктури, що призводить до втрати ваги. За своєю природою, бувають більш децентралізованими, мережі DePin мають більшу деталізацію при відповідності постачання попиту.

Дивлячись у майбутнє

У майбутньому, на попитному фронті, я очікую, що модель DePin продовжить сяяти в двох ключових областях (1) B2B додатки, де підприємства є властиво більш чутливими до витрат (наприклад, обчислення, дані, позиціонування, зберігання) та (2) споживчі товари, де, аналогічно, споживачі не мають суб'єктивних уподобань і в основному оптимізують витрати (наприклад, пропускна здатність, енергія).

Теза #4: Стейблкоїни та глобальні платежі

У 2023 році глобальний ВВП становив близько $100T. Того ж року,понад 2 трлн доларівбуло витрачено на глобальні комісійні витрати. Іншими словами, на кожні $100, витрачені глобально, у середньому $2 пішло на глобальні платіжні витрати. Оскільки наш світ стає все більш необмеженим географічними обмеженнями, це число оцінюється як продовжуючи зростати стабільними темпами на 7% річно. Можливо, однією з найбільших можливостей є задоволення попиту на більш дешеві глобальні платежі.

Подібно до внутрішніх платежів, високі комісії за переміщення грошей по всьому світу менше залежать від мережевої інфраструктури, а скоріше від ризику. Навпаки до того, що ви часто чуєте, шар повідомлень, який сприяє глобальним платежам - SWIFT - насправді досить дешевий (h/t @sytaylor). Мережеві комісії SWIFT зазвичай коливаються від всього лише $0.05 до $0.20 за операцію. Решта вартості — часто вище $40 - $120 — походить від двох джерел.

1. Ризик та відповідність: Бремя забезпечення дотримання міжнародних транзакцій вимогам KYC/AML, санкціям та іншим обмеженням валют покладається на банки регуляторами. У випадку порушення цих правил банк може бути оштрафований на суму понад 9 млрд доларів. Відповідно, якщо ви є банком, який забезпечує міжнародні платежі, створення команд з власною інфраструктурою для забезпечення відсутності випадкового порушення цих санкцій є важливим.
2. Кореспондентське банківське обслуговування: Для міжнародних переказів коштів банкам необхідно мати кореспондентські банківські відносини з іншими банками. Оскільки різні банки керують ризиком та відповідністю відповідно до власної юрисдикції, існують додаткові витрати, пов'язані з узгодженням цих відмінностей. Також потрібно створити цілі команди та відділену інфраструктуру для управління кореспондентськими банківськими відносинами.

Зрештою, ці витрати передаються кінцевим користувачам. Просто сказати, "нам потрібні дешеві глобальні платежі", отже, пропускається суть. Замість цього потрібен більш структурно кращий спосіб аудиту та управління ризиками, пов'язаними з глобальними платежами.

Інтуїтивно, це одна з небагатьох речей, в яких блокчейни добре справляються. Не тільки обхід потреби у відповідних банках, але й надання відкритого реєстру, за допомогою якого всі транзакції можна перевіряти в реальному часі, блокчейни забезпечують фундаментально кращий активний реєстр щодо управління ризиками.

Більше того, і, можливо, ще цікавіше, за природою програмовані, блокчейни можуть йти так далеко, як вбудовувати будь-які необхідні правила або відповідні вимоги до платежів безпосередньо в операції. Програмована природа блокчейнів також дозволяє розподіляти природний дохід від забезпечених активів назад постачальникам платежів через кордон (і, можливо, навіть кінцевим користувачам). Це суттєва протилежність традиційним грошовим перекажувачам, таким як Western Union, де капітал зачинений в глобальних попередньо фінансованих рахунках.

Загальний ефект полягає в тому, що вартість підписання ризику повинна зменшитися до вартості програмування відкритого реєстру для вирішення вимог в області відповідності та управління ризиками (плюс додаткові витрати на введення та виведення, якщо потрібно), за вирахуванням доходу, згенерованого стабільною монетою. Це є об'єктивною структурною перевагою як перед існуючими рішеннями відповідального банківського обслуговування, так і перед іншими сучасними міжнародними рішеннями, які покладаються на закриті та централізовані бази даних (наприклад, Wise).

Можливо, найважливіше, на відміну від внутрішніх платежів, здається, що урядам немає стимулу будувати глобально сумісну платіжну інфраструктуру самостійно, яка канібалізує стійку вартість стейблкоїна. Фактично, я б стверджував, що уряди мають сильний структурний стимул не будувати сумісні платіжні рейки в якості засобу збереження вартості, яка в основному утримується в їх власній валюті.

Це, можливо, найбільший вітряний хвіст для стабільних монет — міжнародні платежі унікально є проблемою публічного ринку, що шукає приватне ринкове рішення. Поки уряди мають структурний стимул підтримувати слабку глобальну платіжну інфраструктуру, стабільні монети залишатимуться добре позиціонованими для все більшої сприяння глобальній торгівлі та споживанню понад $2T щорічних комісій за міжнародними платежами.

Шлях до ухвалення

Наостанок варто розмірковувати про шлях до прийняття. У кінцевому підсумку, існують два вектори, які визначатимуть дугу прийняття стейблкоінів:

1. Тип платежу (тобто B2B, B2C, C2C, тощо)
2. Платіжний коридор (тобто G7, G20 маленькі країни, довгий хвіст)

Інтуітивно, платіжні коридори, які підлягають найвищим комісіям і найгіршій банківській / платіжній інфраструктурі, ймовірно, будуть лідерами у прийнятті (наприклад, Глобальний Південь, ЛаТам, Південно-Східна Азія). Крім того, ці області також мають тенденцію бути тими ж регіонами, які підпадають під необгрунтовану грошову політику та історично нестабільні внутрішні валюти. Прийняття стейблкоїнов в цих регіонах супроводжується подвійною користю - дешевшими комісійними зборами та доступом до доларів. Останнє, ймовірно, є найбільшим стимулом попиту на стабільні монети в цих регіонах сьогодні і, ймовірно, буде і надалі.

По-друге, оскільки підприємства історично більше чутливі до витрат, ніж споживачі, випадки використання B2B також будуть вести за попереднім вектором. Сьогодні понад 90% всіх міжнародних платежів є B2B. У цьому вертикальному сегменті, малі та середні підприємства, здається, найбільше підходять для впровадження стейблкоїнів, оскільки вони працюють на тонших маржах, а також готові приймати більше ризику, ніж великі підприємства. Малі та середні підприємства, які можуть не мати доступу до традиційної банківської інфраструктури і одночасно вимагати долари, здаються найбільш перспективними для впровадження. Інші помітні випадки використання стейблкоїнів у глобальному контексті включають управління казначейством, торгове фінансування, міжнародні виплати та розрахунки.

Надалі, оскільки довгий хвіст все більше використовує стейблкоїни як структурно більш перевагу для міжнародних платежів, ми повинні побачити, що решта розподілу поступово йде по шляху, оскільки структурні переваги стають занадто очевидними, щоб їх ігнорувати.

Теза №5: Спекуляція

Останній диплом, можливо, найбільш очевидний та прямолінійний. У людини є вроджене бажання спекулювати та ризикувати. Це є щось, що залишалося правдивим тисячі років і буде залишатися таким.

Крім того, стає все більш очевидним, що блокчейни мають унікальну можливість заповнити цей прогалину. Завдяки тому, що вони є програмованими реєстрами активів, блокчейни знову знижують бар'єри щодо випуску активів — у цьому випадку спекулятивних активів з нелінійними виплатами. Це включає все, від постійних до ринків прогнозування до мем-монет.

Надалі, коли користувачі ризикують на кривій ризику та шукають все більш нелінійні результати, блокчейни, здається, добре позиціоновані для задоволення цього попиту все більш новаторськими засобами спекуляції. Це може включати все, починаючи від ринків для спортсменів, музикантів, пісень, соціальних тенденцій або щось таке дрібне, як пости в TikTok.

Люди будуть продовжувати вимагати нові способи спекуляції, а блокчейни - це оптимальні засоби обслуговування цієї вимоги на основі перших принципів.

Дивлячись у майбутнє

Протягом історії прийняття нових технологій відображає схожу дугу:

Деякі нові технології надають структурну перевагу -> невелика кількість підприємств використовує цю технологію для покращення своїх марж -> інкумбенти або йдуть по шляху, щоб залишитися конкурентоспроможними, або вони втрачають частку ринку на користь більш рухливих приймачів -> прийняття нової технології стає необхідним елементом, оскільки капіталізм природно відбирає переможців.

На мою думку, саме тому прийняття блокчейнів як програмованих реєстрів активів ​​не лише ймовірне, але і неуникне. Забезпечуючи чітку структурну перевагу у цих п'яти векторах - токенізація, DeVin, DePin, платежі та спекуляція - прийняття блокчейнів - це скоріш питання коли. Хоча терміни залишаються невизначеними, очевидним є те, що ми ніколи не були ближче до цього.

Відмова від відповідальності:

1. Ця стаття перепечатана з [ Robbie Petersen]. Усі авторські права належать оригінальному авторові [Робі Петерсен]. Якщо є заперечення проти цього видруку, будь ласка, зв'яжіться Gate Learnкоманда, і вони оперативно займуться цим.
2. Відповідальність за відмову: Погляди та думки, висловлені в цій статті, є виключно поглядами автора і не є жодною інвестиційною порадою.
3. Команда Gate Learn перекладає статті на інші мови. Копіювання, поширення або плагіатування перекладених статей заборонене, якщо не зазначено інше.