《穩定幣法案》通過後 Web3美元繼續“霸權”？

來源：數字法幣研究社

4月3日，美國衆議院金融服務委員會以32票支持、17票反對的結果，審議通過了針對穩定幣的聯邦監管法案。

該法案由衆議員布萊恩·斯蒂爾（BryanSteil，威斯康星州共和黨）和弗倫奇·希爾（FrenchHill，阿肯色州共和黨）於2025年3月提出，即《穩定幣透明與責任促進更佳帳本經濟法案》（StablecoinTransparencyandAccountabilityforaBetterLedgerEconomyAct，簡稱STABLE 法案）。

STABLE法案確立了什麼樣的穩定幣監管？

根據資料顯示，STABLE法案試圖建立一個清晰適用於“支付型穩定幣（PaymentStablecoins）”的專屬合規框架。其中主要有幾大核心要點：

1、聚焦“支付型穩定幣”，明確監管對象

STABLE法案明確了監管的核心對象：面向公衆發行、可直接用於支付和結算的美元錨定穩定幣。

而對於支付型穩定幣的說法，指的是由銀行或非銀行機構根據其資產負債表授權發行的數字美元。它被定義爲用於支付或結算的數字資產，其價值與固定貨幣價值掛鉤（通常是與美元1:1掛鉤），並以短期國債或現金作爲儲備。

目前，該法案僅適用於法幣掛鉤的穩定幣。而對於算法穩定幣，這類穩定幣僅依賴數字資產或算法來維持其掛鉤價值，GENIUS法案採取謹慎但寬松的態度，要求監管機構密切研究和監控此類穩定幣，而非立即全面禁止。相反，STABLE法案對新算法穩定幣的發行採取了明確且直接的兩年暫停政策，此舉旨在等待進一步的監管分析和保護措施出臺。

2、確立發行門檻和儲備要求

STABLE法案明確了發行門檻：僅允許聯邦或州批準的機構發行穩定幣，包括銀行子公司、非銀行金融機構及合規非銀行實體，徹底終結“人人皆可發幣”的時代。

詳細而言，STABLE法案在監管路徑設計上，並非採用“牌照分類管理”，而是確立了一套統一註冊制的準入機制，即所有擬發行支付型穩定幣的機構，無論是否爲銀行，都必須在聯準會註冊，並接受聯邦層面的監管審查。

法案設定了兩類合法發行人路徑：一是受聯邦或州監管的存款機構（InsuredDepositoryInstitutions），可直接申請發行支付型穩定幣；二是非存款機構（NondepositoryTrustInstitutions），只要符合聯準會設定的審慎要求，也可以註冊成爲穩定幣發行人。

在資金和儲備監管方面，發行人則須持有1:1比例的高質量、可隨時變現的美元資產（如國債、現金、央行存款等），並接受聯準會持續審查。實施強有力的透明度要求，包括定期公開披露和獨立審計。

這一制度安排，強化了美元錨定的“制度背書”，確保“錨定”是真實存在、可以審計、足額兌現的，避免出現因儲備不實、挪用資金或信息披露缺失引發的信用危機。

3、禁止支付利息，強調支付工具屬性

STABLE法案明確禁止穩定幣發行方向持有者提供利息或收益，確保穩定幣嚴格作爲現金等價的支付工具，而非投資產品。

另外，法案明確將穩定幣歸類爲非證券或商品，提供監管清晰性，從而簡化司法管轄權和監管流程。

法案強調穩定幣對持有人的“贖回權”，即公衆有權以1:1的比例，將手中的穩定幣贖回爲美元法幣，且發行人必須隨時履行該義務。另外，其建立了明確的消費者保護措施，如資產隔離和發行方破產時的優先索賠權。

可以說，以上三點的確立將穩定幣的發行提到了很高的高度，不僅對於的底層信用機制提出更高要求，還對美元穩定幣在制度和法規上進行了約束，甚至可以說這儼然就是“數字美元的替代品”。

雙法案之爭終將落下帷幕，將推動數字資產行業發展

4月1日，據國外媒體報道，美國衆議院數字資產小組委員會主席BryanSteil透露，在周三的審議後，《STABLE 法案》將“很好地與參議院的《GENIUS 法案》保持一致”。這是在經過幾輪“草案修訂”並得到SEC和CFTC技術協助後實現的。兩法案存在20%的差異，但這些差異僅是文本上的，而非重大或實質性。目前，兩者最大區別在於對國際穩定幣發行人的要求、州對發行人的監管以及一些較小的技術性差異。

BryanSteil表示：“歸根結底，我們希望與參議院的同事們合作，推動這項法案獲得通過。”

除了STABLE法案，另一個則是指美國參議院的《2025年美國穩定幣創新國家指導與建立法案》（GuidingandEstablishingNationalInnovationforU.S.StablecoinsAct，簡稱GENIUS 法案）。

盡管存在一些差異，GENIUS 法案和STABLE 法案在穩定幣監管的基礎原則上體現了廣泛的兩黨共識，包括對於發行方的監管、美元的1：1完全錨定、強有力的透明度要求、消費者保護措施等等。不過正如上文所述，也有一些關鍵點存在分歧。比如，GENIUS 法案允許穩定幣向持有者支付利息或收益，而STABLE 法案則嚴格禁止利息支付，明確排除其作爲投資或收益資產的功能。再比如，GENIUS 法案明確規定，當發行方的穩定幣總額達到100億美元時，必須從州監管過渡到聯邦監管，從而清晰界定了何時一個穩定幣發行方具有系統性重要性。STABLE 法案則隱含支持類似的門檻，但未明確規定具體數值，賦予監管機構更多的自由度，能夠根據市場發展進行持續調整。

目前兩大法案已經在立法程序中反復討論了很久，雙法案之爭肯定會落下帷幕，其中之一今年將會通過。而無論誰通過立法，都將預示着美國加密貨幣市場監管的開啓，或也標志着全球穩定幣監管進入新紀元。

穩定幣支付不僅構成了Web3數字資產行業的基礎設施，而且作爲其政策中的中樞環節，對整個行業的發展起到了牽一發而動全身的作用。從資本流入、行業合規性、RWA上鏈到創新，穩定幣的合規化影響深遠，將推動數字資產行業的發展。

更加值得關注的是，穩定幣法案的推動不僅是美國市場需求的產物，它還將影響全球金融體系和數字資產市場。目前，歐盟正在推動《MiCA法案》，該法案預計將在穩定幣監管上與美國的政策達成一致，推動全球穩定幣支付合規框架的形成。亞洲方面，新加坡、香港和日本等地區的監管機構已開始逐步推進穩定幣的合法化進程，新加坡金融管理局（MAS）在此領域已制定了較爲全面的政策框架，而香港和日本也正在進行相應的立法和政策試探。

而美國加速推進穩定幣的立法或許隱含着在數字貨幣領域的戰略意圖，隨着其它地區在穩定幣上的持續探索，以及中國在數字人民幣上的試點擴大，美國必須在穩定幣規則上搶佔先機，穩定其美元霸權地位。法案通過後，美元穩定幣可能演變爲“全球數字美元”，作爲法幣在Web3世界的合法映射，穩定幣合規化將促進跨境支付和全球資金流動，顛覆傳統法幣支付方式，並深刻改變全球金融格局，進一步鞏固美元在全球金融體系中的主導地位。

而作爲一直以來對於穩定幣合法化相對保守的大陸市場，是否應該未雨綢繆、居安思危呢？