Web3喜歡宣稱一切都是“鏈上”的。從理論上講，這應該使開發變得比以往更加簡單、快速和可及。但在實踐中，這卻是一場後勤噩夢。摘要* 區塊鏈數據是公開的，但在很大程度上無法使用——開發者必須構建自定義後端並修補不可靠的工具，而不是專注於產品。* 與web2不同，穩定的基礎設施(AWS、Stripe、Firebase)“正常運行”，web3迫使團隊不斷重建基礎，阻礙了嚴肅公司的發展。* 企業避免使用 web3，因爲它缺乏可靠性、監督和即插即用工具——白皮書無法替代服務保證和監控。* 爲了使web3能夠擴展，它必須提供乏味但必要的基礎設施：跨鏈標準、可預測的服務，以及在不犧牲去中心化的情況下的可用性。是的，區塊鏈數據在技術上是公開的。但這並不意味着它是可用的。大部分數據的存儲方式很難搜索或解釋，除非你已經確切知道自己在尋找什麼。因此，開發人員通常不得不自己收集和組織這些數據，鏈下工作，並依賴外部服務來構建基本功能。即使有一些可用的工具，許多團隊仍然最終從頭開始構建自己的後端系統。這意味着在基礎設施上花費時間和金錢，而不是改進產品。這不僅僅是不方便。這是一個結構性失敗。除非我們修復它，否則 web3 將無法超越修補匠和意識形態者的範圍。## 在web2中，基礎設施不會妨礙在 web2 中，開發者依賴的工具如 AWS、Stripe 或 Firebase 是穩定且可靠的。開發者不必擔心這些服務是否能正常工作；它們通常都是可以的。如果出現問題，發生的幾率足夠小，足以成爲頭條新聞。默認的期望很簡單：這將按預期工作。Web3 並沒有提供那種可靠性。開發者依賴的工具往往會出現故障，或者根據數據來源的不同給出不同的結果。因此，開發者最終不是專注於構建他們的應用，而是自己解決問題——運行自己的服務器，編寫額外的代碼來拼湊事物，以及花費更多時間管理系統而不是構建產品。這不是創新。這是浪費努力。在web2中，開發者可以依靠堅實的構建塊，專注於他們的實際產品。在web3中，他們往往不得不從頭開始重建這些基本工具。這對於業餘愛好者來說可能沒問題，但對於有客戶、截止日期和投資者的嚴肅團隊來說，這是一個不可能的選擇。## 在web3上構建仍然意味着從頭開始問題更深。盡管區塊鏈數據應該是透明的，但沒有標準的方法來訪問或理解它。像“交易”或“帳戶”這樣的簡單概念在不同的區塊鏈上可能意味着非常不同的東西。沒有通用接口，也沒有即插即用的工具。開發者只能自己處理所有混亂的差異：編寫自定義代碼，拼湊不可靠的服務，以及每次在新的鏈上啓動時都從頭開始。結果？大部分時間和精力原本應該用於構建偉大的產品，卻轉而用於管理復雜性。這不僅效率低下，還是自我破壞。這也是大型公司保持距離的一個主要原因。## 爲什麼企業不願意參與企業並不反對去中心化。只是他們會將每項新技術與風險、成本和回報進行權衡。而現在，web3 似乎並不劃算。這些團隊期望可靠的系統、清晰的監督和可以信任的工具。然而，他們發現的卻是一個充滿有趣想法的生態系統，缺少他們在大規模運營所需的基本要素。白皮書是不夠的。他們想要服務保證、實時監控和默默完成工作的基礎設施，而不是一個需要不斷指導的系統。所以在web3能夠匹配web2的日常可靠性並提供一些新東西之前，大多數公司將簡單選擇退出。## Web3 必須更容易構建，同時不放棄其價值這並不意味着Web3必須放棄它的價值觀。但它確實需要成熟起來。去中心化並不需要被犧牲以使web3可用，但基礎設施的交付方式需要認真反思。我們需要能夠跨鏈工作的接口，而無需定制的黑客技術。服務應該是模塊化的、靈活的，不會將團隊困在特定供應商的工具中。開發人員不應該需要在區塊鏈機制方面擁有博士學位才能提取有用的數據。他們應該能夠專注於他們的產品，而不是照看基礎系統。大多數團隊無法承擔成爲基礎設施專家的費用，而且他們也不應該這樣做。Web3需要提供一種在最佳意義上無聊的開發體驗：可預測、穩定和快速。如果它不能很快實現這一點，就有可能錯過它的時機。## 錯過這個窗口，就錯過市場Web2 雲平台之所以獲勝，並不僅僅因爲它們強大。它們的成功在於易用性。開發者可以通過信用卡啓動服務，並通過編輯幾行配置來擴展，而不是重寫整個後端.這種簡單性伴隨着權衡：供應商鎖定、不明確的定價和集中控制。Web3本應解決這些問題。它承諾提供具有內置彈性的去中心化基礎設施、共享所有權和透明規則。但目前的生態系統大多只是將web2模式重新包裝，並加上一個代幣。機會就在我們面前：去中心化的基礎設施，不僅開放，而且可用。系統之所以可靠，是因爲它們通過一致的激勵進行協調，而非依賴企業信任。開發者不必與之鬥爭的基礎設施。窗戶是開着的。但這不會永遠持續下去。馬克斯·萊格**Max Legg** 是 Pangea 的創始人，這是第一個無權限的 AI 和區塊鏈編排層：一種反脆弱、主權和流優先的方法，旨在跨鏈和生態系統管理區塊鏈資源。
Web3是開放的、透明的，但構建起來很痛苦
Web3喜歡宣稱一切都是“鏈上”的。從理論上講，這應該使開發變得比以往更加簡單、快速和可及。但在實踐中，這卻是一場後勤噩夢。
摘要
是的，區塊鏈數據在技術上是公開的。但這並不意味着它是可用的。大部分數據的存儲方式很難搜索或解釋，除非你已經確切知道自己在尋找什麼。因此，開發人員通常不得不自己收集和組織這些數據，鏈下工作，並依賴外部服務來構建基本功能。即使有一些可用的工具，許多團隊仍然最終從頭開始構建自己的後端系統。這意味着在基礎設施上花費時間和金錢，而不是改進產品。
這不僅僅是不方便。這是一個結構性失敗。除非我們修復它，否則 web3 將無法超越修補匠和意識形態者的範圍。
在web2中，基礎設施不會妨礙
在 web2 中，開發者依賴的工具如 AWS、Stripe 或 Firebase 是穩定且可靠的。開發者不必擔心這些服務是否能正常工作；它們通常都是可以的。如果出現問題，發生的幾率足夠小，足以成爲頭條新聞。默認的期望很簡單：這將按預期工作。
Web3 並沒有提供那種可靠性。開發者依賴的工具往往會出現故障，或者根據數據來源的不同給出不同的結果。因此，開發者最終不是專注於構建他們的應用，而是自己解決問題——運行自己的服務器，編寫額外的代碼來拼湊事物，以及花費更多時間管理系統而不是構建產品。
這不是創新。這是浪費努力。在web2中，開發者可以依靠堅實的構建塊，專注於他們的實際產品。在web3中，他們往往不得不從頭開始重建這些基本工具。這對於業餘愛好者來說可能沒問題，但對於有客戶、截止日期和投資者的嚴肅團隊來說，這是一個不可能的選擇。
在web3上構建仍然意味着從頭開始
問題更深。盡管區塊鏈數據應該是透明的，但沒有標準的方法來訪問或理解它。像“交易”或“帳戶”這樣的簡單概念在不同的區塊鏈上可能意味着非常不同的東西。沒有通用接口，也沒有即插即用的工具。開發者只能自己處理所有混亂的差異：編寫自定義代碼，拼湊不可靠的服務，以及每次在新的鏈上啓動時都從頭開始。
結果？大部分時間和精力原本應該用於構建偉大的產品，卻轉而用於管理復雜性。這不僅效率低下，還是自我破壞。這也是大型公司保持距離的一個主要原因。
爲什麼企業不願意參與
企業並不反對去中心化。只是他們會將每項新技術與風險、成本和回報進行權衡。而現在，web3 似乎並不劃算。
這些團隊期望可靠的系統、清晰的監督和可以信任的工具。然而，他們發現的卻是一個充滿有趣想法的生態系統，缺少他們在大規模運營所需的基本要素。白皮書是不夠的。他們想要服務保證、實時監控和默默完成工作的基礎設施，而不是一個需要不斷指導的系統。
所以在web3能夠匹配web2的日常可靠性並提供一些新東西之前，大多數公司將簡單選擇退出。
Web3 必須更容易構建，同時不放棄其價值
這並不意味着Web3必須放棄它的價值觀。但它確實需要成熟起來。去中心化並不需要被犧牲以使web3可用，但基礎設施的交付方式需要認真反思。
我們需要能夠跨鏈工作的接口，而無需定制的黑客技術。服務應該是模塊化的、靈活的，不會將團隊困在特定供應商的工具中。開發人員不應該需要在區塊鏈機制方面擁有博士學位才能提取有用的數據。他們應該能夠專注於他們的產品，而不是照看基礎系統。
大多數團隊無法承擔成爲基礎設施專家的費用，而且他們也不應該這樣做。Web3需要提供一種在最佳意義上無聊的開發體驗：可預測、穩定和快速。如果它不能很快實現這一點，就有可能錯過它的時機。
錯過這個窗口，就錯過市場
Web2 雲平台之所以獲勝，並不僅僅因爲它們強大。它們的成功在於易用性。開發者可以通過信用卡啓動服務，並通過編輯幾行配置來擴展，而不是重寫整個後端.
這種簡單性伴隨着權衡：供應商鎖定、不明確的定價和集中控制。Web3本應解決這些問題。它承諾提供具有內置彈性的去中心化基礎設施、共享所有權和透明規則。但目前的生態系統大多只是將web2模式重新包裝，並加上一個代幣。
機會就在我們面前：去中心化的基礎設施，不僅開放，而且可用。系統之所以可靠，是因爲它們通過一致的激勵進行協調，而非依賴企業信任。開發者不必與之鬥爭的基礎設施。
窗戶是開着的。但這不會永遠持續下去。
馬克斯·萊格
Max Legg 是 Pangea 的創始人，這是第一個無權限的 AI 和區塊鏈編排層：一種反脆弱、主權和流優先的方法，旨在跨鏈和生態系統管理區塊鏈資源。