穩定幣的估值邏輯需要重新審視,傳統互聯網那套方法論套過來並不合適。



最有意思的一點是分發層。在這個環節,價值捕獲其實最充分。為什麼?因為分發就是流量,而流量在任何生態裡都是最值錢的資源。Coinbase、PayPal這類玩家之所以成為龍頭,根本上就是掐住了用戶觸達的咽喉。這個邏輯我同意大概三成——確實分發層很關鍵,但穩定幣本身還有其他維度的價值創造空間。

關鍵還是得問清楚:穩定幣的核心價值到底在哪兒?是在技術層面的信用背書?是在應用生態的實用性?還是在網絡效應的擴張?這些維度加在一起,才能算出一個靠譜的估值。簡單套用互聯網公司的PE倍數或DAU換算法,那肯定不行。
查看原文
此頁面可能包含第三方內容,僅供參考(非陳述或保證),不應被視為 Gate 認可其觀點表述,也不得被視為財務或專業建議。詳見聲明
  • 讚賞
  • 9
  • 轉發
  • 分享
留言
0/400
0x复利型人格vip
· 2025-12-31 12:20
分發層確實值錢,但穩定幣這東西遠沒那麼簡單啦 互聯網那套估值模型真的該扔了,不然就是刻舟求劍
查看原文回復0
MetaMask受害者vip
· 2025-12-31 05:47
穩定幣估值這塊兒還真沒想清楚,分發層掐住流量這個邏輯聽膩了 傳統互聯網那套根本套不動,得看信用背書和網絡效應怎麼玩 簡單粗暴套PE倍數?醒醒吧各位 真正值錢的可能不在Coinbase手裡
查看原文回復0
空投自助餐vip
· 2025-12-30 14:12
分發層確實牛逼,但把穩定幣當支付寶估值?想太多了 穩定幣核心價值得從技術、生态、網絡效應一塊兒看,不是簡單的流量生意 Coinbase掐住的是用戶,但穩定幣掐住的是真正的什麼呢?這才是問題 三成同意分發論,剩下七成呢?得看應用端的想像力 傳統PE那套確實不能照搬,但新的邏輯框架誰能給出來? 分發=流量,聽著沒毛病,可穩定幣的核心競爭力真在這兒嗎 套互联网公司的估值模型就離譜,得承認加密是另一套邏輯 信用背書+實用性+網絡效應,這三樣權重怎麼分?沒人說得清
查看原文回復0
AirdropHunter420vip
· 2025-12-29 23:46
分發層確實牛逼,但說白了穩定幣不就是錢嗎,流量再多沒有信用背書也白搭啊
查看原文回復0
MoonWaterDropletsvip
· 2025-12-28 12:50
分發層確實值錢,但真的沒想像中那麼絕對啊 --- 穩定幣這東西就是說不清道不明,各個維度都在爭 --- 三成同意哈哈,這比例挺真實的 --- 問題是搞不明白到底哪個維度才是真正的定價權 --- 互聯網那套公式真的不能照搬,得另想辦法 --- 流量為王這事兒放穩定幣裡也不完全成立啊 --- 核心價值在哪兒這個問題問得好,但也最難答 --- PE倍數和DAU那些指標套進來,純粹是自欺欺人 --- Coinbase掐住咽喉沒錯,但穩定幣的邏輯好像不一樣 --- 除了分發還有信用背書、生态实用性,维度太多了
查看原文回復0
SneakyFlashloanvip
· 2025-12-28 12:47
分發層那塊確實被吹得太狠了,但穩定幣真正值錢的點還是那份信用背書吧 --- 等等,流量最值錢這個邏輯放穩定幣身上真的通用嗎?感覺不太對勁 --- 核心價值維度這塊沒說清,就敢估值,怪不得項目方割韭菜 --- Coinbase掐喉嚨這個比喻有點誇張了,穩定幣又不是只能從它們發行 --- pe倍數換算法那套確實該扔了,但也沒人給出更好的替代方案啊 --- 信用背書、生态实用性、网络效应,光羅列還不夠,得量化才行 --- 分發三成認可其實還是看低了,沒流量怎麼成龍頭 --- 說到底還是沒有共識的估值框架,各玩各的
查看原文回復0
GasFeeSurvivorvip
· 2025-12-28 12:30
分發層壟斷那套邏輯早就過時了,穩定幣不是互聯網產品,別硬套
查看原文回復0
NFT_Therapyvip
· 2025-12-28 12:23
分發層確實吃香,但穩定幣哪有那麼簡單,还得看信用和生态怎麼配合
查看原文回復0
交易,隨時隨地
qrCode
掃碼下載 Gate App
社群列表
繁體中文
  • 简体中文
  • English
  • Tiếng Việt
  • 繁體中文
  • Español
  • Русский
  • Français (Afrique)
  • Português (Portugal)
  • Bahasa Indonesia
  • 日本語
  • بالعربية
  • Українська
  • Português (Brasil)