Uniswap 為 AMM 抗辯，批評者質疑其長期可行性

來源：Coindoo 原標題：Uniswap捍衛AMM，批評者質疑長期可行性 原連結：

關於自動做市商（AMM）長期可行性的批評再次浮出水面，但Hayden Adams認為這場辯論忽略了更大的全局。

Adams指出，與其專注於聲稱流動性提供者在結構上受到低估的理論模型，不如關注Uniswap的流動性池持續增長，這證明AMM仍在滿足實際市場需求。

重點摘要

• Hayden Adams反駁AMM在結構上不可持續的說法。
• 他認為AMM在低波動性交易對和長尾資產中表現優異。
• 預計Uniswap v4的“掛鉤”功能將大幅改善LP的經濟效益。
• 儘管手續費收入強勁，UNI的估值仍受到壓力。

在Adams看來，AMM不應該用與專業做市商相同的標準來衡量。它們的設計目標不同。在穩定、低波動性市場中，AMM能利用較便宜的長期資本產生穩定收益，經常能超越運營成本較高的公司。在相反的情況下，AMM在波動或流動性不足的市場中也能繁榮，這些市場中傳統模型難以高效擴展。

在這些長尾環境中，流動性通常由項目團隊或早期支持者提供，他們的重點是市場形成，而非追求最大短期利潤。Adams認為，這種動態比通過類似期權的激勵方案來補償專業做市商更為高效。

為何組合性賦予AMM優勢

Adams指出，一個核心優勢是組合性。AMM的流動性可以在去中心化金融（DeFi）中重複使用——作為抵押品、通過借貸協議路由，或整合到新應用中。這種靈活性在傳統做市中沒有直接對應。隨著如UNI/USD1交易對在某些主要交易所上市後，流動性條件進一步改善，顯示資本仍在集中於Uniswap的流動池。

這一討論發展於AMM行業的不同動態之中。儘管Balancer遭遇了$120 百萬美元的技術漏洞攻擊，Uniswap在同期卻展現出積極的市場動能。這種分歧重新點燃了關於啟用Uniswap費用開關的辯論——這是一個將協議收入分配給UNI持有者的機制，之前曾引發過一波Token的快速上漲。

目前焦點轉向Uniswap v4，其可定制的“掛鉤”功能可能重塑流動性部署和變現方式。這些工具被廣泛視為改善LP盈利能力、解決AMM設計中最持久批評的潛在突破。Adams公開承認這個問題，強調提升LP回報是優先事項。

在財務方面，Uniswap呈現出一個複雜的圖景。自去年12月底實施更新的手續費結構以來，該協議在不到兩週內產生了近60萬美元的收入，年化收入超過$24 百萬美元。同一期間約燒毀了96,000個UNI代幣，但估值仍然偏高。估計Uniswap的交易額是年化手續費的200多倍，這一比例持續影響市場情緒。

UNI的價格走勢反映了這種緊張局勢。該代幣在近期交易中略有下滑，$5.70成為一個關鍵的技術支撐位。該支撐位是否能守住，可能會影響短期價格走向，但對於更廣泛的問題幾乎沒有解答。

最終，這場辯論不在於AMM是否能運作——它們顯然可以——而在於隨著去中心化市場的成熟，它們的經濟模型將如何演變。如果Uniswap v4能兌現其承諾，當前的可持續性擔憂或許很快就會過時。