Google第三次请求驳回AI搜索摘要反垄断诉讼，背后隐藏什么

Google日前向美國哥倫比亞特區地方法院提交動議，要求駁回Penske Media對其AI Overviews（AI搜索摘要）功能提出的反壟斷訴訟。這已經是Google第三次請求撤訴，反映出這場法律糾紛的複雜性和高風險性。根據最新消息，若此次駁回請求被法院拒絕，案件將進入更廣泛的AI與平台權力反壟斷審理階段。

Google的法律防守策略

Google在動議中的主要辯詞有兩個核心要點：

AI Overviews屬於合法產品改進

Google聲稱AI Overviews不是壟斷行為，而是對搜索產品的正常迭代升級。這個邏輯是：作為搜索引擎，改進搜索結果的呈現方式是平台的基本權利。

媒體有選擇權，不構成強制行為

Google強調媒體出版商可以選擇不被其索引，因此不存在強制行為。這意味着如果媒體認為AI Overviews侵害了其權益，可以通過robots.txt或其他方式禁止Google抓取其內容。

為什麼第三次撤訴請求值得關注

這不是Google第一次為AI Overviews辯護。連續三次的撤訴請求反映出幾個問題：

• 法律風險持續存在：如果前兩次請求都被拒絕，第三次仍然提交，說明Google對這個案件的法律前景並不樂觀，但仍在盡力爭取
• 對手的主張有分量：Penske Media等媒體的反壟斷指控足夠站得住腳，才能讓案件進行到現在
• 案件升級的可能性增大：若此次駁回請求再次失敗，Google將面臨進入實質審理階段，這意味着更深層的反壟斷調查和更廣泛的AI平台權力問題審視

核心爭議：AI摘要與媒體權益的衝突

這場訴訟的根本問題在於AI Overviews的運作邏輯。當用戶在Google搜索時，AI會直接生成摘要式答案，這可能導致用戶不再點擊進入原始媒體網站。對於依賴搜索流量的新聞出版商而言，這相當於Google在"截流"他們的流量。

Penske Media的反壟斷指控實質上是在問：Google作為搜索市場的絕對主導者，是否在利用自己的壟斷地位來推廣自己的AI產品，從而損害競爭對手和內容創作者的利益？

更大的背景：AI時代的平台權力問題

這個案件並非孤立事件。相關資訊顯示，Google近期在AI領域的動作頻頻——從與Apple合作改進Siri，到推出Universal Commerce Protocol（UCP）通用商務協議，再到在各個領域集成AI功能。這些舉措都反映出Google在用AI強化自己的平台地位。

在這個背景下，Penske Media的訴訟可以看作是對"AI時代平台權力是否失控"的一次司法質詢。

總結

Google的第三次撤訴請求是一場被動的法律防守。雖然Google聲稱AI Overviews是合法的產品改進，媒體可以選擇不被索引，但這個辯詞能否說服法院仍是未知數。若此次請求被駁回，案件將進入實質審理階段，涉及的問題也會從"這個功能是否合法"擴展到"AI時代平台如何在創新和公平競爭之間找到平衡"。

這不僅是Google的問題，也是整個科技行業都在面臨的問題：當AI成為核心競爭力時，如何防止大平台濫用壟斷地位？這個案件的走向可能會為後續的AI監管奠定重要基礎。