加密貨幣市場的隱藏障礙：為何流動性不足比波動性更具決定性

暗號貨幣市場的成長阻礙真正的問題是什麼？許多業界人士一直將波動性（價格變動）視為罪魁禍首，但根據Auros等大型市場造市商的分析，實際的障礙在於流動性的缺乏。理解這個差異，將是機構投資者進入市場與市場成熟的關鍵。

機構投資者面臨的流動性不足現實

來自華爾街的機構資金希望進入加密資產市場的信號層出不窮。然而，阻礙其實現的瓶頸並非僅僅是市場的不確定性。更根本的是，市場規模在結構上不足以吸收機構投資者的大額資本。

借用Auros的傑森·阿特金斯的說法：「即使機構投資者想要進場，但沒有實現的手段，這也毫無意義。」換句話說，市場若沒有足夠的“座位”，就無法迎來更多的投資者。

加密資產市場的流動性不足，並非由於投資者興趣低迷，而是源自更深層的結構性問題。主要的槓桿事件（如2025年10月的崩盤）導致大量槓桿交易和交易者被迅速清除。結果，流動性提供者的供應急劇收縮，市場缺乏足夠的買家和賣家來穩定價格。

理解波動性與流動性的差異

這裡有一個重要的區別。波動性（價格劇烈上下波動）與流動性不足（缺乏足夠交易對手）常被混淆，但它們是完全不同的問題。

根據阿特金斯的觀點，波動性本身並不會使大額投資者遠離市場。問題在於，當波動性與流動性不足的市場結合時，才會顯現出來。在流動性低的市場中，利用價格變動獲利變得困難。因為沒有對沖（避險）對象，資產在需要結算時甚至難以出售。

這種動態對機構投資者的影響遠大於個人投資者。個人投資者資產規模較小，較具彈性；而機構投資者則在嚴格的資本保全指令下運作。對於運營巨額資產的機構來說，重點不在於“如何最大化收益”，而在於“如何在保護資本的同時最大化收益”。在流動性不足的市場中，實現這一基本原則變得極為困難。

槓桿事件帶來的惡性循環

理解市場流動性收縮的機制，需要追蹤市場造市者（Market Maker）的行為模式。流動性提供者會根據市場需求進行交易，但若沒有需求，他們不會積極激活市場。

當交易活動減少時，市場造市者會自然開始提高風險（縮減持倉），導致流動性進一步降低，波動性升高。高波動性又促使更嚴格的風險管理和流動性進一步收縮。如此一來，形成了“流動性→波動性→流動性收縮”的負向循環，並自我強化。

正如阿特金斯所指出，當市場較為薄弱時，結構性空間並不存在，機構投資者無法作為穩定器發揮作用。缺乏自然的安全網，使市場變得越來越脆弱。流動性缺乏、波動性與謹慎情緒相互影響，儘管長期仍有關注，但市場卻陷入自我強化的循環。

大型投資者對嚴格風險管理的需求

機構投資者對進入加密市場持謹慎態度的另一個原因，是對流動性風險的抵抗力不足。在資本運作領域，預料不到的流動性喪失是最大的風險之一。

根據Auros的阿特金斯的說法，大型投資者以“資本保全”為前提進行操作。因此，在流動性不確定的市場中，即使收益率較高，也會猶豫進場。因為市場若陷入癱瘓，他們可能無法解放自己的持倉。

這種嚴格的運營指令與個人投資者的思維截然不同。對機構投資者而言，“規模”問題尤為嚴重。投入資本在市場中的比例越大，對流動性風險的考量就越重。

加密資產市場的循環階段與新資本的謹慎

需要澄清一個誤解：有人主張資本正大量從加密資產流向人工智慧（AI），但事實更為複雜。

AI與加密資產並非處於相同的市場循環階段。投資者對AI的關注在近年急劇升高，但AI早在數年前就已存在。相較之下，加密資產市場已處於更成熟的階段，當前所需的不是新創新，而是現有基礎設施的整合與成熟。

阿特金斯指出，“行業已開始進入整合階段”，並且“金融創新已不如以往頻繁”。像Uniswap和AMM（自動做市商）這樣的核心原始技術已不再是新鮮事，而是進入了在其上構建新價值的階段。

在這樣的市場環境下，新資本仍持謹慎態度。原因很簡單：直到市場能吸收規模、提供風險對沖、並能以乾淨的退出方式退出，投資者才會增加投入。

解決流動性問題的結構性途徑

歸根結底，加密資產市場面臨的流動性問題不是循環性的，而是結構性的。這不是單純的循環問題，而是需要在市場基礎設施與參與者結構層面進行解決的根本性問題。

根據阿特金斯的預測，現在的加密資產市場正迎來“LLM的時代”。這代表著，新的風險資產並非從市場中抽取資本，而是在現有基礎上形成整合層的過渡期。

目前比特幣（BTC）價格約為$87.88K（2026年1月29日數據），相對穩健，但市場波動仍然存在。重要的不是波動性，而是流動性。決定行動時機的，不是市場心理或新故事，而是是否建立起能吸收大型資本的流動性基礎。

機構投資者的全面進入與市場穩定，必須建立在根本改善流動性結構的基礎上。在此之前，市場將在表面上的關注與實際資本投入之間的差距中，反覆經歷自我強化的脆弱循環。