專家解釋為何穩定幣無法取代XRP

@media only screen and (min-width: 0px) and (min-height: 0px) { div[id^=“wrapper-sevio-6a57f7be-8f6e-4deb-ae2c-5477f86653a5”]{width:320px;height:100px;} } @media only screen and (min-width: 728px) and (min-height: 0px) { div[id^=“wrapper-sevio-6a57f7be-8f6e-4deb-ae2c-5477f86653a5”]{width:728px;height:90px;} }

穩定幣已成為數字資產市場中增長最快的領域之一，推動交易所的流動性並支撐當今大量的鏈上活動。隨著採用率的擴大，一個持續浮現的問題是：如果穩定幣已經能有效移動價值，機構仍然需要 XRP 嗎？答案不在於價格穩定性，而在於全球金融的實際運作方式。

這一區別構成了加密分析師 Jake Claver 最近分享的一個解釋的基礎，他在 X 上的評論重新點燃了關於 XRP 在機構結算中的角色的辯論。Claver 並未將問題框定為技術競賽，而是聚焦於銀行無法忽視的結構性現實。

為何中立性在銀行間結算中至關重要

銀行在一個競爭激烈的環境中運作，中立性是必不可少的。當機構進行交易結算時，他們避免使用會使競爭對手佔優或將控制權集中在單一發行者手中的工具。結算資產必須保持獨立、流動且免於內嵌的對手方風險。

大多數穩定幣未能通過這一考驗。它們代表由特定公司、聯盟或平台發行的負債。即使完全由資產支持，穩定幣仍將用戶綁定於發行實體的資產負債表、治理決策和監管風險。對於跨境大量轉移資金的銀行來說，這種依賴性反而造成摩擦而非效率。

穩定幣的結構性限制

穩定幣在保持價值和促進數字市場交易方面表現出色。它們簡化定價、降低波動風險，並支持去中心化金融應用。然而，這些優勢並不自動延伸到大規模的銀行間結算。

跨境支付需要能在不同法域間自由流動的資產，且不引入發行者的主導地位。結算層必須保持政治中立、商業公正且普遍流動。由於設計上，穩定幣在發行者層面嵌入控制和監督，限制了它們作為全球金融機構之間橋樑的實用性。

XRP 的專為此設計的特性

XRP 以不同的角度來看待這個問題。它不代表對任何機構或發行者的索賠，而是作為一個中立的橋樑資產，促使不同法幣之間的快速價值轉移。銀行可以按需獲取流動性，無需預先資金或依賴另一個機構的代幣化義務。

這一設計降低了結算摩擦，同時保持了機構的獨立性。XRP 的角色專注於轉移和轉換，而非托管或信用風險。這一區別解釋了為何 XRP 仍在企業級支付基礎設施的討論中佔有一席之地。

共存而非取代

Claver 的論點並未否定穩定幣或貶低其重要性。相反，他將它們放在正確的背景中。穩定幣在數字金融中扮演交易和操作角色，而 XRP 則滿足跨境結算的流動性和中立性需求。

隨著區塊鏈採用的成熟，金融機構越來越多地根據功能而非炒作來區分工具。穩定幣與 XRP 不在同一角色競爭，它們在同一不斷演變的系統中解決不同的問題。

在全球金融中，中立性不是選擇，而是基礎。

免責聲明：本文旨在提供資訊，不應視為財務建議。本文所表達的觀點可能包含作者的個人意見，並不代表《時報》的立場。讀者在做出任何投資決策前，應進行深入研究。讀者的任何行動均由自己承擔風險。《時報》不對任何財務損失負責。