從創建到認可：為什麼加密貨幣需要正確的分配策略

建立加密貨幣或代幣化資產從技術角度來看已不再是問題。區塊鏈運作穩定，收益率具有競爭力——從保守的美國國債3%到較高風險工具的10%，而監管框架也已經建立。可靠供應商的存儲解決方案已準備好接受資產。乍看之下，所有條件都已具備，適合大規模機構接受。但正是在這裡，問題的核心開始浮現。即使在理想的技術和法規條件下，機構的推動速度仍如烏龜般緩慢。這絕非由於監管延遲或金融專家的天生保守——這是對新金融產品推行機制的誤解。

兩種分發策略：究竟有何根本差異

在加密貨幣行業中，「分發」意味著啟動代幣、流動性計劃、Twitter上的病毒式行銷。快速、亮眼、在短期內產生最大效果。

而在傳統金融中，「分發」則是完全不同的機制。這是一個結構化、多層次的市場教育過程。金融顧問需要理解產品。專業媒體需要討論它。風險委員會需要看到使用範例。投資者需要從不同權威來源反覆聽到產品資訊，才能做出決策。

這兩者的目標截然相反，所需的方法也完全不同。關於新代幣的病毒式消息能吸引投機者，但無法贏得企業退休基金或家族辦公室的信任。這些投資者遵循不同的遊戲規則——他們需要確信、資訊的可重複性、聲譽的背書。

如何贏得機構信任：金融創新歷史的啟示

看看2000年代ETF的擴展。技術本身具有創新性，但不能稱之為革命。擴展來自系統性工作：培訓金融顧問、在商業媒體中的持續曝光、累積案例、得到Vanguard和BlackRock等市場領導者的支持。

這些公司不僅創造了更好的產品——他們建立了分發網絡，教市場用新思維思考。這一邏輯也適用於1980年代的衍生品、1990年代的房貸證券、2020年代的比特幣ETF。每一項創新都經歷了數年的遊說、教育與反覆溝通。

比特幣ETF從比特幣誕生到首次獲批，等待了超過十年。那代幣化呢？大多數項目將90%的資源投入工程，只有10%用於實際分發——而這是一個全新領域，亟需最大程度的教育與信任建立。

建立加密貨幣——只是第一步：長期市場教育策略

當我協助團隊推動代幣化資產時，常見的錯誤是：產品架構已經精心設計，法律結構透明，收益吸引人。但團隊花數月完善代碼，卻只用幾週時間進行市場推廣——通常只是一則新聞稿和幾場會議演講。

結果，管理層會驚訝為何機構不感興趣。

答案很簡單：這些投資者不理解如何將你的產品融入他們現有的心智模型。他們沒有在權威渠道中看到足夠的討論，缺乏決策的背景資訊來說服自己的風險委員會。若無法解釋清楚，他們就不會投資。

因此，加密市場的流動性仍是滯後指標，而非領先指標。行業期待流動性證明成功，但流動性只有在理解程度建立後才會出現。

實務操作：從教育到擴展

正確的策略不是從流動性或激勵措施開始，而是重新思考你如何解釋你的產品、用什麼比較、選擇哪些傳播渠道。

需要建立一套教育體系。需要反覆傳遞經過驗證的訊息，來自不同可靠來源。需要真實案例與範例。要尊重傳統金融的運作方式，而非試圖用加密規則來改造它。

當你要求機構接受的不僅是新產品，而是全新基礎設施時，分發的問題會變得更加尖銳。這需要更多時間、更反覆的溝通、更充分的證明。這需要將分發視為一項一流的核心功能，而非僅僅是行銷或公關。

實例說明：Pudgy Penguins如何建立信任

實務上，Pudgy Penguins的做法是這樣的。該項目明白，必須先通過主流渠道吸引用戶，才有機會引導他們進入Web3。先推出玩具，接著是病毒媒體，再到兩週內下載超過50萬次的遊戲，最後才是NFT和PENGU代幣。

到2026年，數據顯示：

• PENGU價格：$0.01
• 市值：$588.75M
• 流通供應：62.86億PENGU
• 日交易量：$3.25M

該項目清楚知道，建立加密貨幣不是終點，而是長期贏得信任的開始。這是一條多渠道推廣的漫長道路。

主要結論：技術已解決，策略才是關鍵

行業的最大錯誤是認為投資者像散戶交易者一樣，偶然、憑情緒、在Twitter上接受新金融產品。但退休基金、家族辦公室和慈善基金的運作規則完全不同。

他們需要系統化的教育。他們需要可靠的資訊來源。他們需要範例與案例。而且，他們絕對需要在經過驗證的背景中反覆看到產品。

當創造變得更容易時，加密和代幣化才會大規模擴展。真正推動擴展的，是讓人更容易理解它們的能力。而這，責任在於那些創造這些資產的人。