穩定幣發行商之爭：銀行如何重新思考在數字經濟中的角色

國際論壇上的討論揭示了傳統金融當局與加密創業者之間在誰應該控制數字資產的發行與收益問題上的深刻分歧。一方面是加密產業的領導者，主張私人發行者之間應享有競爭自由；另一方面則是中央銀行行長，擔心喪失對貨幣供應的國家主權。

為何Coinbase堅持發行者享有收益權

最大加密貨幣交易所的管理層堅稱，穩定幣持有者應該獲得存放資金的回報。理由很簡單：人們不應該被剝奪利用自己資本賺取收益的權利。但這只是公司立場的表面層次。

更深層次上，這涉及到全球司法管轄區之間的競爭。私人發行者舉出其他國家的例子——中國已宣布計劃為其數字人民幣提供收益。如果美國監管機構禁止穩定幣的收益，金融體系中的主導地位將被離岸競爭者取代，這些競爭者不受美國法律約束。這樣的情景意味著金融力量將向較不發達、採取更自由政策的司法管轄區轉移。

銀行的立場：為何主權比創新更重要

歐洲中央銀行的主管們表達了堅決反對。他們認為，當私人發行者提供穩定幣的收益時，這動搖了銀行系統的根基。收益吸引傳統銀行部門的存款，削弱金融機構，並威脅宏觀經濟穩定。

法國中央銀行行長從哲學和政治角度闡述了這一立場。他認為，貨幣供應與民主主權的概念密不可分。當國家失去對貨幣流通的控制，就失去了政策工具。即使是歐盟中央銀行正在研發的數字歐元，也不應該為持有人帶來收益——政府應保持對貨幣管理的壟斷。

意識形態之戰：去中心化對抗國家控制

加密貨幣的支持者將辯論推向更抽象的層次。比特幣作為一個沒有中央發行者的去中心化協議，提供了傳統黃金標準的替代方案。Coinbase的負責人表示，全球金融體系正朝著“比特幣標準”演進——一種抵抗通脹和任何國家操控的貨幣。

目前比特幣的價格約為$83,060，反映出投資者對這一理念的信任日益增強。加密社群堅稱：比特幣比任何中央銀行都更獨立，因為沒有任何國家、公司或個人能對其施加控制。

銀行家們駁回了這一論點，將辯論重新定義為地緣政治的範疇。他們認為，發達民主國家的獨立中央銀行比“匿名的加密貨幣發行者”更值得信賴。政府若允許私人貨幣系統主導市場，尤其是在脆弱的新興經濟體中，將危及國家的主權。

CLARITY作為政治對立的反映

在美國參議院，關於規範加密市場的法案CLARITY的命運懸而未決。該法案在Coinbase積極反對禁止穩定幣收益的條款後立即暫停審議。

這不僅僅是數字資產參數的技術性爭議。每一個立場背後都代表著未來貨幣體系架構的願景。加密創業者爭取多元發行者和競爭條件的權利，中央銀行則捍衛國家對貨幣發行的專屬控制權。這場衝突的結果將決定，未來數字經濟中是由國有銀行與私人公司共同存在，還是由某一種模式獨占。