穩定幣是否將像貨幣市場基金一樣受到監管？這引發了對銀行業界的討論，特別是關於其受到的爭議性需求。

加密資產與傳統銀行之間的監管爭議，為穩定幣的法律地位帶來了新的層面。關於貨幣市場基金的討論，圍繞著這些數位資產是否能提供收益的問題而激烈展開。像PNC Bank這樣的大型金融機構，主張這些加密產品必須明確分類。

穩定幣的雙重身份問題：支付工具還是投資產品？

PNC Bank的總裁Bill Demchak指出，近期快速增長的無息穩定幣需求，對金融監管構成了嚴重挑戰。根據Demchak的簡短說法，無息穩定幣已經開始與貨幣市場基金非常相似。銀行管理層認為，當一個金融產品試圖同時扮演兩個不同角色時，這在傳統銀行業是絕對不被允許的。

Demchak在討論中強調，穩定幣的設計目標是讓資金轉移更快速、更高效。然而，某些加密產業的角色開始將這些數位資產作為投資產品來推廣，並對無收益的穩定幣支付利息。穩定幣是否具有貨幣市場基金的特性，成為近期在華盛頓特區熱烈討論的焦點。

立法框架中的明確性需求：GENIUS與Clarity法案

目前政策討論的核心，涉及兩個重要的法律文件：GENIUS法案與Clarity法案。Demchak在PNC Bank最近一季財報會議中表示，立法機關正尋求明確是否在GENIUS法案範圍內禁止穩定幣支付的利息。Clarity法案則是為了澄清這些不確定點而提出的法律修正建議。

根據Demchak的說法，穩定幣的收益問題仍在立法機關中討論，結果將對加密產業的未來產生重大影響。支持在支付系統與投資產品之間做出明確區分的觀點，認為貨幣市場基金的規範也應適用於穩定幣。

監管視角：貨幣市場基金標準

PNC Bank的總裁明確表示，穩定幣必須在兩個類別中做出選擇。Demchak認為，如果一個穩定幣選擇支付收益，就必須符合相同的監管規範。如此一來，該數位資產將與貨幣市場基金具有相同的地位。或者，穩定幣也可以保持純粹的支付工具身份，不提供任何收益。

Demchak的立場支持那些希望像成熟貨幣市場基金一樣運作的穩定幣，認為它們應該接受相同的公司治理與監管機制。從銀行的角度來看，這一態度旨在建立一個公平且一致的監管框架，對抗加密產業的偏見。Demchak指出，貨幣市場基金的規範水平，已成為決定穩定幣身份的關鍵門檻。

立法與產業的緊張關係

本週，參議院銀行委員會（Senate Banking Committee）推遲了有關市場結構的修正案。導致此決定的事件之一，是Coinbase撤回對該提案的支持。該加密交易所表示，若涉及保護消費者與維持競爭，該法案中包含的某些條款可能有害。

Demchak指出，加密產業在華盛頓擁有相當強大的遊說力量，並利用這股力量來推動各種需求。PNC Bank的總裁在面對這些變化時表達了不確定性，並強調他們密切關注貨幣市場基金相關討論的發展。

傳統銀行與加密產業的差異

PNC Bank在區塊鏈技術方面採取了有限的步伐。2021年，該銀行與Coinbase合作，為企業客戶提供基於區塊鏈的支付系統與數位資產基礎設施。然而，在零售加密產品方面，PNC銀行持謹慎態度。

這反映出傳統金融機構對加密產業的偏見態度。Demchak的發言表明，若穩定幣像貨幣市場基金一樣運作，金融體系必須解決這一高度敏感的監管問題。貨幣市場基金的機制若應用於穩定幣，主要是為了保護消費者與維持金融穩定。

結論：定義與規範的重要性

未來，穩定幣在監管框架中的定位，以及是否適用貨幣市場基金標準，已成為美國金融監管的關鍵議題。Demchak的論點核心是，若穩定幣想要像貨幣市場基金一樣運作，就必須接受相同層級的監管措施。這樣既能保障消費者，也能促進市場公平競爭。