關於收益與比特幣：達沃斯熱烈討論加密貨幣在全球金融中的意義

世界經濟論壇在達沃斯已成為一個關於加密貨幣與數位資產未來在全球金融體系中角色的深度辯論舞台。在一個名為「代幣化是未來嗎？」的討論小組中，討論內容超越了區塊鏈的技術層面——這是一場關於貨幣意義、主權以及國家與實體在數位經濟中應扮演角色的願景之戰。

這場討論反映出更大的緊張局勢：一方面，像Coinbase CEO Brian Armstrong等加密倡導者努力改變數位貨幣能為消費者帶來的益處以及與中國和離岸代幣的競爭的定義；另一方面，法國央行行長François Villeroy de Galhau等貨幣當局則堅守系統穩定，並強調國家對貨幣的控制權。

穩定幣的意義：競爭還是風險？

這場爭論的核心問題是：穩定幣應該支付利息嗎？對於Armstrong來說，答案很明確——這是關於消費者賦權與全球競爭的問題。

「人們應該從他們的資金中獲利，」Armstrong說，他補充說，這不僅是對消費者公平的問題，更是美國如何在國際上競爭的關鍵討論。「中國已宣布其CBDC將支付利息。已有離岸穩定幣在運作。如果我們禁止由美國控制的穩定幣支付獎勵，離岸競爭者將會壯大。」

Villeroy de Galhau則反對，認為帶有利息的穩定幣可能對傳統金融系統的穩定構成潛在威脅。「公眾的目標應該是維護系統的穩定，」他說。當被問及數位歐元是否應支付利息時，行長毫不猶豫地回答：「答案是否定的。我們的主要目標是金融穩定。」

Standard Chartered的CEO Bill Winters也接受了Armstrong的觀點，預期無收益的代幣作為「價值存儲」的吸引力將會減弱。但對Villeroy來說，「穩定性」的定義比競爭性回報更為重要。

國會之戰：關於CLARITY法案與公平競爭的規範層面

這場辯論也延伸到美國立法層面，特別是CLARITY法案，這是一項旨在為加密貨幣提供明確監管框架的提案。僅在上週，Coinbase就退出了對該法案的支持——這一舉動暗示著行業已開始積極反對傳統金融科技的遊說。

Armstrong坦率表示：「我們曾經以為自己會加入他們的團隊，但我們發現一些銀行倡議者正試圖禁止我們的競爭。這我們不能接受。」

Ripple的CEO Brad Garlinghouse則提出較為平衡的觀點：「公平競爭是好的，但這意味著所有人都應遵守相同的標準——加密公司應遵守銀行的標準，反之亦然，銀行也應遵守加密的標準。」

所有與會者都達成共識：創新與監管不應彼此對立，而應在一個真正公平的領域中共同前行。

比特幣作為貨幣標準：主權與創新

討論進一步觸及貨幣本身的根本意義。Armstrong提出了「比特幣標準」的概念——類似於過去的「金本位制」——作為保護價值免於法幣持續貶值的方法。

「我們正見證一個新貨幣體系的誕生，我稱之為比特幣標準，而非金本位制，」Armstrong說，他認為這是數位時代的自然演進。

Villeroy則從更深層的民主主權角度回應：「貨幣政策和貨幣是國家主權的一部分。我們生活在民主國家中。」他的訊息很清楚：不存在一個普世的比特幣標準能取代公共機構在貨幣管理中的角色。

Armstrong迅速修正，指出比特幣是一個去中心化的協議，而非由公司等私營發行者控制的貨幣。「它沒有由任何國家、公司或個人發行。由於中央銀行的缺席，比特幣更自由。」

但在主權問題上，雙方的意見並未完全一致。Villeroy提出了「貨幣私有化」的假設性風險——擔心如果私營代幣佔據主導，國家可能會依賴外國發行者。「沒有監管的創新可能會帶來嚴重問題，」他說。

聚焦點：共識點與分歧

在激烈的爭論中，有一個令人驚訝的共識點：所有專家都支持創新與監管應同步推進。緊張局勢不在於創新本身，而在於我們應如何引導它。

對於加密倡導者來說，「監管」的意義在於明確且可預測；對於像Villeroy這樣的貨幣當局而言，則是為了保護系統的穩定與主權。達沃斯的討論顯示，這兩種觀點並不容易融合，但理解彼此的意義是邁向真正對話的第一步。

加密貨幣在全球金融中的未來，不能僅靠一場達沃斯的討論來解決，但這場辯論已為未來奠定了明確的基礎：在數位時代，創新與監管之間的差距不是簡單的「是」或「否」——而是一個關於我們如何重新定義貨幣、主權與競爭的複雜問題。