穩定幣的十字路口：支付工具還是貨幣市場基金？

穩定幣的監管辯論已經來到華盛頓特區的關鍵點，立法者與銀行高層正試圖明確界定這些數位資產的本質。核心問題在於這些工具是否能同時作為清算機制與產生收益的產品，或者它們是否必須在監管框架內選擇其中一個功能。

傳統銀行業的立場

PNC銀行的最高主管Bill Demchak提出對現行穩定幣模式的根本批評：一旦開始支付利息，它們不可避免地會轉變為屬於貨幣市場基金範疇的金融產品。在公布第四季財報時，Demchak強調，如果加密貨幣機構希望提供穩定幣的收益，應該接受與傳統銀行對這些基金相同的監管架構。

“如果他們真的想支付利息，那就應該走相同的流程，”Demchak指出，並表示銀行界對於試圖在沒有傳統貨幣市場基金限制的情況下操作感到擔憂。

立法衝突：GENIUS法案與Clarity法案

監管戰鬥的焦點在於如何解讀GENIUS法案的術語，該法案最初禁止穩定幣支付利息。為此，立法者正在推動Clarity法案，以允許某些收益，這引發了模糊性：這些支付是否在技術層面上符合“利息”的定義。

這場語義之爭具有深遠影響：決定穩定幣的獎勵是否應像貨幣市場基金一樣受到投資產品的監管，或是可以在較寬鬆的支付系統規範下運作。

加密產業與銀行的觀點差異

在PNC銀行及其他傳統金融業者主張支付與投資應明確區分的同時，加密公司則爭取更大的監管彈性。Coinbase最近撤回一項關於市場架構的立法提案，理由是該提案中的某些條款可能損害消費者利益並限制數位資產領域的競爭。

Demchak強調銀行界的需求是明確性與職能分離：“如果你想成為支付機制，就做支付機制；如果你想成為貨幣市場基金，就做貨幣市場基金。”這一立場反映出擔憂：若未有明確監管，允許雙重角色將形成一個缺乏必要風險控制的混合金融體系。

有限的先例：PNC與區塊鏈的經驗

PNC銀行對區塊鏈技術持謹慎態度，於2021年與Coinbase合作探索基於區塊鏈的支付與數位資產基礎設施，專為機構客戶打造。然而，該機構尚未推出面向零售市場的加密產品，保持距離於將支付與收益結合的商業模式。

游說力量與未來監管

Demchak也指出加密產業在華盛頓立法過程中的影響力，他表示：“加密貨幣產業有很大的游說力量，說我們什麼都要。”這句話凸顯出兩種對穩定幣運作與監管方式的持續緊張。

這場辯論的結果將決定穩定幣是否能在現有的灰色地帶繼續運作，結合支付與投資產品的特性，或是被迫在現有監管框架內選擇特定的商業模式。簡單支付機制與受監管的貨幣市場基金之間的界線，將成為界定這些數位資產未來走向的關鍵。