Zerohash 申請 OCC 國家信託銀行牌照：數字資產基礎設施合規化新拐點解析

2026 年 3 月，加密基礎設施賽道再次迎來監管層面的關鍵動態。總部位於芝加哥的 Zerohash 正式向美國貨幣監理署（OCC）提交申請，尋求成立國家信託銀行（National Trust Bank）。

這不是一次孤立的事件。就在三個月前，OCC 有條件批准了 Ripple、Circle、BitGo 等五家加密機構轉型為聯邦信託銀行的申請，標誌著數字資產公司從“州級合規”向“聯邦監管”的結構性躍升正在加速。而 Zerohash 的入場，則進一步將這一趨勢從“穩定幣發行商”和“加密交易所”延伸至“基礎設施服務商”這一更底層的位置。

作為一家為 Morgan Stanley、Stripe、Franklin Templeton 等機構提供技術支持的加密基建公司，Zerohash 的這一步棋，表面上是申請一張牌照，實則是在重構自身在美元數字金融體系中的位置。本文基於 OCC 申請文件、公司官方披露與行業背景，拆解這一事件的來龍去脈、市場反應與潛在演化方向。

申請細節：從托管到穩定幣管理的全服務拼圖

2026 年 3 月 4 日，加密基礎設施提供商 Zerohash 向美國貨幣監理署提交申請，擬成立一家名為“zerohash national trust bank”的國家信託銀行。根據 OCC 文件披露，該信託銀行計劃提供的服務涵蓋數字資產價值鏈的多個關鍵節點：

• 數字資產托管、法定貨幣及其他資產托管
• 托管質押與驗證活動
• 過戶代理服務
• 交易執行
• 穩定幣管理
• 結算、清算與托管帳戶服務

Zerohash 首席法務官 Stephen Gardner 被提名為該信託銀行的首席執行官。

需要明確的是，國家信託銀行牌照並非傳統意義上的“商業銀行牌照”。獲批機構不得吸收公眾存款，也不得發放貸款。其核心價值在於：機構將直接置於 OCC 的聯邦監管框架之下，享有“聯邦優先權”，無需在 50 個州逐一申請貨幣傳輸牌照（MTL），並可申請接入美聯儲支付系統（Fedwire）的資格。

聯邦監管框架如何一步步成型

要理解 Zerohash 此次申請的份量，需要將其置於過去一年美國數字資產監管政策的演進脈絡中。

從這一時間線可以看出：OCC 的政策取向已從“是否允許”轉向“如何監管”。而 GENIUS 法案的落地，則為聯邦層面的信託銀行牌照提供了明確的法律基礎。

Zerohash 的業務拼圖

Zerohash 成立於 2017 年，定位為“加密、穩定幣與代幣化資產的底層基礎設施提供商”。其核心業務模式並非直接面向零售用戶，而是通過 API 和嵌入式開發套件，為企業客戶提供穩定幣支付、跨境結算、出入金通道等服務。

目前已公開的合作夥伴包括：

• Morgan Stanley：通過 Zerohash 為 E-Trade 平台提供數字資產交易支持
• Stripe：支付巨頭在穩定幣基礎設施領域的合作方之一
• Franklin Templeton：資產管理機構代幣化產品的技術支持方
• Kalshi：預測市場平台的穩定幣支付流程構建

Zerohash 此前已在 51 個美國司法管轄區持有運營牌照，並在歐盟、拉美、澳大利亞等地擁有合規註冊。此次申請聯邦信託牌照，是其“全球監管覆蓋”戰略的延續。

聯邦信託牌照的財務邏輯

聯邦信託牌照之所以被視為“戰略級資源”，核心在於其可能打開通往美聯儲支付系統的通道。一旦獲得主帳戶（master account）資格，機構可直接接入 Fedwire 等聯邦清算網絡，不再依賴商業銀行作為代理中介。

從成本結構角度，這一變化帶來的效率提升是結構性的。以穩定幣發行方為例，其每日面臨的大額資金流轉若通過代理行完成，需支付多層級手續費。而直連 Fedwire 後，單筆支付成本可從商業電匯的 10-30 美元降至聯儲系統費率下的約 0.20-0.50 美元。在高頻、大額場景中，這一差異每年可轉化為數億美元的支出縮減。

支持邏輯與爭議焦點

圍繞 Zerohash 申請事件，目前市場討論主要集中於以下幾個維度。

支持性邏輯

合規化是獲取機構客戶的必要條件。對於摩根士丹利、Franklin Templeton 這類傳統金融機構而言，其合規部門對合作方的監管層級有剛性要求。聯邦層面的牌照意味著 Zerohash 將接受 OCC 的持續審查，滿足第三方風險管理的嚴苛標準。這不僅降低了合作門檻，也可能使 Zerohash 從“技術外包方”升級為“核心基礎設施節點”。

資產隔離的法律強制性增強。在 FTX 事件後，機構客戶對“客戶資產與自有資產隔離”的敏感度極高。國家信託銀行的法律身份意味著，資產隔離不再是公司承諾，而是聯邦法律下的受託義務。

質疑與爭議

銀行業利益集團的阻力不容忽視。美國銀行家協會（ABA）已在 2026 年 2 月公開致信 OCC，呼籲在 GENIUS 法案規則完全明確前，暫緩審批新的加密信託銀行牌照。其核心論點是：有限目的信託銀行可能“規避 SEC 或 CFTC 的註冊要求”，且存在未解決的客戶資產隔離與清算問題。

“銀行”名義可能引發消費者混淆風險。 ABA 同時指出，允許非存款類機構在名稱中使用“銀行”字樣，可能使消費者誤以為其受 FDIC 保險或具備與傳統銀行相同的安全網。

事實與推測的邊界

為確保信息層級清晰，本部分對關鍵內容進行區分：

• 事實：Zerohash 已向 OCC 提交國家信託銀行申請；Stephen Gardner 被提名為 CEO；申請文件已在 OCC 官網公示。
• 事實：該牌照不允許 Zerohash 吸收存款或發放貸款。
• 觀點：該牌照有助於 Zerohash 吸引更多機構客戶。
• 推測：若獲得主帳戶資格，Zerohash 有望直接接入美聯儲支付系統。
• 推測：合規層級提升後，Zerohash 可減少對第三方銀行的依賴，降低“去銀行化”風險。

當前討論中存在一種傾向，即將“申請信託牌照”等同於“成為銀行”。但事實上，國家信託銀行與商業銀行在業務範圍上存在本質區別。後者可吸收存款、發放貸款、創造信用貨幣；前者則聚焦於受託服務與資產托管，不參與信用擴張。

另一種常見敘事是“加密公司正在接管銀行體系”。但從現有申請主體看，無論是 Ripple、Circle 還是 Zerohash，其核心目標並非與傳統銀行爭奪存貸業務，而是爭奪支付清算體系中的“節點位置”。這是一種基礎設施層面的博弈，而非零售層面的競爭。

加密基建的競爭邏輯正在重寫

對加密基礎設施賽道的重塑

Zerohash 的申請如果獲批，將在加密基礎設施領域產生示範效應。當前行業中，能夠提供穩定幣發行、托管、支付、清算全流程服務，且具備聯邦監管背書的機構仍屬稀缺。一旦 Zerohash 完成合規升級，其與同類機構之間的競爭將從“技術能力”延伸至“監管層級”。

這也意味著，加密基礎設施的護城河正在從“代碼與協議”向“合規與牌照”轉移。對於後來者而言，單純的技術優勢已不足以撬動機構市場，聯邦監管背書將成為關鍵准入壁壘。

對傳統金融機構的啟示

摩根士丹利在 2 月的反向申請已釋放明確信號：傳統金融機構同樣在爭奪聯邦信託牌照這一資源。這意味著，加密公司與傳統銀行之間的邊界正在模糊。未來 3-5 年內，美元穩定幣的發行、托管與清算很可能集中於一批持有聯邦牌照的“混合型機構”——它們既有加密基因，又納入銀行監管框架。

審批結果的可能走向

基於現有信息，Zerohash 此次申請可能面臨三種演化路徑：

從當前政策節奏看，OCC 在 2025 年 12 月集中批准五家機構後，並未表現出暫停信號。但 ABA 的公開信確實為後續審批增添了變數。最可能的路徑是“有條件批准”——OCC 將在明確 GENIUS 法案實施細則的同時，對申請機構提出更為具體的合規要求。

結語

Zerohash 向 OCC 申請國家信託銀行牌照，並非孤立的公司事件，而是加密行業與美元金融體系深度融合的又一注腳。在過去幾年中，加密行業的核心叙事經歷了從“去中心化革命”到“合規化生存”的轉變。而 2025-2026 年的這一波聯邦信託銀行申請潮，則標誌著這一轉變進入“制度化嵌入”階段——加密機構不再滿足於在現有銀行體系外生存，而是試圖成為體系的一部分。對於 Zerohash 而言，這一步棋的核心目標並非“變成銀行”，而是“獲得與銀行同等的系統位置”。一旦實現，它將從“機構的服務商”升級為“美元數字金融的基礎設施節點”。這一躍遷的價值，遠超任何單一業務線的擴張。最終，決定 Zerohash 命運的，不僅是 OCC 的審批速度，更是整個美元體系對數字資產的接納深度。而這一進程，才剛剛進入深水區。