美国策划并窃取了中国的12.7万枚比特币？

一批数量高达12.7万枚的比特币，一位身处柬埔寨的神秘富商，以及中美两个超级大国之间日益紧张的对峙——这些元素交织在一起，构成了一场堪称“罗生门”的加密货币悬案。近期，中国官方网络安全机构公开指控美国政府策划并窃取了这笔资产，而美国则坚称这是打击跨国犯罪的合法没收行动。这笔价值数百亿美元的巨额比特币究竟归谁所有？其背后又隐藏着怎样的地缘政治角力与数字主权之争？

中国的指控

事件的引爆点源于中国国家计算机病毒应急处理中心（CVERC）发布的一份技术分析报告。该报告直指美国政府是2020年底发生在中国矿池“LuBian”（路边）的重大比特币被盗案的幕后黑手。

根据报告的描述，2020年12月29日，在短短两小时内，超过12.7万枚比特币从LuBian矿池的钱包中被转走。在当时，这批比特币价值约35亿美元，而以如今的币价计算，其价值已飙升至惊人的150亿美元左右。这批资产的实际持有者，据信是柬埔寨太子集团（Prince Group）的首脑陈志。

中方提出的核心疑点在于这批被盗比特币的后续动向。在被盗后的近四年时间里，这笔巨款几乎完全处于“休眠”状态，除了几次微不足道的测试性转账外，未曾有过大规模的移动或变现。CVERC认为，这种行为完全不符合普通黑客组织急于套现的作案逻辑，反而更像是具备长期规划和耐心的“国家级黑客组织”所为。他们形容这起事件是一场典型的“黑吃黑”（black eats black）或“窃贼内讧”（thieves falling out），暗示美国政府先是扮演了“窃贼”的角色，窃取了资产，而后又以执法者的面目出现。

更让中方坚信其判断的是，根据链上数据分析，这批沉睡已久的比特币在2024年6月至7月间，被集中转移到了多个新的钱包地址。而这些地址，后来被多家区块链分析公司（如Arkham Intelligence）明确标记为“美国政府：陈志没收资产”。

因此，中方的叙事逻辑是：美国政府早在2020年就通过黑客手段控制了这批比特币，并耐心等待数年，直到2025年才通过起诉陈志的方式，试图将当年的“盗窃”行为“合法化”，完成资产的公开侵占。

美国的反驳

然而，故事的另一面则截然不同。美国司法部（DOJ）于2025年10月正式宣布，已对太子集团主席陈志提起刑事诉讼，并成功没收了超过12.7万枚比特币。

根据美方的起诉书，陈志及其领导的太子集团涉嫌一系列严重的跨国犯罪活动，包括组织大规模电信诈骗（即“杀猪盘”骗局）、洗钱、强制劳动等。美国司法部声称，陈志利用太子集团及多层海外空壳公司，通过复杂的加密货币投资计划，诈骗了包括美国公民在内的大量投资者，并将非法所得通过LuBian等矿池进行洗钱。

因此，在美国政府看来，这次行动是美国历史上最大规模的加密货币没收案，是一次旨在打击全球性金融犯罪、保护受害者的正义执法行动。被没收的12.7万枚比特币是陈志犯罪集团的“不法所得”，将其查扣是理所当然的。

对于如何获得这批比特币私钥的控制权，美国政府在公开文件中并未透露具体的技术细节，这通常是执法部门在处理类似案件时的惯例，以保护其调查手段不被泄露。美方的立场很明确：这不是盗窃，而是基于确凿犯罪证据的合法资产没收。

事件时间线

为了理清这团乱麻，我们有必要按时间顺序回顾整个事件的关键节点： 2020年春季：LuBian矿池开始运营，并迅速成长为全球第六大比特币矿池。2020年12月29日：超过12.7万枚比特币从LuBian矿池的钱包中被盗。后来的技术分析指出，这可能与矿池使用了弱随机数生成器创建私钥，导致其易受暴力破解攻击有关。2021年-2024年：被盗比特币长期处于静默状态。期间，曾有人（据信是LuBian代表）通过在交易中附加文本信息（OP_RETURN）的方式，向黑客地址发送消息，恳求对方归还资金并商讨奖励。2024年6-7月：这批比特币被大规模转移至后来被证实由美国政府控制的新地址。2025年10月14日：美国司法部正式对陈志和太子集团提起公诉，并宣布没收了这批比特币。2025年11月：中国CVERC发布报告，公开指控美国政府是2020年盗窃案的元凶。与此同时，陈志的律师马修·施瓦茨（Matthew L. Schwartz）也向美国法院提出请求，要求更多时间来追踪这批“早在2020年就被盗走”的比特币，并批评美国政府的指控存在“严重误导”。

这起围绕12.7万枚比特币的争端，其意义已远远超出一场普通的网络安全或刑事案件。它已然演变为中美在数字金融时代一个新的角力场。

首先，它触及了数字主权的核心议题。中国将美国此举视为对其数字资产主权的直接挑战和掠夺。在过去，主权争端多集中于领土、贸易等传统领域，而如今，对比特币这类全球性、去中心化资产的控制权，正成为国家力量延伸的新维度。

其次，这起事件可能对市场产生深远影响。如果这批巨额比特币最终被确认为美国政府的战略储备，可能会进一步刺激其他国家将比特币纳入其储备资产的考量，从而影响比特币的长期价值和稀缺性。然而，这种国家层面的介入也带来了不确定性，持有加密资产可能意味着随时会被卷入大国博弈的漩涡之中。

最后，关于这12.7万枚比特币的归属权，中美双方各执一词，真相依旧笼罩在重重迷雾之中。究竟是美国政府“黑吃黑”式的国家级盗窃，还是针对跨国犯罪集团的正义执法？或许，真相介于两者之间，充满了复杂的利益交换与幕后角力。可以肯定的是，这起事件标志着加密货币已经从个人投资和技术创新的范畴，正式升级为大国地缘政治博弈的重要棋子。未来，围绕数字资产的控制权之争，恐怕只会愈演愈烈。