rickawsb

如果AI带来大规模失业，消费是否会随之崩溃？
如果消费崩溃，AI创造的产品由谁使用？
如果没有人使用，技术进步是否会因此停止？
最最重要的，美股还会继续涨吗？
这些问题看似简单，本质上触及技术经济发展的核心：经济发展到底来自供给侧，还是需求侧？
短期来看，消费受到冲击几乎是必然的。
现代经济中，消费主要依赖劳动收入驱动。如果大量岗位被AI替代，总工资收入下降，消费能力随之下降，企业收入承压，进一步削减成本，形成负反馈循环。
这种现象在工业革命早期、制造业自动化时期，都曾出现过。技术进步确实可能与消费疲软同时存在，经济结构会出现明显失衡。
但这种状态不会无限持续，因为AI改变的不仅是就业结构，更是生产函数本身。
技术进步从来不是简单地消灭需求，而是消灭旧需求，同时创造新需求。
农业自动化消灭了农民岗位，却创造了制造业和服务业。
更深层的变化在于需求的来源结构正在改变。
过去，需求主要来自劳动收入；
未来，需求可能更多来自资本收入。
当AI承担越来越多生产任务，经济总收入的一部分从工资转移到资本回报。需求不会消失，而是从“劳动者消费驱动”，逐渐转向“资本收益驱动”。
资本性收入的比例已经在过去几十年中不断增长，AI只是加速了这一过程。
一个反直觉的关键点是，即使拥有收入的人数减少，总需求仍然可能增加（每次工业革命都会让基尼系数增长，但仍会让gdp大幅增长）。
如果AI使生产效率提高数倍

最近推上很多关于欧洲抛售美债反制美国的观点，不得不说，这样的观点严重缺乏基本金融和地缘常识欧洲对美债的持有，大致可分为两类：一是官方部门（央行、财政部、主权机构），规模约 2.5–3 万亿美元。这部分资金高度谨慎，调整节奏慢，更多是储备与风险管理工具，而不是政治武器。如果作为政治武器，美国的反制手段很多（后面会提到），而欧洲并没有什么牌二是民间部门（银行、保险、养老金、基金），规模更大，约 3.5–4.5 万亿美元。但这部分资金几乎不可能被政治动员。因为对欧洲银行、保险和养老金来说，美债是少数能同时满足规模、安全性和久期匹配的选择。卖出美债，所产生的损失如何向投资人交代？告诉他们这是爱国（洲）成本？应对所谓的欧洲抛售美债，美国并不需要在美债市场“硬扛”。一旦局势升级，美国可用的反制工具远不止利率层面：从美元流动性与清算体系、到技术与军工产业链优势，再到安全承诺的条件化与战略模糊化，这些都是低可见度、可重复、对欧洲约束更强的体系级手段。19年土耳其购买俄罗斯 S-400 防空系统，美国对其制裁，只是禁售F-35，冻结情报合作，就立即让国际金融市场对土耳其国家风险重新定价，结果是：里拉在多个阶段出现急贬国债收益率上升CDS（主权信用违约互换）利差拉大严重加剧了土耳其的经济危机美国的安全同盟（保护）本质上是一个隐含的主权信用增强器想像一下，美国在同盟体系里对某个盟友降级？ 或者利用核保护

20多年后首次翻转：美国未来5年电力基础设施投资可能超中国
未来五年美国在电力基础设施上的总投入将突破 2.1万亿美元，而中国的新5年计划的投资额为4万亿人民币
这是近20年来美国电力基础设施投资首次反超中国。
有钱的AI 巨头正挟市场之力，彻底现代化、私有化美国的供电基础设施。
其中gev一个公司的发电机积压订单（back log），就超过1350亿美金，接近中国十五五计划电力总投入的四分之一

最近热议中国人口2025年新出生数跌破800万，仿佛老龄化将成为最后一根稻草
这完全是对ai革命毫无了解的误判
机器人革命马上就会解决劳动力问题，而ai带来的生命科学革命最多十年就会极大缓解衰老。
以后65岁才是当打之年
ai即将带来的大失业，才是中国（和美国）最应该恐惧的事情
不会再有什么人口红利，或者工程师红利
唯一的红利，只能是算力红利
多一个人，就是多一张吃饭的嘴；
多一个受过高等教育的人，就是多一个社会不稳定因素

哈梅内伊今年下台的可能性在polymarket已经高达59%
某国的老朋友看来又少一个