وراء أغنية "أمر مطاردة في عالم الجانغهو" لجون لي: المخاوف الضريبية والقانونية المتعلقة بحيازة الأصول المشفرة بالوكالة

1. المقدمة

في 15 أكتوبر 2025، قام نجم الموسيقى الصينية، جاو ليون، بنشر منشورين على إنستغرام يوجهان رسالة إلى الساحر التايواني الشهير،蔡威泽، منتقدًا إياه لعدم التواصل، وموضحًا: “إذا لم تظهر مرة أخرى، ستكون قد انتهيت”، ثم قام بإلغاء متابعته، مما أثار اهتمام وسائل الإعلام. وفقًا للتقارير العامة، قبل عدة سنوات، أوكل جاو ليون مبلغ مليار نات (حوالي 23 مليون يوان صيني) لهذا الساحر الصديق، لاستخدامه في شراء وإدارة البيتكوين، لكن الآن، اختفى الصديق والأصول غير معروفة المصير. الشخصان المعنيان في هذا الحدث من تايوان، ويخضعان لنظام الضرائب في تايوان. إن تصرف جاو ليون في توكيل صديقه لحيازة البيتكوين لا يتعلق بالتهرب الضريبي، وإنما يرجح أن يكون بسبب صعوبة فهم سوق العملات الرقمية، والثقة المتبادلة بين الطرفين.

في هذا الحدث، يمثل التصرف في الحيازة بالوكالة، حيث يوكّل الشخص الأصول إلى طرف آخر لإدارتها، سلوكًا شائعًا جدًا في مجال استثمار الأصول الرقمية. ومع ذلك، فإن هذا النوع من التصرفات يحمل مخاطر ضريبية وتنظيمية منهجية، خاصة مع تعقيد الأطراف وتعدد أنواع الضرائب. سنستخدم حادثة جاو ليون كمثال، مع التركيز على سياسات الضرائب على الأصول الرقمية في تايوان وأحدث التطورات، لتقديم تحليل شامل حول سلوك الحيازة بالوكالة للأصول الرقمية في تايوان، بهدف تقديم مرجع للمستثمرين في هذا المجال.

2. سياسات الضرائب على الأصول الرقمية في تايوان وأحدث التطورات

2.1 نظرة عامة على نظام الضرائب على الأصول الرقمية في تايوان

حتى الآن، على الرغم من أن إطار الضرائب على الأصول الرقمية في تايوان قد تم وضعه بشكل مبدئي، إلا أنه لا يزال غير واضح بشكل كامل. من ناحية، لم يتم تحديد تصنيف الأصول الرقمية بشكل قانوني خاص، حيث وفقًا لقرار لجنة الرقابة المالية في تايوان (FSC) رقم 1080321164 الصادر في 2019، وبيان FSC المشترك مع البنك المركزي التايواني في 30 ديسمبر 2024، تعتبر البيتكوين والعملات الافتراضية الأخرى ليست عملة، ولا تملك قوة قانونية، كما أن قيمتها غير مستقرة، وتُعد سلعة افتراضية عالية المضاربة. من ناحية أخرى، يتم تصنيف الأصول الرقمية إلى نوعين: ذات خصائص أوراق مالية، وأخرى عادية. بالإضافة إلى ذلك، تفتقر تايوان إلى لوائح ضريبية خاصة بالأصول الرقمية، وتعتمد بشكل رئيسي على توسيع تطبيق القوانين الضريبية الحالية. على عكس الولايات المتحدة وألمانيا، التي تفرض ضرائب على أرباح الأصول الرقمية كربح رأس مال، فإن أرباح التداول في الأصول الرقمية للأفراد والشركات في تايوان تخضع لضريبة الدخل، وهو موقف مشابه لسياسات الهند واليابان التي تعتبر أرباح الأصول الرقمية دخلًا عاديًا يخضع لضريبة الدخل.

2.2 نظرة عامة على تنظيم الأصول الرقمية في تايوان

سياسات تنظيم الأصول الرقمية في تايوان ليست ثابتة، وخلال العامين أو الثلاثة الماضية، مع توسع سوق العملات الرقمية وتوجهات التنظيم العالمية، بدأت السلطات التايوانية في تعديل سياساتها بشكل تدريجي لتقارب مع المعايير الدولية، مع محاولة الابتكار. منذ عام 2021، أصدرت لجنة الرقابة المالية ووزارة المالية سلسلة من الإرشادات، مما يدل على انتقال السياسات من “عدم تنظيم” إلى “تنظيم محدود”. في عام 2021، أدرجت FSC منصات العملات الافتراضية ضمن نطاق قوانين مكافحة غسل الأموال، مطالبة المنصات بتنفيذ مراقبة وتقارير المعاملات، وهو إجراء لم يفرض ضرائب مباشرة، لكنه أسس لخطوات لاحقة في التدقيق الضريبي. في عام 2022، ذكرت وزارة المالية التايوانية في خطتها الضريبية السنوية أنها ستعزز مراجعة معاملات الأصول الرقمية للأفراد ذوي الثروات العالية، مع التركيز على مكافحة التهرب الضريبي. في سبتمبر 2023، أصدرت FSC “إرشادات إدارة منصات الأصول الافتراضية والأعمال التجارية ذات الصلة” (المشار إليها بـ “الإرشادات”)، كمرجع لممارسات الامتثال. تستند هذه الإرشادات إلى قانون مكافحة غسيل الأموال، وتضبط سلوكيات العاملين في قطاع VASP.

وفي عامي 2024 و2025، شهدت السياسات الضريبية على العملات الرقمية في تايوان تقدمًا ملموسًا، حيث أعلنت FSC عن مشروع “قانون خدمات الأصول الافتراضية” الذي يُتوقع تقديمه للبرلمان في يونيو 2025، وهو الآن قيد التشريع. كما قدمت وزارة المالية في 13 يناير 2025 تقريرًا مكتوبًا للجنة المالية في البرلمان، يوضح إطار الضرائب على العملات الرقمية في تايوان. وفي يوليو، أصدرت هيئة التشريع في البرلمان تقريرًا خاصًا حول تنظيم الضرائب على العملات الرقمية، أشار إلى أن الضرائب على العملات الرقمية قد تم إدراجها بشكل فعلي، لكن لا تزال هناك حاجة لتشريعات واضحة وتنفيذ دقيق، مع توصية بوضع قانون خاص للأصول الافتراضية.

بشكل عام، تظهر التطورات السياسية الأخيرة أن تايوان تتجه نحو تنظيم أكثر دقة وشفافية لسياسات الضرائب على الأصول الرقمية، بهدف توفير بيئة سوقية عادلة وشفافة لتطوير القطاع.

3. تحليل مخاطر الضرائب والتنظيم على التصرف في الأصول الرقمية في تايوان

بالعودة إلى حادثة جاو ليون، حيث وقع خلاف بينه وبين صديقه حول حيازة البيتكوين، يبدو الأمر كأنه نزاع مدني بسيط، لكنه يكشف عن التحديات القانونية والضريبية التي تواجه الأصول الرقمية ضمن إطار الضرائب التقليدي. في نظام الضرائب الحالي في تايوان، يمكن أن يؤدي هذا التصرف إلى فرض ضرائب على أرباح رأس المال، وضرائب على الهبة، بالإضافة إلى مخاطر التدقيق من قبل السلطات الضريبية وفق مبدأ “الضرائب على الواقع”. مع تقدم FSC في إعداد مشروع “قانون خدمات الأصول الافتراضية”، ستزداد متطلبات الشفافية، مما يفرض تحديات أكبر على أساليب الحيازة التقليدية. لتحليل المخاطر بشكل دقيق، يجب النظر في تصنيف الضرائب على التصرفات في الأصول الرقمية، بما في ذلك تحديد أنواع الضرائب، حساب المبالغ المستحقة، والإجراءات الرقابية ذات الصلة.

3.1 أنواع الضرائب والأسس القانونية

3.1.1 ضرائب أرباح رأس المال (الدخل الشامل)

وفقًا لتقرير وزارة المالية رقم 11304672340، يُصنف أرباح تداول العملات الرقمية غير ذات الطابع الأوراق المالية، مثل البيتكوين والإيثيريوم، على أنها “دخل من تداول الممتلكات”. وبالتالي، فإن أي أرباح من بيع البيتكوين ستخضع لضريبة الدخل، خاصة عند تحقيق الأرباح. وفقًا للمادة 14 من قانون ضريبة الدخل في تايوان، يُحسب الدخل الخاضع للضريبة كالتالي: الدخل الخاضع = إجمالي الإيرادات من البيع - تكلفة الشراء الأصلية - المصاريف الضرورية. مع أرباح بقيمة تقارب 2 مليار نات، فإن معدل الضريبة الأقصى 40% يُطبق على الأرجح، ويكون المبلغ الخاضع للضريبة = الدخل الخاضع × 40%. من ناحية المسؤولية الضريبية، إذا كان الوكيل هو المالك الاسمي، لكن المستفيد الحقيقي هو الموكّل، فإن المسؤولية قد تقع على عاتق الموكّل. وإذا تصرف الوكيل بشكل مستقل، فقد يؤدي ذلك إلى غموض في المسؤولية الضريبية.

3.1.2 ضرائب الهبة

تصرفات الحيازة بالوكالة قد تترافق مع تحويل الأموال، وإذا لم يتم إثبات أن العلاقة هي استثمار موكّل، فقد تعتبر السلطات أن التحويل هو هبة بدون مقابل. وفقًا للمادة 4 من قانون الضرائب على الميراث والهبات، يُعرف “الهبة” بأنها تصرف يتبرع فيه مالك الممتلكات بدون مقابل، ويُعتبر نافذًا عند قبول الطرف الآخر. إذا لم يتم تقديم أدلة كافية على وجود عقد موكّل أو سجلات المعاملات، يمكن للسلطات أن تعتبر أن المالك قد وهب الأموال للوكيل، وتفرض ضريبة الهبة. على مستوى الحساب، يُحتسب الضريبة بنسبة 20% على المبالغ التي تتجاوز 5 ملايين نات، بعد خصم الإعفاءات والخصومات، وفقًا للمادة 19 من القانون. الصيغة: الضريبة المستحقة = (إجمالي الهبة - الإعفاءات - الخصومات) × 20%.

3.2 مخاطر الضرائب والتنظيم في التصرفات بالوكالة للأصول الرقمية

في السنوات الأخيرة، تتجه السياسات الضريبية في تايوان نحو تشريع خاص للأصول الرقمية، حيث أوصت لجنة البرلمان بوضع قانون ضريبي مستقل، لمعالجة غموض بعض النقاط مثل تعويض الأرباح والخسائر، وتحديد تكلفة الشراء، وغيرها. في التنفيذ، يتم تعزيز الشفافية من خلال نظام الإبلاغ عن البيانات، خاصة مع مشروع “قانون خدمات الأصول الافتراضية” الذي يركز على تسجيل المنصات وتبادل المعلومات، مما يزيد من قدرة السلطات على مراقبة المعاملات. هذا يعني أن المستثمرين يجب أن يراقبوا إعلانات FSC ووزارة المالية، ويعدّلوا استراتيجياتهم وفقًا لذلك. على سبيل المثال، مع تطبيق نظام تقارير المنصات، ستصبح عمليات الحيازة بالوكالة أكثر عرضة للمراجعة والتدقيق.

بالإضافة إلى ذلك، فإن التصرف بالوكالة للأصول الرقمية يحمل مخاطر قانونية وضرائبية معقدة، بما في ذلك احتمال فرض ضرائب إضافية، وخسارة الأصول. وفقًا للمادة 7 من قانون حماية حقوق المكلفين، فإن المسؤول عن الضرائب هو من يحقق الدخل الحقيقي، أي أن السلطات قد تعتبر الموكّل هو صاحب الحق الحقيقي، وتطلب منه الالتزام بالضرائب. في حالة جاو ليون، إذا لم يتم إثبات علاقة الوكالة بشكل واضح، قد تفرض السلطات الضرائب على الوكيل، مما قد يؤدي إلى خسارة الموكّل للأصول. لذلك، يُنصح المستثمرون بإعلان أرباحهم بشكل صحيح، والاحتفاظ بسجلات كاملة، وتوثيق عقد الوكالة بشكل مكتوب، يوضح الحقوق والواجبات والمسؤوليات الضريبية.

4. الخاتمة

حادثة جاو ليون ليست فريدة، بل تعكس مخاطر التصرف في الأصول الرقمية عبر الوكالة، وتسلط الضوء على التحديات القانونية والضريبية في إطار قوانين تايوان. على الرغم من أن عالم الأصول الرقمية يركز على اللامركزية والخصوصية، فإن مسؤولية الامتثال الضريبي تظل مركزة على كل مستثمر. في مواجهة المخاطر، سواء كان نجمًا أو مستثمرًا عاديًا، فإن فهم وإدارة المخاطر الضريبية والقانونية هو موضوع يستحق الاهتمام المستمر.