الأسس التقنية للتواصل اللامركزي، فخاخ التطبيق والتطور المستقبلي

المؤلف: شون، يكيهون؛ إيفان، كابيتال ووتر دروب

على الرغم من أن مفهوم بروتوكول التواصل اللامركزي (المشار إليه فيما يلي باسم Social Fi) لم يعد جديدًا، إلا أن منتجات هذا المجال تشهد باستمرار تطورات حقيقية.

في بداية العام، جعل Kaito “الاهتمام” يتمتع لأول مرة بخصائص قابلة للقياس وقابلة للتداول، من خلال تحفيز الحصول على مستخدمين من الطرف C، ثم خدمة تشغيل مشاريع Web3؛ ثم إلى تطبيق FOMO الناجح مؤخرًا في دائرة التشفير الأوروبية والأمريكية، الذي من خلال ربط سلوك المعاملات الحقيقية على السلسلة بعنوان محفظة المستخدم والعلاقات الاجتماعية، يمكن للمستخدمين ملاحظة بشكل مباشر ارتباط سلوك المال الذكي على السلسلة بحساباتهم الاجتماعية، مما يثير مشاعر قوية من الاستجابة ويخلق تأثير “FOMO”.

ومع ذلك، فإن وراء الابتكارات المستمرة في طبقة التطبيقات، لا يزال ما يحدد الحد الأقصى للصناعة هو الأبعاد الثلاثة لبنية المنتج الأساسية لبروتوكولات التواصل اللامركزية: نظام الهوية، تخزين البيانات وآلية البحث والتوصية. في هذا السياق، ستقوم هذه المقالة بتحليل بنية منتج Social Fi، ودراسة التطور التكنولوجي لبروتوكولات التواصل اللامركزية والفخاخ الهيكلية؛ وتوقع اتجاهات تطوير Social Fi في المستقبل.

نضج التكنولوجيا: الأبعاد الثلاثة الأساسية لبروتوكولات التواصل اللامركزية

سواء كانت الشبكات الاجتماعية المركزية في Web2 أو بروتوكولات الشبكات الاجتماعية اللامركزية في Web3، فإن الهيكل الأساسي لها مبني على 3 أبعاد، وهي:

• نظام الهوية (حساب / هوية)
• تخزين البيانات (Storage)
• آلية البحث والاكتشاف (Search & Recommendation)

تحدد هذه الأبعاد الثلاثة درجة لامركزية البروتوكول، كما تحدد اتجاه تطوره على المدى الطويل. لقد حقق القطاع حاليًا إنجازات كبيرة في نظام الهوية وطبقة تخزين البيانات، ولكنه لا يزال في مرحلة مبكرة فيما يتعلق بآليات البحث والتوصية، وهو ما يمثل متغيرًا رئيسيًا يحدد قدرة البروتوكول الاجتماعي على الانفجار في المستقبل.

1، نظام الهوية (الحساب / الهوية)

تتبنى بروتوكولات مختلفة مسارات تقنية مختلفة في نظام الهوية:

• Nostr يعتمد على هيكلية تشفيرية، تخزين محلي، ولا يعتمد على أي عميل أو خادم، مما يحقق نظام حسابات لامركزي بالكامل. على الرغم من أن تجربة المستخدم في المراحل المبكرة لم تكن ودية، إلا أنها تحسنت حاليًا من خلال ربط أسماء المستخدمين وغيرها من الطرق.
• Farcaster يستخدم DID على السلسلة (الهوية اللامركزية)، ويعتمد في الوقت نفسه على Hub معين لتخزين البيانات.
• يعتمد نظام حسابات Mastodon / ActivityPub على أسماء النطاقات، مرتبطًا بخادم معين، وبمجرد تعطل الخادم، ستصبح الحسابات المقابلة غير صالحة.

من هذه التصميمات، يمكن ملاحظة أن أنظمة حسابات البروتوكولات المختلفة تعكس درجات متفاوتة من اللامركزية في جوانب مثل “ما إذا كانت مستقلة عن العميل / الخادم” و “ما إذا كانت تدعم تسجيل الدخول عبر العملاء المتعددين”.

2، تخزين البيانات (Storage)

تخزين البيانات في Web2 يعتمد بالكامل على الخوادم المركزية، بينما تستخدم بروتوكولات التواصل اللامركزية عادةً العقد الموزعة أو شبكة Relay.

Farcaster من خلال عدد محدود (حوالي مئة) من Data Hub يحقق تخزينًا فعالًا ويفرق بين البيانات على السلسلة وخارج السلسلة.

ماسدون مرتبط بخوادم مستقلة خاصة بها، ورغم أنه مفتوح إلا أنه يفتقر إلى التبادل البيني للبيانات عبر الخوادم.

تسمح Nostr لأي شخص بنشر Relay، حيث يمكن مزامنة البيانات عبر Relay، حتى لو كانت بعض الـ Relay غير متصلة بالإنترنت، لا يزال يمكن اكتشاف المحتوى.

تشمل مؤشرات التحليل الرئيسية: موقع تخزين البيانات، معدل الاكتشاف بعد تعطل العقد، آلية التحقق من التلاعب بالبيانات، وغيرها.

حالياً، يقوم Nostr بالتخفيف بفاعلية من مشكلات تحميل وتكرار التخزين الموزع من خلال نموذج الاتصال/عدم الاتصال، كما أن YakiHonne هو أول عميل يقدم نموذج النشر غير المتصل (offline model)، مما يسمح للمستخدمين بنشر المحتوى تلقائياً والمزامنة في بيئات الشبكة الضعيفة.

3، البحث والتوصية (Search & Recommendation)

تعتبر خوارزميات البحث والتوصية من أصعب وأهم المشكلات.

كان نظام Nostr في مراحله المبكرة يعتمد بالكامل على نظام المفاتيح العامة، مما أدى إلى تجربة بحث سيئة؛ ولكن تم تحسينه الآن من خلال تخصيص أسماء المستخدمين.

تستخدم Bluesky (بروتوكول AT) خوارزمية موصى بها شبه مركزية لتحسين التجربة.

يحاول Nostr حاليًا بناء آلية بحث وتوصية لامركزية من طبقة Relay.

لذلك، لا يزال مستوى الخوارزمية هو أكبر تحدٍ للوسائل الاجتماعية اللامركزية في المرحلة الحالية، ولكن بمجرد حلها، ستشير إلى دخول هذا المجال في فترة انفجار واسعة النطاق.

بشكل عام، لقد حلت بروتوكولات التواصل اللامركزية الحالية حوالي 2.5 مشكلة في ثلاثة أبعاد أساسية: لقد أصبحت نظام الهوية لامركزياً تماماً وبدأت تصبح أكثر ودية؛ آلية التخزين الموزع ناضجة، وقد حلت بفعالية مشاكل تحميل وتجربة البحث؛ لا يزال خوارزمية التوصية في مرحلة الاستكشاف، وهي نقطة الاختراق الرئيسية التالية؛ مثل آلية Yaps من Kaito، التي تستخدم خوارزميات الذكاء الاصطناعي لتقييم ومكافأة المستخدمين على المحتوى ذي الصلة بالتشفير عالي الجودة الذي ينشرونه على المنصات الاجتماعية. يتم قياس “الاهتمام” و التأثير للمستخدمين في مجتمع التشفير، بدلاً من مجرد الإعجابات أو كمية الظهور. من منظور تطور التكنولوجيا، ستكون هذه النقطة هي الحاسمة في تحديد ما إذا كانت الشبكات الاجتماعية اللامركزية ستتمكن من الانتشار على نطاق واسع.

الفخاخ التي تم踩ها أثناء ظهور تطبيقات Social Fi

منذ ولادة مفهوم Social Fi، ظهرت في الصناعة العديد من المنتجات، بما في ذلك بروتوكول Lens وFarcaster وFriend Tech وغيرها من المشاريع التمثيلية. ومع ذلك، فإن الغالبية العظمى من التطبيقات تواجه حتمًا بعض الفخاخ الهيكلية خلال عملية التطوير، مما يجعل من الصعب الحفاظ على تماسك المستخدمين بعد أن تستهلك حماستهم لفترة قصيرة. وهذا يفسر لماذا غالبًا ما تكون مشاريع Social Fi عابرة ولا يمكنها الحفاظ على النمو على المدى الطويل.

فخ النسخ الوظيفي: العديد من مشاريع Social Fi تقوم بنسخ مباشرة لوحدات التواصل الاجتماعي في Web2، مثل الرسائل القصيرة، المقالات الطويلة، الفيديو، والمجتمعات. هذا لا يشكل دافعًا كافيًا للانتقال، ولا يمكن أن يشكل قيمة محتوى متميزة.

فخ نقص المستخدمين المميزين (niche users): غالبًا ما يعتمد نجاح البروتوكولات الاجتماعية المبكرة على ما إذا كان لديها مجموعة من المستخدمين المميزين الأقوياء. على سبيل المثال، Nostr: على الرغم من أنه بروتوكول صغير، إلا أنه يتمتع بدافع ثقافي قوي من مجتمع البيتكوين؛ حيث أن نشاط عميل yaki واحد يتجاوز نشاط Warpcast من Farcaster. لذلك، عادة ما تكون المنتجات الاجتماعية المالية (Social Fi) التي تفتقر إلى أساس ثقافي أو سيناريو محدد لها دورة حياة قصيرة.

فخ الاستخدام الخاطئ للحوافز الرمزية: يعتقد العديد من المشاريع أن “الحوافز الرمزية” يمكن أن تحل محل منطق المنتج. على سبيل المثال، بعض تطبيقات Web3 الاجتماعية التي حققت نجاحًا مبكرًا كانت مجرد تأثيرات قصيرة الأجل - بسبب نقص نظام بيئي محدد للمستخدمين والسيناريوهات المستدامة، اختفت بسرعة. بنفس الطريقة، عندما تقوم المشاريع بتكديس DID، وجواز السفر، ومختلف ميزات Web2، ثم تضيف إصدار الرموز ووحدات الدفع، يبدو الأمر “شاملاً”، لكنه في الحقيقة يقع في فخ معقد وغير مستدام. لأن أي وحدة فردية هي تطبيق عمودي عميق للغاية.

سيستمر إعادة تشكيل شكل التطبيقات: نحن في مرحلة انتقالية من “نضوج البروتوكول → إعادة تشكيل التطبيقات”. لن يكون شكل التطبيقات الاجتماعية المستقبلية امتدادًا لـ Web2، بل ستنشأ هياكل تفاعل جديدة تمامًا. بعد 5 سنوات من الآن، سيكون شكل التطبيقات في الطبقة التطبيقية مختلفًا تمامًا عن الآن.

بمجرد حل المشكلات الأساسية في طبقة البروتوكول الأساسية بشكل كامل، ستظهر التطبيقات العليا بشكل جديد تمامًا، وليس مجرد امتداد بسيط للنماذج الاجتماعية الحالية.

الفخاخ المدفوعة بالموارد والسرد: البروتوكولات الاجتماعية، ذات الوضع الاستراتيجي / السياسي الخاص بها، في جميع أنحاء الصناعة؛ من المهم أيضًا ما إذا كانت البروتوكولات الاجتماعية التي تم بناؤها تدعمها قوى معينة. على الرغم من أن Nostr و Bluesky لم تصدر أي رموز، إلا أن وراءهما موارد قوية أو فصائل تدعمهما. غالبًا ما تمثل الموارد والسرد عائقًا يصعب على Social Fi تخطيه.

الاتجاهات المحتملة في المستقبل: التطور التالي لـ Social Fi

معظم الرموز الاجتماعية لا يمكن أن تشكل قيمة طويلة الأجل، والسبب الرئيسي في ذلك هو نقص المنطق التجاري الحقيقي ودوافع الاحتفاظ بالمستخدمين. بالمقارنة مع نماذج التحفيز التقليدية في Social Fi، هناك اتجاهان أكثر وعدًا في المستقبل:

1. عميل اجتماعي كبوابة دفع (Social Client as a Payment Gateway)

تتميز تطبيقات التواصل الاجتماعي بطبيعتها بربط الهوية، وسلاسل العلاقات، وهيكل تدفق الرسائل، مما يجعلها مناسبة للغاية كمدخل لمشاهد مثل المدفوعات عبر الحدود، والتسويات الصغيرة، وتحقيق الدخل من المحتوى.

2. المستخدمون الاجتماعيون بناءً على احتياجات التداول (العميل الاجتماعي كبوابة DeFi)

تتعلق الشبكات الاجتماعية بسلوك الأصول بشكل طبيعي. عندما يتم دمج سلسلة العلاقات الاجتماعية مع تدفق الأصول على السلسلة، قد يتشكل جيل جديد من “مدخلات التمويل على السلسلة المدفوعة اجتماعيًا”. إن انفجار Fomo (التفاعل بين السلوك الاجتماعي وسلوك التداول) هو في الواقع تجسيد مبكر للاتجاه 2.