Am 23. März kündigte Trump an, die Angriffe auf die iranische Energieinfrastruktur um 5 Tage zu verschieben, und behauptete, es gebe „sehr gute, produktive Gespräche“ und „bedeutende Konsenspunkte“ zwischen den USA und Iran. Nach der Bekanntgabe fiel der Brent-Ölpreis von 112 USD auf 99,94 USD, ein Tagesverlust von 10,92 %, der größte seit Beginn des Epic Fury-Konflikts.
Doch der iranische Parlamentspräsident Ghalibaf wies noch am selben Tag jegliche direkten Verhandlungen zurück. Türkei, Ägypten und Pakistan agieren als Vermittler, Kushner und Wittekov koordinieren, aber es gibt Meinungsverschiedenheiten darüber, ob überhaupt verhandelt wird.
Beim Iran-Thema ist dies nicht das erste Mal, dass Trump eine „Ultimatum“ ausspricht und dann zurückrudert. Seit 2018 gab es ähnliche Muster bereits 7 Mal.
Wenn man alle bedeutenden Drohungen Trumps gegenüber Iran seit 2018 betrachtet, ist das Muster klar.
2018 trat Trump aus dem Iran-Atomabkommen aus, hielt sein Wort, und die Sanktionen wurden wie geplant wieder eingeführt. Im Februar 2026 startete Epic Fury, ebenfalls ein Wort gehalten, und innerhalb von 24 Stunden wurde Khamenei getötet, über 70 % der iranischen Raketenträger zerstört (laut israelischer Geheimdiensteinschätzung). Diese beiden Aktionen wurden vollständig umgesetzt, was die Ölpreise stark beeinflusste: Epic Fury ließ Brent von 71 USD auf 119,50 USD steigen, ein Anstieg von 70 %.
Auf der anderen Seite ist die Reaktion ebenfalls deutlich. Im Juni 2019 schoss Iran eine US-Drohne ab, Trump befahl einen Angriff auf iranische Radar- und Raketensysteme, die Truppen waren „geladen und bereit“, doch der Angriff wurde 10 Minuten vor Beginn gestoppt. Am 21. März 2026 forderte eine 48-stündige Ultimatum, den Hormuz-Straßenzugang wieder zu öffnen, doch nach Ablauf wurde nicht zugeschlagen, sondern die „5-tägige Verschiebung“ verkündet.
Von den 7 Drohungen wurden 2 vollständig umgesetzt, 2 teilweise, 2 zurückgezogen und 1 ist offen. Auch die Marktreaktionen verändern sich. Nach dem Stopp 2019 sanken die Ölpreise nur um 3-5 %. Die aktuelle 5-tägige Verschiebung führte zu einem sofortigen Rückgang um 10,92 %. Die Reaktion des Marktes auf „Verschiebung“-Signale wächst, weil Investoren immer schneller die „Wertminderung“ von Drohungen einpreisen.
Nach Ablauf des 5-Tage-Fensters gibt es drei Szenarien:
Erstes Szenario: Es wird eine Art Rahmenvereinbarung erzielt. Kein umfassendes Abkommen, sondern eher eine vorübergehende Blockade für 30-60 Tage, um Verhandlungen Zeit zu verschaffen. In diesem Fall könnte Brent auf 80-90 USD zurückfallen, nahe an Goldman Sachs’ Prognose für den Durchschnittspreis 2026 von 85 USD.
Zweites Szenario: Die Verlängerung der Verhandlungen. Nach Ablauf der 5 Tage wird weder angegriffen noch unterschrieben, sondern ein neues Verschiebungsfenster eröffnet. Die Ölpreise schwanken zwischen 95 und 110 USD, ohne dass das Kriegsrisiko vollständig eliminiert oder erhöht wird.
Drittes Szenario: Rückkehr zu Angriffen und anhaltender Blockade des Hormuz-Straßensystems. Laut Szenarienmodell des CSIS könnte Brent auf 130-150 USD steigen, wenn Iran nach Angriffen seine Angriffe auf die Golf-Ölanlagen ausweitet. Goldman Sachs’ extremstes Szenario ist noch radikaler: Bei einer 60-tägigen Blockade des Hormuz und langfristiger Reduktion der Nahost-Produktion um 2 Millionen Barrel/Tag könnte der Preis die 2008er-Höchstmarke von 147 USD übersteigen.
Der aktuelle Brent-Preis von 100 USD impliziert eine ungefähre Wahrscheinlichkeit von 30-40 % für eine „Vereinbarung“. Anders ausgedrückt: Der Markt schätzt, dass es mit etwa sechs bis sieben Chancen von zehn in 5 Tagen keine grundlegende Verbesserung geben wird. Scheitert die Verhandlung, besteht noch ein Aufwärtspotenzial von 30-50 USD.
Trumps sechs Kernforderungen umfassen: Null-Urananreicherung, Abriss der Kernanlagen, 5 Jahre Raketentwicklungsstopp, Stopp der Unterstützung von Stellvertretergruppen, Anerkennung des Existenzrechts Israels sowie die physische Übernahme des hochangereicherten Uranbestands Irans durch die USA. Diese Forderungen übersteigen das Rahmenwerk des JCPOA von 2015 deutlich. Damals beschränkte sich das Abkommen auf eine Begrenzung der Anreicherung auf 3,65 %, den Betrieb der Anlagen und ließ Raketentests sowie Unterstützung von Stellvertretergruppen unberührt.
Das JCPOA von 2015 dauerte 35 Monate, von den geheimen Verhandlungen in Oman im Juli 2012 bis zur Unterzeichnung in Wien. Es gab eine pragmatische Phase nach der Wahl Rouhanis, eine temporäre Vereinbarung in Genf zur Vertrauensbildung und 20 Runden direkter Verhandlungen der P5+1.
Wo steht der Fortschritt 2026? Am 6. Februar gab es eine indirekte Botschaft aus Oman, doch am 28. Februar begann der Konflikt. Bis zum 23. März, dem Tag der Verschiebung, waren nur 45 Tage vergangen, und selbst die Parteien sind sich uneinig, ob überhaupt verhandelt wird. Vermittler sind Türkei, Ägypten und Pakistan, keine multilateralen P5+1-Verhandlungen. Die Voraussetzungen für Verhandlungen (gegenseitige Anerkennung) sind noch nicht erfüllt, während 2015 das Vertrauen durch geheime Kanäle aufgebaut wurde, bevor die öffentlichen Verhandlungen begannen.
Die militärische Option ist am direktesten. Der Angriff auf Kraftwerke ist das Ziel der 5-tägigen Verschiebung, eine Rückkehr zum Angriff ist am einfachsten. Weitere Eskalationsstufen umfassen die Blockade oder Besetzung der Kharg-Insel, über die am 20. März bereits diskutiert wurde, laut Al Jazeera. Kharg verarbeitet 90 % der iranischen Rohöl-Exporte, etwa 1,3-1,6 Millionen Barrel/Tag (EIA-Daten). Bei den Nuklearanlagen ist Natanz bereits in der ersten Kriegswoche beschädigt, Fordow wurde nach einem Angriff im Juni 2025 nicht auf hochangereichertes Uran umgestellt (FDD-Analyse). Die neue Anlage Pickaxe Mountain, gebaut in 100 Metern Tiefe unter einem Granitberg in der Nähe von Natanz, liegt außerhalb der Reichweite von Luftangriffen. Derzeit stationiert die US-Armee im Nahen Osten zwei Flugzeugträgergruppen, über 16 Wasserfahrzeuge und mehr als 100 Flugzeuge (Military Times), die größte Präsenz seit dem Irak-Krieg 2003.
Wirtschaftlich könnte Trump bereits im Januar 25 % Zölle auf Geschäfte mit Iran verhängt haben, hauptsächlich gegen China (über 90 % des iranischen Ölhandels), Indien, die Vereinigten Arabischen Emirate und die Türkei. Iran exportiert derzeit noch 1,5-1,6 Millionen Barrel/Tag, was etwa 140 Millionen USD Tagesumsatz entspricht (Defense News).
Cyberangriffe sind bereits im Gange. Laut Foreign Policy hat die US-Armee vor Epic Fury bereits „nicht-kinetische Effekte“ eingesetzt, um Teile der iranischen Kommunikation und Frühwarnsysteme lahmzulegen.
Iran hat jedoch auch Gegenmaßnahmen. Laut DIA kann Iran die Blockade des Hormuz-Straßensystems 1-6 Monate aufrechterhalten. Täglich passieren 20 Millionen Barrel Rohöl und Fertigprodukte den Hormuz, 20 % des weltweiten Ölverbrauchs (EIA). Die Umleitungskapazitäten Saudi-Arabiens und der VAE liegen bei 3,5-5,5 Millionen Barrel/Tag, die Lücke beträgt bis zu 14,5 Millionen Barrel/Tag. Iran verfügt über etwa 1.500 ballistische Raketen und 200 Abschussvorrichtungen (Israelische Schätzungen), die Hisbollah besitzt rund 25.000 Raketen (israelische Einschätzung).
Dies ist die Grundlogik des 5-Tage-Fensters. Trump steht vor einem Vertrauens- und Glaubwürdigkeits-Falle: Angriff könnte die Ölpreise außer Kontrolle geraten lassen und die heimische Wirtschaft belasten. Kein Angriff würde die Loop aus Ultimaten und Verschiebungen weiter schwächen und die Preisbildung für militärische Drohungen untergraben. Irans Dilemma ist symmetrisch: Verhandeln die USA, sind die Hardliner im Iran dagegen. Verhandeln sie nicht, könnten die nächsten Angriffe auf Kraftwerke und Kharg Island zielen. Der 28. März ist kein Endpunkt, sondern die nächste Wendung in dieser Falle.
Klicken Sie hier, um die Bewegung von BlockBeats zu verfolgen.
Willkommen im offiziellen BlockBeats-Community:
Telegram Abonnenten-Gruppe: https://t.me/theblockbeats
Telegram Diskussionsgruppe: https://t.me/BlockBeats_App
Twitter Offizieller Account: https://twitter.com/BlockBeatsAsia