Algorithme de contrat faucheuse : raisons du short squeeze avant le delisting d'Alpaca et conséquences du paradoxe du contrat

Auteur : @agintender

Lien original :

Déclaration : Cet article est un contenu reproduit, les lecteurs peuvent obtenir plus d’informations via le lien original. Si l’auteur a des objections concernant la forme de la reproduction, veuillez nous contacter, nous modifierons conformément aux demandes de l’auteur. La reproduction est uniquement destinée à un partage d’informations, elle ne constitue pas un conseil d’investissement et ne représente pas les points de vue et positions de Wu.

La véritable nature des contrats à terme perpétuels ne se manifeste pas lorsqu’ils fonctionnent de manière stable, mais se révèle au moment où ils subissent une pression extrême, frôlant l’effondrement. L’événement anormal concernant le contrat à terme perpétuel d’Alpaca Finance ( $ALPACA ) après son annonce de retrait est un excellent exemple qui illustre cette essence de “short squeeze”.

« Short Squeeze » est un jeu de chasse classique dans le domaine financier, qui fusionne la structure du marché, l’effet de levier financier et la psychologie de masse en un art violent. Le sang et la violence attirent une foule de spectateurs qui ne comprennent pas ce qui se passe. La logique des marchés traditionnels considère qu’un retrait de la cotation par une bourse est un signal baissier fort, entraînant inévitablement un effondrement des prix des actifs, car sa liquidité sera supprimée et les canaux de négociation seront fermés. Cependant, dans l’affaire ALPACA, une annonce fondamentale très négative a déclenché une flambée explosive des prix de plusieurs milliers de points. Ce phénomène anormal n’est pas dû à une quelconque amélioration des fondamentaux du projet, mais est entièrement dominé par le mécanisme unique de son marché de contrats perpétuels. Ce “paradoxe des contrats perpétuels” - à savoir qu’un catalyseur négatif déclenche une réaction de prix extrêmement positive - les contrats perpétuels eux-mêmes sont à la fois la scène de ce jeu et l’arme de ce jeu, créant une réalité de marché complètement indépendante de la santé du projet ou des perspectives futures. Ici, c’est le mécanisme des outils qui détermine le résultat, et non la valeur intrinsèque des actifs ; Ici, les contrats perpétuels ne sont pas un lieu de découverte des prix, et le taux de financement n’est pas un outil de régulation du marché, mais plutôt une “arme” pour récolter les petits investisseurs. Guide de lecture : Pour les amis qui ne connaissent pas le contexte et les facteurs de formation de l’événement Alpaca, il est conseillé de commencer par la première section ; Pour ceux qui souhaitent comprendre les méthodes d’opération spécifiques d’Alpaca, il est conseillé de commencer par la quatrième section ; Pour ceux qui ont déjà lu un long article sur Alpaca ( ) il est conseillé de commencer par la cinquième section ; Un bref aperçu de la chronologie :

Un, le timing : Le “consensus de retour à zéro” armé, dans toute bataille soigneusement planifiée, le timing est tout. Pour les opérateurs d’ALPACA, le meilleur “timing” n’est pas la rupture d’un indicateur technique, mais un consensus psychologique irréprochable créé par la principale bourse mondiale, Binance. Catalyseur : l’effet “oracle” de l’annonce de retrait Le 24 avril 2025, Binance a officiellement annoncé qu’il retirerait la paire de trading au comptant ALPACA le 2 mai et réglerait à l’avance son contrat perpétuel le 30 avril. Dans le monde de la cryptographie, l’annonce de Binance équivaut presque à un “oracle”. Un “ordre de retrait” est, dans l’esprit de la plupart des traders, équivalent à une peine de mort pour un projet. Cette perception a rapidement formé une chaîne logique simple, claire et extrêmement séduisante : retrait → épuisement de la liquidité → perte de la valeur de transaction → le prix doit nécessairement tomber à zéro. Cet état d’esprit de “chute à zéro” s’est propagé dans le marché comme un virus, unifiant rapidement les attentes de presque tous les petits investisseurs. Pour eux, vendre à découvert un jeton qui va être abandonné par Binance n’est plus une spéculation à haut risque, mais une opportunité d’arbitrage “sans risque de perte”. Construction de pièges à vendeurs à découvert : un terrain de chasse encombré Cette forte consensus psychologique se traduit directement par un comportement de marché : un camp de vendeurs à découvert extrêmement encombré, à fort effet de levier et avec des modèles de comportement hautement cohérents se forme rapidement. Les données montrent qu’après l’annonce, le volume des positions ouvertes à découvert sur le contrat perpétuel ALPACA a fortement augmenté. Le marché s’est lui-même creusé un parfait “piège à vendeurs à découvert”. Le tweet du 25 avril concernant “la demande des teneurs de marché pour l’émission de nouveaux tokens” a poussé ce sentiment de “vente à découvert” à son paroxysme, avec l’exemple précédent de Gifto. Par conséquent, le marché s’attend à ce que cet acte d’“émission” puisse accélérer le calendrier de retrait. Bien que cet événement d’“émission” n’ait pas été spécifiquement mis en œuvre, cela reste un “catalyseur” réussi. Les gros investisseurs / les grands acteurs ont tout compris. Ce qu’ils voient, ce n’est pas un projet raté, mais un réservoir de liquidités composé d’innombrables futurs « acheteurs forcés » (des vendeurs à découvert contraints de liquider leurs positions). Ils n’ont pas besoin de créer de la panique, il leur suffit d’attendre patiemment que la peur atteigne son paroxysme, afin d’attirer autant de vendeurs à découvert que possible dans ce terrain de chasse soigneusement préparé. Ce « timing » créé par des annonces autoritaires offre la scène la plus parfaite pour les futures actions de récolte. Deux, avantage géographique : règles de combat secrètes Si l’on dit que le “moment opportun” est la victoire de la guerre psychologique, alors “l’avantage géographique” est l’utilisation ultime de la microstructure du marché et des règles de trading. Le gros investisseur a habilement choisi deux champs de bataille - le marché au comptant et le marché des contrats perpétuels - ainsi que deux nouvelles - le retrait et l’augmentation de l’émission, et a transformé le mécanisme de taux de financement du marché des contrats perpétuels en un outil de récolte pour les petits investisseurs grâce à des “nouvelles extrêmement négatives”. Point d’appui : marché au comptant à faible capitalisation La stratégie centrale de l’événement ALPACA réside dans l’exploitation des faiblesses structurelles de son marché au comptant. Au moment de l’événement, sa capitalisation boursière a chuté à environ 5 millions de dollars. Cela signifie que les manipulateurs n’avaient besoin de mobiliser qu’une somme relativement faible pour créer de fortes fluctuations de prix sur le marché au comptant, ce qui a permis de déclencher un marché dérivé de taille beaucoup plus grande et hautement levé. Le prix au comptant est devenu “l’ancre des prix” dans cette bataille entre haussiers et baissiers. Taux de financement : l’arme financière de la torture Les contrats perpétuels utilisent le mécanisme de “taux de financement” pour ancrer leur prix au prix au comptant. En général, lorsque le sentiment baissier est fort et que le prix du contrat est inférieur au prix au comptant, le taux de financement est négatif, les vendeurs à découvert doivent payer des frais aux acheteurs. Dans ce jeu, une action clé de Binance le 29 avril a complètement changé les règles du jeu. L’échange a annoncé que la fréquence de règlement du taux de financement des contrats perpétuels ALPACA serait modifiée de la fréquence habituelle de toutes les 8 heures à 4 heures / 2 heures, pour finalement être ajustée à une fois par heure, avec un plafond de taux fixé à un incroyable “±2%”. (Le 30, cela a été changé en ±4%) Le pouvoir de destruction de cet ajustement est dévastateur. Cela signifie :

Les détenteurs de positions à découvert doivent payer chaque heure un “coût de position” de ±2%/4% de la valeur de leur position.

Le coût de détention d’une position courte pendant un jour peut atteindre 48%/96%.

Le taux de financement n’est plus à ce moment un coût de transaction, mais un « instrument de torture financière » insupportable. Il met en place un « compte à rebours de mort » résonnant pour toutes les positions courtes, les obligeant à faire un choix entre liquidation et paiement de frais exorbitants, et finalement, le seul choix rationnel est de se rendre - acheter pour clôturer. (La quatrième partie expliquera cela en détail.)

Trois, l’homme et : l’adversaire jugé à l’avance.

Si les conditions climatiques et géographiques sont les forces que les investisseurs institutionnels exploitent, alors le succès de la “nature humaine” provient d’une prévision précise et d’une exploitation des paradigmes psychologiques et comportementaux de l’autre partie dans le jeu - le groupe des petits investisseurs.

Le scénario des brokers vs. le paradigme des petits investisseurs

À partir de la seconde moitié de 2024, un schéma de pensée est apparu sur le marché : “Les annonces des échanges (qu’il s’agisse de l’ajout ou du retrait d’une devise = mauvaise nouvelle = vente à découvert).” Le défaut fatal de cette pensée de premier niveau réside dans le fait qu’elle ignore complètement la microstructure du marché, les changements extrêmes des mécanismes de trading ainsi que l’existence des contreparties.

En revanche, le scénario du croupier est multidimensionnel et multilayer.

Période d’accumulation : lorsque le marché est en panique et que les prix sont bas (comme autour de $0,03), accumuler discrètement une grande quantité de jetons physiques. (Des rumeurs circulent sur le marché selon lesquelles ALPACA aurait déjà terminé son “changement de coque”)

Phase d’appâtement : utiliser les annonces officielles pour permettre au “récit de zéro” de bien fermenter, incitant une masse d’ours à entrer sur le marché, afin de construire un carnet d’ordres avec une liquidité abondante.

Période d’attaque : lorsque les positions vendeuses sont les plus saturées et que les règles de taux de financement sont les plus favorables, en tirant sur le marché au comptant pour déclencher le moteur de liquidation du marché des dérivés.

Période de sortie : lorsque le marché atteint son pic de short squeeze et que l’humeur du marché se transforme en FOMO, vendre les avoirs en spot accumulés aux détaillants qui achètent à la hausse, réaliser des profits et provoquer l’effondrement des prix.

Les zones d’ombre de la perception des petits investisseurs

La récolte des fonds des petits investisseurs est enracinée dans plusieurs zones d’aveuglement cognitif clés :

Ignorer le risque structurel : ne pas évaluer ALPACA en tant que jeton à faible capitalisation boursière et faible liquidité, dont le prix au comptant peut facilement être manipulé par un petit montant de fonds.

Mécanisme d’arme de sous-estimation : ne pas considérer les taux de financement négatifs extrêmes et les règlements fréquents comme une arme financière, mais simplement comme un coût de position acceptable.

Interprétation erronée du consensus du marché : considérer un consensus baissier à sens unique comme un signal de certitude, en particulier le tweet sur “l’augmentation de l’émission” du 25 avril, l’a davantage placé sous le feu des projecteurs, sans réaliser que lorsque le commerce dans une seule direction devient excessivement encombré, le risque s’incline de manière disproportionnée dans la direction opposée.

Les petits investisseurs voient un projet sur le point d’échouer, tandis que les gros investisseurs voient un marché rempli de failles structurelles, pouvant être exploité pour récolter les mises des adversaires. Plus tragique encore, les gros investisseurs n’ont pas lancé d’invitation, mais ce sont les petits investisseurs qui sont entrés d’eux-mêmes.

Quatre, 4 % de “la clause de résiliation” et la stratégie de liquidation conservatrice

Catalyseur : Comment l’ajustement des taux de financement de Binance peut-il être utilisé comme une arme de dépréciation du temps

Si l’accumulation des baleines et le consensus baissier du marché sont le chef-d’œuvre d’un timing parfait, alors l’ajustement des règles de financement par l’échange Binance est devenu le catalyseur qui a enflammé cette explosion (“signe de mort”). Le 25 avril 2025, Binance a publié un communiqué annonçant que la fréquence de règlement du taux de financement du contrat perpétuel ALPACAUSDT passait de la fréquence habituelle de toutes les 8 heures à toutes les heures. Par la suite, le 30 avril, le plafond du taux a été encore augmenté à ±4%.

Le pouvoir de ce changement de règle est énorme. Alors que les grandes baleines commencent à faire monter les prix au comptant, les prix des contrats perpétuels affichent un retard en raison de la pression des vendeurs à découvert, entraînant une décote significative des prix des contrats par rapport aux prix des indices au comptant. Cela a conduit à une rapide transformation du taux de financement en une valeur profondément négative. Lorsque le taux de financement atteint -2 % voire -4 % par heure, cela signifie que les traders à découvert doivent payer aux traders à long chaque heure de position une somme équivalente à 2 % à 4 % de la valeur de leur position.

En théorie, à un taux de -4 %, le coût de financement d’une position courte pendant 24 heures atteindra 96 % de son capital, sans compter les pertes causées par les fluctuations de prix. Ce mécanisme transforme le taux de financement d’un outil de fixation de prix en une arme punitive et basée sur le temps.

Les traders à découvert sont confrontés à un dilemme : soit ils sont contraints de liquider leurs positions en raison d’une hausse des prix, soit ils liquident volontairement leurs positions à cause des coûts de détention élevés. Le temps lui-même devient l’ennemi des vendeurs à découvert, la pression qui les pousse à capituler ne vient plus seulement des prix, mais aussi de la perte de capital insupportable. Les acheteurs, quant à eux, se trouvent dans une position extrêmement favorable, car ils peuvent non seulement profiter de la montée des prix, mais aussi continuer à “sucer le sang”, en percevant des taux de financement élevés payés par les vendeurs à découvert.

Certaines personnes disent que la décision de Binance d’établir un frais de financement de 4 % par heure est un acte de “complicité avec le mal” - au contraire, cette décision de Binance est un acte de contrainte.

Du point de vue de l’échange, la plus grande crainte est le comportement de “liquidation” dû à des fluctuations extrêmes, ce qui peut non seulement nuire à la liquidité du marché, mais aussi entraîner des pertes pour l’échange. Ainsi, avant une “suspension” certaine, l’échange prendra diverses mesures, telles que le déplacement de la ligne de liquidation (pour que la position soit prise en charge plus tôt par le moteur de liquidation), le détachement du fonds d’assurance des paires de trading Alpaca, ainsi que l’ajustement des frais de financement pour inciter les positions à “se retirer face à la difficulté”. L’objectif est de réduire autant que possible les positions ouvertes (OI) de l’échange avant la suspension.

Tout le monde peut imaginer qu’à la dernière minute avant le retrait, lorsque tous les ordres sont disparus - qui va acheter ces positions ? D’un autre côté, un taux de 4 % par heure est également une façon de “dissuader” le marché.

Il est dommage que ce genre de comportement “sanguinaire” n’ait pas seulement effrayé les “pêcheurs”, mais ait au contraire attiré encore plus de requins.

Cinq, Moment de chasse : Analyse des réactions en chaîne de la liquidation progressive

Une fois que tous les acteurs et les accessoires étaient en place, le marché a connu son dernier climax. En moins de 24 heures, du 29 avril au 30 avril, le prix de l’ALPACA a réalisé une performance parabolique époustouflante. Le prix est passé d’un bas d’environ 0,065 $ à un sommet de plus de 1,47 $, soit une augmentation de plus de 2 160 %. Dans ce cas, “peu importe la taille de la marge” disparaîtrait comme de la poussière.

Cette extrême volatilité des prix se reflète quantitativement dans les données de liquidation. Au pic, le montant total des liquidations des contrats ALPACA a dépassé 55 millions de dollars en 24 heures, dont environ 45 millions de dollars provenaient de la liquidation de positions courtes. Ce chiffre a même temporairement dépassé celui des liquidations de Bitcoin, soulignant la brutalité de cette guerre de short.

Explosion : un mécanisme de liquidation soigneusement conçu

Avec le retour de la “conjoncture favorable” accompagné d’un “catalyseur de 4 %”, la récolte commence officiellement. Le processus ressemble à une réaction en chaîne précise, à savoir le mécanisme central de “short squeezing” :

Tirer le marché au comptant : le teneur de marché injecte des fonds sur un marché au comptant peu liquide, faisant grimper les prix de manière violente.

Suivi des contrats : le prix des contrats perpétuels suit à contrecœur l’augmentation comme l’ombre du marché au comptant.

Taux de financement d’assistance : le taux de financement agit comme une “assistance”, grignotant le “marge de maintien” des positions à découvert à un rythme de 2 %/4 % par heure (augmentant le coût de maintien des positions).

Déclenchement de la liquidation : La flambée des prix a d’abord atteint le niveau de liquidation forcée des premiers shorts à fort levier.

Cercle vicieux : la clé est que la liquidation des positions vendeuses (appel de marge) est essentiellement un ordre d’achat au prix du marché forcé. Ces ordres d’achat forcés font encore monter le prix des contrats, entraînant ainsi la liquidation d’autres positions vendeuses avec un effet de levier légèrement inférieur.

Stratégie de liquidation de force plus conservatrice : sachant que le retrait est imminent, l’échange fera tout son possible pour éviter qu’un événement de “liquidation” ne se produise, ce qui pourrait affecter le “fonds d’assurance”, et adoptera donc une stratégie de liquidation de force plus conservatrice (le seuil de liquidation sera avancé).

Formation de cascades : dans le contexte d’une stratégie conservatrice mise en œuvre par les bourses, ce cycle de “hausse → liquidation → achat → nouvelle hausse” se renforce continuellement, créant finalement une spectaculaire cascade de liquidation, avec des prix affichant une montée verticale.

Le tableau ci-dessous enregistre les points clés de l’événement de liquidation d’ALPACA basé sur des informations publiques, reliant les prix, les volumes de transactions, les données de liquidation et les événements clés, présentant ainsi de manière intuitive ce processus “grandiose”.

VI. Narration des pièces retirées sous l’influence de la pression à la vente

Après une épreuve épique d’achats à découvert, tout va inévitablement vers une conclusion. Avec le règlement final des contrats perpétuels le 30 avril et le retrait des paires de trading au comptant le 2 mai, le prix d’ALPACA s’est rapidement effondré, revenant à sa fourchette de valeur déterminée par les fondamentaux.

À la fin mai 2025, l’équipe du projet a officiellement annoncé qu’elle fermerait progressivement toutes ses activités d’ici la fin de l’année. Dans l’annonce, l’équipe a clairement indiqué que le retrait de Binance était “la dernière goutte qui a fait déborder le vase”, cela a gravement nui à la confiance du marché, coupé la liquidité des tokens et les canaux d’acquisition d’utilisateurs, et a conduit à l’arrêt forcé de tous les nouveaux développements de produits potentiels et des plans de fusion et d’acquisition. Un projet qui était autrefois très en vue dans le domaine de la DeFi se termine ainsi dans l’obscurité.

Avant le retrait, l’évolution des prix a été directement comparée par de nombreux analystes à l’événement ALPACA, prouvant que ce “narratif sur les tokens retirés” est devenu une stratégie spéculative reconnue par le marché. Cependant, la disparition de $ALPACA a engendré un nouveau et étrange narratif de marché - le “concept des tokens retirés”. Cet événement a montré au marché une possibilité : un token dont les fondamentaux sont en train de mourir, mais dont le marché des contrats perpétuels pourrait exploser avec un effet de richesse incroyable en raison d’un déséquilibre structurel. Inspirés par cela, certains spéculateurs ont commencé à chercher activement sur les grandes bourses des tokens à faible capitalisation, à faible liquidité et présentant des caractéristiques potentielles de retrait, en espérant pouvoir reproduire le miracle de compression de $ALPACA. L’évolution des prix de $MEMEFI survenue avant son retrait a également été directement comparée par de nombreux analystes à l’événement ALPACA, prouvant que ce “narratif sur les tokens retirés” est devenu une stratégie spéculative reconnue par le marché.

Cette série d’événements a révélé une vulnérabilité fondamentale du marché des contrats perpétuels sur des actifs à faible liquidité : ses mécanismes internes peuvent être manipulés pour produire des résultats totalement contraires à la logique fondamentale. Le retrait, qui aurait dû être un signal de la fin de la valeur de l’actif, est devenu un prérequis nécessaire à l’explosion d’une brève mais intense explosion de valeur. Dans un marché de liquidité efficace, le prix des actifs retirés devrait logiquement baisser. Mais la taille du marché d’ALPACA est très petite (valeur de marché d’environ 5 millions de dollars), avec une liquidité insuffisante.

Cela permet à un acteur déterminé de contrôler le prix au comptant avec relativement peu de fonds. En contrôlant le prix au comptant, ils peuvent manipuler l’écart de prix entre le spot et les contrats perpétuels (basis), et le basis détermine directement la direction et la taille du taux de financement. Les positions courtes hautement concentrées sur le marché fournissent suffisamment de carburant à ce grand feu, le contrôle des prix au comptant par les gros acteurs étant l’étincelle, tandis que les règles de taux de financement des échanges deviennent le combustible. Cela illustre parfaitement que, pour certains actifs spécifiques, leur marché des contrats perpétuels n’est plus un lieu de découverte des prix, mais plutôt un champ de bataille autonome rempli de théorie des jeux.

Sur ce champ de bataille, les règles du jeu sont bien plus importantes que la valeur de l’actif sous-jacent.

Conclusion : une chasse parfaite

L’événement de “short selling” d’ALPACA est une chasse aux capitaux qui utilise à son extrême le temps, l’emplacement et la dynamique humaine. Les opérateurs ont utilisé des informations autorisées (le temps) pour créer un schéma de pensée chez les petits investisseurs, ont conçu des pièges inévitables en utilisant la structure du marché et les règles de trading (l’emplacement), et ont précisément exploité le comportement de masse des petits investisseurs (la dynamique humaine) comme combustible pour déclencher les pièges.

Le dénouement de ce jeu est particulièrement ironique : la frénésie spéculative du marché des dérivés est finalement devenue la goutte d’eau qui a fait déborder le vase pour le projet Alpaca Finance lui-même. L’équipe du projet a clairement indiqué dans l’annonce de fermeture qui a suivi que le retrait de Binance et les fluctuations de prix qui ont suivi “ont gravement terni la confiance du marché”, et ont contraint tous les plans de sauvetage potentiels à être interrompus.

Pour tous les participants du marché, l’événement ALPACA est un avertissement cruel : dans la forêt sombre de la finance, vous ne tradez pas seulement des actifs, mais vous jouez également contre tous les autres joueurs et les règles du jeu. Ceux qui ne parviennent pas à voir la structure globale, agissant uniquement sur un récit unique et une pensée par inertie, sont les plus susceptibles de devenir des proies plutôt que des chasseurs.

Puissions-nous toujours avoir un cœur plein de respect pour le marché.

Savoir que cela est ainsi, et savoir pourquoi cela est ainsi.