Le 27 août, lors du forum « Hong Kong Crypto Finance » organisé à l'Université de Hong Kong, les déclarations de CZ étaient franches et cruelles, critiquant à tour de bras la politique Web3 de Hong Kong.
Cet article présente et interprète les points de vue centraux après avoir éliminé les mesures de politesse :
01 À propos des stablecoins : ceux qui contrôlent trop échouent tous.
Le gouvernement américain actuel est très intelligent, grâce à son expérience commerciale, il comprend profondément la valeur stratégique de Tether pour la position mondiale du dollar. Actuellement, environ 1000 milliards de USDT sont utilisés pour acheter des obligations américaines, et Tether est largement utilisé dans le monde entier.
La clé est que les Américains n'ont pas vraiment besoin de stablecoins - ils peuvent effectuer des transactions en dollars directement via le système bancaire ACH. Presque tous les utilisateurs de USDT se trouvent en dehors des États-Unis, ce qui élargit en fait l'influence mondiale du dollar.
Lorsque les États-Unis ont adopté la loi GENIUS en juillet, ils ont proposé une orientation politique visant à limiter le développement des monnaies numériques des banques centrales (CBDC), une initiative qui reflète une stratégie de long terme sur le statut dominant du dollar à l'échelle mondiale.
La raison pour laquelle les stablecoins sont si populaires est leur grande fluidité et leur bonne expérience utilisateur, tandis que certaines monnaies numériques émises par le gouvernement peuvent être soumises à une réglementation et à un contrôle plus stricts, ce qui peut affecter l'acceptation sur le marché.
En fait, depuis 2014, plus de 20 pays ont tenté de lancer des CBDC, mais aucun n'a réellement réussi sur le plan du marché.
----interprétation personnelle----
L'émission de stablecoins à Hong Kong a suscité beaucoup d'attention, mais en réalité, Hong Kong utilise une réglementation stricte et une surveillance pour dominer l'émission, par exemple
Les émetteurs de stablecoins doivent effectuer une vérification d'identité (KYC) pour chaque détenteur, même les utilisateurs utilisant des portefeuilles anonymes ou non custodiaux doivent compléter la vérification pour pouvoir participer aux transactions.
Les autorités estiment que, en l'absence d'autres mesures efficaces, "la vérification de l'identité de chaque détenteur" est un moyen nécessaire de lutter contre le blanchiment d'argent et le financement du terrorisme.
02 À propos de RWA : trop de licences, actifs défaillants
Prenons l'exemple de l'immobilier : même sur le marché immobilier volatil de Hong Kong, la volatilité est encore très faible par rapport à celle du Bitcoin. Les actifs avec une faible volatilité, une fois tokenisés, ont une faible liquidité en raison de cette faible volatilité, ce qui entraîne un carnet de commandes (Order Book) peu profond. À ce moment-là, la liquidité diminue, et les investisseurs ne passeront pas beaucoup d'ordres, formant ainsi un cercle vicieux : un carnet de commandes trop peu profond entraîne un volume de transactions faible.
Si un investisseur tente d'entrer ou de sortir des montants de plusieurs centaines de millions de yuans, il est presque impossible d'effectuer des transactions ; même si les actifs sont mis en chaîne, la liquidité reste insuffisante, ce qui peut entraîner des fluctuations imprévues et même être manipulé à court terme.
Dans certains cas, les entreprises doivent demander différentes licences : licence de contrats à terme, licence de produits de base, licence de cryptomonnaie, licence de garde bancaire, etc. Lorsque les licences sont nombreuses, le modèle commercial est également assez limité, et souvent, il devient difficile de faire fonctionner une seule activité.
Directement gifler Hong Kong,
Et la plupart des produits RWA réalisés à Hong Kong (en particulier la tokenisation de l'immobilier, des fonds et des obligations) seront considérés par la Commission des valeurs mobilières de Hong Kong comme des "titres" ou des "plans d'investissement collectif (CIS)". Les licences concernées sont principalement :
Licence de catégorie 1 : négociation de valeurs mobilières
Si votre plateforme facilite l'achat et la vente de jetons RWA → nécessaire.
Licence de catégorie 4 : fournir des conseils sur les valeurs mobilières
Si votre entreprise implique la recommandation et la conception de solutions d'investissement RWA pour les clients → nécessaire.
Catégorie 6 de licence : fournir des conseils sur le financement institutionnel
Si un projet RWA est impliqué dans l'émission ou le financement tokenisé (comme l'émission de jetons immobiliers) → nécessaire.
Licence de catégorie 7 : Services de trading automatisés (ATS)
Si vous exploitez une plateforme de marché secondaire (par exemple, une bourse STO) → vous devez faire une demande.
Licence de catégorie 9 : gestion d'actifs
Si un Fonds Tokenisé (Fonds de Chiffrement) est établi et gère les investissements pour le compte de clients → nécessaire.
03 À propos des échanges : ne créez pas de royaumes indépendants !
De nombreux pays ou régions choisissent souvent un contrôle strict au début de la réglementation du chiffrement pour réduire les risques et garantir la sécurité.
Les autorités de régulation craignent les erreurs, c'est pourquoi elles exigent généralement que toutes les activités se déroulent localement : licence locale, bureau local, employés locaux, département de conformité local, serveurs locaux, stockage de données local, moteur de mise en relation local, base d'utilisateurs locale, ainsi qu'une infrastructure de portefeuille local complètement indépendante de l'étranger.
Cette idée est relativement facile à réaliser dans le monde physique traditionnel, par exemple en contrôlant par le biais de coffres-forts et d'isolement physique. Mais dans l'industrie des monnaies numériques, cette distinction n'a pas beaucoup de sens. Que les serveurs soient situés à Hong Kong, Singapour ou aux États-Unis, la probabilité d'être piraté est la même, car tout fonctionne en ligne.
Il est encore plus important que, si l'on veut scinder les opérations, la simple construction d'une infrastructure de portefeuille sécurisée nécessite souvent un investissement de l'ordre de 1 milliard de dollars. De plus, le problème ne réside pas seulement dans les fonds, mais aussi dans la pénurie de talents - il est très difficile de recruter à plusieurs reprises des centaines des meilleurs experts en sécurité au monde pour établir ce système de base. Le coût de la duplication d'un système complet est en réalité équivalent au coût de la création d'un échange international de premier plan.
D'un point de vue de la liquidité, si seules les résidents locaux sont autorisés à trader, prenons Hong Kong comme exemple, avec une population de 8 millions d'habitants, ou d'autres petits pays avec une base d'utilisateurs actifs de 200 000 à 300 000, il est tout simplement impossible de générer un volume de transactions suffisant. Sans liquidité, la volatilité des prix sera très forte, ce qui est en réalité nuisible pour les utilisateurs.
D'après ce que je comprends, la plupart des plateformes de trading licenciées à Hong Kong sont actuellement en perte. Bien qu'elles puissent encore tenir à court terme, ce modèle de perte est difficile à maintenir sur le long terme.
Les exigences de configuration de base localement, Hong Kong est presque unique au monde, référence à turn the world upside down ! Hong Kong a commencé à limiter les portefeuilles matériels !
Concernant les difficultés de la bourse, cela peut faire de la licence VATP de Hong Kong une blague ?
04 À propos de l'avenir : Hong Kong doit se réformer rapidement !
Hong Kong était peut-être relativement conservateur ces dernières années, ce qui est tout à fait compréhensible. Avec l'évolution de la situation mondiale, Hong Kong se montre maintenant très actif.
Si les actions américaines peuvent également être intégrées avec succès sur la chaîne, cela renforcera davantage la position dominante des États-Unis sur les marchés financiers mondiaux.
Et si d'autres pays ne participent pas à cette transformation, ils pourraient également risquer d'être marginalisés.
Par exemple, si la Bourse de Hong Kong, en tant que bourse importante ayant une influence mondiale, est absente de cette vague de changements, son influence pourrait progressivement diminuer. D'autres bourses asiatiques comme la Bourse de Shanghai sont également confrontées à le même choix stratégique.
Cela ne nécessite même pas mon interprétation, ce que dit CZ est très clair~
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
2 J'aime
Récompense
2
1
Reposter
Partager
Commentaire
0/400
IELTS
· 08-31 00:30
Le 27 du mois, lors du « Forum de la finance chiffrée de Hong Kong » organisé à l'Université de Hong Kong, les déclarations de CZ étaient franc et direct, critiquant à fond la politique Web3 de Hong Kong.
CZ a vraiment du cran : il a critiqué la politique Web3 de Hong Kong de manière virulente.
Le 27 août, lors du forum « Hong Kong Crypto Finance » organisé à l'Université de Hong Kong, les déclarations de CZ étaient franches et cruelles, critiquant à tour de bras la politique Web3 de Hong Kong.
Cet article présente et interprète les points de vue centraux après avoir éliminé les mesures de politesse :
01 À propos des stablecoins : ceux qui contrôlent trop échouent tous.
Le gouvernement américain actuel est très intelligent, grâce à son expérience commerciale, il comprend profondément la valeur stratégique de Tether pour la position mondiale du dollar. Actuellement, environ 1000 milliards de USDT sont utilisés pour acheter des obligations américaines, et Tether est largement utilisé dans le monde entier.
La clé est que les Américains n'ont pas vraiment besoin de stablecoins - ils peuvent effectuer des transactions en dollars directement via le système bancaire ACH. Presque tous les utilisateurs de USDT se trouvent en dehors des États-Unis, ce qui élargit en fait l'influence mondiale du dollar.
Lorsque les États-Unis ont adopté la loi GENIUS en juillet, ils ont proposé une orientation politique visant à limiter le développement des monnaies numériques des banques centrales (CBDC), une initiative qui reflète une stratégie de long terme sur le statut dominant du dollar à l'échelle mondiale.
La raison pour laquelle les stablecoins sont si populaires est leur grande fluidité et leur bonne expérience utilisateur, tandis que certaines monnaies numériques émises par le gouvernement peuvent être soumises à une réglementation et à un contrôle plus stricts, ce qui peut affecter l'acceptation sur le marché.
En fait, depuis 2014, plus de 20 pays ont tenté de lancer des CBDC, mais aucun n'a réellement réussi sur le plan du marché.
----interprétation personnelle----
L'émission de stablecoins à Hong Kong a suscité beaucoup d'attention, mais en réalité, Hong Kong utilise une réglementation stricte et une surveillance pour dominer l'émission, par exemple
Les émetteurs de stablecoins doivent effectuer une vérification d'identité (KYC) pour chaque détenteur, même les utilisateurs utilisant des portefeuilles anonymes ou non custodiaux doivent compléter la vérification pour pouvoir participer aux transactions.
Les autorités estiment que, en l'absence d'autres mesures efficaces, "la vérification de l'identité de chaque détenteur" est un moyen nécessaire de lutter contre le blanchiment d'argent et le financement du terrorisme.
02 À propos de RWA : trop de licences, actifs défaillants
Prenons l'exemple de l'immobilier : même sur le marché immobilier volatil de Hong Kong, la volatilité est encore très faible par rapport à celle du Bitcoin. Les actifs avec une faible volatilité, une fois tokenisés, ont une faible liquidité en raison de cette faible volatilité, ce qui entraîne un carnet de commandes (Order Book) peu profond. À ce moment-là, la liquidité diminue, et les investisseurs ne passeront pas beaucoup d'ordres, formant ainsi un cercle vicieux : un carnet de commandes trop peu profond entraîne un volume de transactions faible.
Si un investisseur tente d'entrer ou de sortir des montants de plusieurs centaines de millions de yuans, il est presque impossible d'effectuer des transactions ; même si les actifs sont mis en chaîne, la liquidité reste insuffisante, ce qui peut entraîner des fluctuations imprévues et même être manipulé à court terme.
Dans certains cas, les entreprises doivent demander différentes licences : licence de contrats à terme, licence de produits de base, licence de cryptomonnaie, licence de garde bancaire, etc. Lorsque les licences sont nombreuses, le modèle commercial est également assez limité, et souvent, il devient difficile de faire fonctionner une seule activité.
Directement gifler Hong Kong,
Et la plupart des produits RWA réalisés à Hong Kong (en particulier la tokenisation de l'immobilier, des fonds et des obligations) seront considérés par la Commission des valeurs mobilières de Hong Kong comme des "titres" ou des "plans d'investissement collectif (CIS)". Les licences concernées sont principalement :
Licence de catégorie 1 : négociation de valeurs mobilières
Si votre plateforme facilite l'achat et la vente de jetons RWA → nécessaire.
Licence de catégorie 4 : fournir des conseils sur les valeurs mobilières
Si votre entreprise implique la recommandation et la conception de solutions d'investissement RWA pour les clients → nécessaire.
Catégorie 6 de licence : fournir des conseils sur le financement institutionnel
Si un projet RWA est impliqué dans l'émission ou le financement tokenisé (comme l'émission de jetons immobiliers) → nécessaire.
Licence de catégorie 7 : Services de trading automatisés (ATS)
Si vous exploitez une plateforme de marché secondaire (par exemple, une bourse STO) → vous devez faire une demande.
Licence de catégorie 9 : gestion d'actifs
Si un Fonds Tokenisé (Fonds de Chiffrement) est établi et gère les investissements pour le compte de clients → nécessaire.
03 À propos des échanges : ne créez pas de royaumes indépendants !
De nombreux pays ou régions choisissent souvent un contrôle strict au début de la réglementation du chiffrement pour réduire les risques et garantir la sécurité.
Les autorités de régulation craignent les erreurs, c'est pourquoi elles exigent généralement que toutes les activités se déroulent localement : licence locale, bureau local, employés locaux, département de conformité local, serveurs locaux, stockage de données local, moteur de mise en relation local, base d'utilisateurs locale, ainsi qu'une infrastructure de portefeuille local complètement indépendante de l'étranger.
Cette idée est relativement facile à réaliser dans le monde physique traditionnel, par exemple en contrôlant par le biais de coffres-forts et d'isolement physique. Mais dans l'industrie des monnaies numériques, cette distinction n'a pas beaucoup de sens. Que les serveurs soient situés à Hong Kong, Singapour ou aux États-Unis, la probabilité d'être piraté est la même, car tout fonctionne en ligne.
Il est encore plus important que, si l'on veut scinder les opérations, la simple construction d'une infrastructure de portefeuille sécurisée nécessite souvent un investissement de l'ordre de 1 milliard de dollars. De plus, le problème ne réside pas seulement dans les fonds, mais aussi dans la pénurie de talents - il est très difficile de recruter à plusieurs reprises des centaines des meilleurs experts en sécurité au monde pour établir ce système de base. Le coût de la duplication d'un système complet est en réalité équivalent au coût de la création d'un échange international de premier plan.
D'un point de vue de la liquidité, si seules les résidents locaux sont autorisés à trader, prenons Hong Kong comme exemple, avec une population de 8 millions d'habitants, ou d'autres petits pays avec une base d'utilisateurs actifs de 200 000 à 300 000, il est tout simplement impossible de générer un volume de transactions suffisant. Sans liquidité, la volatilité des prix sera très forte, ce qui est en réalité nuisible pour les utilisateurs.
D'après ce que je comprends, la plupart des plateformes de trading licenciées à Hong Kong sont actuellement en perte. Bien qu'elles puissent encore tenir à court terme, ce modèle de perte est difficile à maintenir sur le long terme.
Les exigences de configuration de base localement, Hong Kong est presque unique au monde, référence à turn the world upside down ! Hong Kong a commencé à limiter les portefeuilles matériels !
Concernant les difficultés de la bourse, cela peut faire de la licence VATP de Hong Kong une blague ?
04 À propos de l'avenir : Hong Kong doit se réformer rapidement !
Hong Kong était peut-être relativement conservateur ces dernières années, ce qui est tout à fait compréhensible. Avec l'évolution de la situation mondiale, Hong Kong se montre maintenant très actif.
Si les actions américaines peuvent également être intégrées avec succès sur la chaîne, cela renforcera davantage la position dominante des États-Unis sur les marchés financiers mondiaux.
Et si d'autres pays ne participent pas à cette transformation, ils pourraient également risquer d'être marginalisés.
Par exemple, si la Bourse de Hong Kong, en tant que bourse importante ayant une influence mondiale, est absente de cette vague de changements, son influence pourrait progressivement diminuer. D'autres bourses asiatiques comme la Bourse de Shanghai sont également confrontées à le même choix stratégique.
Cela ne nécessite même pas mon interprétation, ce que dit CZ est très clair~