Les stablecoins ont évolué discrètement, passant d’une technologie expérimentale à l’épine dorsale des flux quotidiens de règlement et de liquidité à travers la toile financière mondiale. D’ici 2025, des milliers de milliards de dollars ont circulé via des “monnaies numériques” avec une rapidité et une fiabilité que de nombreux acteurs du marché n’avaient pas anticipées. À mesure que 2026 se déploie, la question centrale pour les investisseurs, les traders et les bâtisseurs n’est plus de savoir si les stablecoins fonctionnent, mais plutôt qui captera la valeur créée par leur vélocité.
Malgré l’absence d’une application grand public dominante unique ou d’un moment charnière d’adoption grand public, une conception intentionnelle et une utilité concrète dans le monde réel ont propulsé les stablecoins vers des infrastructures critiques. Leçon à ce jour : les effets de réseau et la qualité des “rails” comptent davantage que n’importe quelle plateforme ou cas d’usage pris isolément, et la récompense a tendance à revenir à ceux qui optimisent le mouvement et l’interopérabilité plutôt qu’à ceux qui promettent des gains spéculatifs démesurés.
Points clés
L’activité on-chain des stablecoins a fortement augmenté en 2025, avec un volume total supérieur à 33 billions de dollars—une hausse d’environ 72 % par rapport à 2024—soulignant que la vélocité est devenue la métrique définissante de ces actifs.
L’Amérique latine a émergé comme une frontière d’adoption pragmatique, où les stablecoins servent bien plus qu’une couverture—les utilisateurs argentins représentaient environ 61,8 % de l’activité on-chain dans l’écosystème de la région, tandis que le Brésil arrive juste derrière avec environ 59,8 %.
L’économie des infrastructures évolue : les revenus liés à la gestion des réserves, aux réseaux de distribution, aux échanges, ainsi qu’aux services d’on‑ramp/off‑ramp sont de plus en plus concentrés au niveau des intermédiaires et des rails de règlement, plutôt que chez les seuls traders spéculatifs.
L’utilité portée par la vélocité remodèle les incitations : au lieu de se concentrer sur la capitalisation boursière, l’industrie examine comment les revenus et les flux peuvent être redirigés vers les utilisateurs et vers des cas d’usage de l’économie réelle.
Les questions de réglementation et de gouvernance restent centrales : les cadres de licence, de conservation des actifs et de règlement influenceront qui tire profit de l’activité liée aux stablecoins et dans quelles conditions.
De la promesse à l’infrastructure de règlement
Avec du recul, l’industrie crypto a passé une grande partie des dernières années à courir après des indicateurs de manchettes—les market caps, les débats “Ethereum killer”, et les récits de prix empreints d’ambition. Mais la valeur des stablecoins réside dans leur utilité en tant qu’argent flexible et programmable, capable de régler rapidement des valeurs à travers les frontières et les rails. Lorsque la vélocité a dépassé la simple accumulation, les stablecoins ont commencé à fonctionner comme un fonds de roulement—intégré dans des trésoreries, des paiements et des règlements transfrontaliers—sans nécessiter une percée grand public spectaculaire pour exister de manière significative dans le commerce quotidien.
Les données on-chain dressent un tableau clair : 2025 a marqué un point de bascule où le volume de mouvement des stablecoins a dépassé la croissance de la capitalisation boursière totale. Avec des centaines de milliards de dollars circulant à la fois comme réserves et comme passifs, le système démontre une maturité que les décideurs politiques et les acteurs financiers établis observent de près. Ce changement s’inscrit dans l’idée plus large selon laquelle l’argent qui circule rapidement réduit la nécessité d’une offre massive pour soutenir l’activité, un clin d’œil à la théorie quantitative de la monnaie telle qu’appliquée à l’ère numérique.
L’Amérique latine comme modèle opérationnel
Alors que les marchés occidentaux présentent souvent les stablecoins comme des véhicules de rendement ou des outils de règlement, l’Amérique latine montre comment ces instruments peuvent se traduire en résilience pratique face à l’inflation et à la volatilité des monnaies. Les schémas d’utilisation de la région révèlent une réalité opérationnelle : les stablecoins sont utilisés pour préserver le pouvoir d’achat et faciliter les transactions quotidiennes lorsque les monnaies locales peuvent faillir.
En Argentine, par exemple, les Argentins tirent parti des stablecoins pour protéger leurs actifs des variations dramatiques de la monnaie locale, avec des niveaux d’adoption indiquant une part significative de l’activité on-chain. Le Brésil suit de près, reflétant une tendance continentale plus large consistant à utiliser des dollars tokenisés pour traverser des tensions macroéconomiques. Cela positionne l’Amérique latine non pas comme une exception, mais comme un modèle possible pour d’autres régions confrontées à des dynamiques monétaires similaires et à des pressions inflationnistes.
Comme l’observent les régulateurs internationaux et les groupes de l’industrie, l’expérience latino-américaine met en évidence une utilité pragmatique qui dépasse le simple trading spéculatif. Elle laisse entrevoir un futur où les stablecoins deviendraient une composante ordinaire de l’infrastructure financière—un résultat qui pourrait s’étendre à d’autres régions présentant des environnements macroéconomiques similaires, si les bons chemins d’entrée, les normes de conservation et les expériences utilisateur sont en place.
L’échelle d’extraction des rentes et la course à la vélocité
L’architecture qui soutient les stablecoins est, en pratique, une pyramide de participants qui tirent profit des flux : émetteurs, bourses, dépositaires (custodians), fournisseurs de liquidité, et banques traditionnelles ou néobanques qui intègrent des règlements on-chain. La valeur économique liée à ces flux est captée à plusieurs niveaux de cette pile.
Les émetteurs—menés par les principaux fournisseurs de stablecoins—tirent des revenus de la gestion des réserves et des intérêts générés par leurs avoirs de type “cash”, souvent appelés le float. L’analyse de l’industrie évoque des scénarios dans lesquels les émetteurs phares ont atteint une grande efficacité de traitement et une rentabilité élevée par employé, à mesure qu’ils déploient leurs opérations de réserves et distribuent la liquidité à travers les réseaux.
Entre les émetteurs et les utilisateurs, se trouvent les bourses et les fournisseurs d’on-/off‑ramp, qui gagnent des frais liés au règlement, à l’acheminement (routing) et à la fourniture de liquidité. Ces entités occupent de plus en plus une place centrale dans le récit de la vélocité : des rails de règlement plus rapides, moins coûteux et plus fiables se traduisent par un volume de transactions plus élevé et par une couche de paiements plus performante pour des cas d’usage concrets.
Du côté bancaire, les partenaires traditionnels et de la banque néo ont commencé à intégrer des rails de stablecoins pour permettre des dépôts tokenisés et des services de règlement on-chain. Cette intégration crée des flux de revenus supplémentaires et approfondit l’écosystème financier entourant les stablecoins, pouvant ainsi contribuer à les normaliser comme élément standard de la plomberie financière plutôt que comme une niche spéculative.
Les régulateurs, tout en n’étant pas des profiteurs directs, jouent un rôle décisif en déterminant les régimes de licence, les normes de conservation et les exigences de conformité. Leurs choix influencent qui peut participer, à quelle vitesse le capital peut circuler et sous quelles garanties. En ce sens, l’environnement de politique publique façonne la distribution des rentes au sein de l’économie des stablecoins et peut soit accélérer, soit contraindre la croissance portée par la vélocité.
L’Amérique latine, encore une fois, illustre le champ de bataille concernant la vélocité et les marges. De nouveaux portefeuilles, des on‑ramps et des écosystèmes d’échange se disputent la capture de marges de frais liées au mouvement des stablecoins. L’objectif global pour beaucoup de participants n’est pas seulement de gagner des parts de marché, mais de s’assurer que la vélocité des fonds se transforme en une valeur largement partagée pour les utilisateurs et pour l’économie au sens large.
Infrastructure à grande échelle : qu’y a-t-il ensuite
Alors que les stablecoins passent d’une technologie prometteuse à une infrastructure largement utilisée, leur importance dépendra de deux facteurs étroitement liés : une utilité continue et fiable, et une gouvernance qui aligne les incitations avec le bien-être des utilisateurs. Le scénario final—un internet de la valeur où les stablecoins fonctionnent sans friction à travers les frontières, les industries et les cas d’usage—dépend de la capacité de l’écosystème à soutenir efficacement la vélocité tout en apportant des bénéfices tangibles aux utilisateurs du quotidien.
Des observations macro récentes suggèrent que les stablecoins ont géré des flux de valeur de plusieurs dizaines de billions en 2025, validant leur rôle d’outils de règlement et de trésorerie même avant une adoption grand public généralisée. Une fois la vélocité établie, l’année suivante pourrait révéler qui est le mieux placé pour gouverner et monétiser cette infrastructure sans compromettre le contrôle et l’accès des utilisateurs.
L’implication générale pour les investisseurs et les bâtisseurs est claire : l’opportunité tient moins à la poursuite de la prochaine flambée spéculative qu’à l’ingénierie de “rails” robustes et évolutifs qui réduisent les frictions de la finance dans le monde réel. La stabilité et la rapidité de ces rails peuvent redéfinir la manière dont le capital circule dans et à travers les marchés émergents, tandis que les régulateurs avertissent que la structure et la gestion des risques doivent évoluer de pair avec l’adoption.
Opinion par : Jeff Handler, co-fondateur chez OpenTrade.
Pour les lecteurs qui suivent l’évolution de l’argent numérique, la trajectoire suggère que le “quoi” des stablecoins est déjà réglé : ils fonctionnent comme une couche de règlement et de liquidité. Les questions restantes portent sur la gouvernance de ceux qui profitent, sur la manière dont les profits sont alignés avec les utilisateurs, et sur quelles juridictions favorisent le mieux la vélocité sans compromettre la sécurité et la transparence.
Cet article a été publié à l’origine sous le titre Who Benefits From Stablecoins? Tracing Fee Models and Beneficiaries on Crypto Breaking News – votre source de confiance pour l’actualité crypto, les nouvelles Bitcoin et les mises à jour blockchain.
