Auteur : Zhong Yi ; Source : Forum des quarante personnes de la finance chinoise
Ces dernières années, le marché mondial des cryptomonnaies a connu un développement rapide et une tendance à la mainstreamisation, devenant une composante importante de l'écosystème financier. Cependant, cette expansion rapide du marché a également suscité des inquiétudes concernant l'insuffisance des mécanismes de protection des investisseurs et les risques potentiels pour la stabilité financière, incitant les principales économies à réexaminer et à ajuster en permanence leurs stratégies de réglementation des cryptomonnaies, formant progressivement un cadre de réglementation à plusieurs niveaux.
Bien que les voies de régulation varient d'un pays à l'autre, un consensus de base s'est formé dans quatre domaines clés : premièrement, la mise en œuvre d'une régulation classifiée basée sur les caractéristiques des actifs et le niveau de risque ; deuxièmement, le renforcement de la lutte contre le blanchiment d'argent et le financement du terrorisme (AML/CFT) comme un minimum réglementaire mondial ; troisièmement, le renforcement des mécanismes de protection des consommateurs et des investisseurs ; quatrièmement, le maintien de la stabilité financière, en particulier en imposant des exigences supplémentaires pour les stablecoins à grande échelle.
Sur la base de ces consensus, les régulateurs adoptent une approche différenciée pour les différents types de crypto-monnaies : la réglementation des stablecoins présente des disparités, les stablecoins soutenus par une seule monnaie fiduciaire étant intégrés dans la réglementation des monnaies électroniques ; le Bitcoin (BTC) est généralement considéré comme une marchandise plutôt que comme un titre ; les crypto-monnaies utilisant un mécanisme de preuve d'enjeu (PoS), comme l'Ethereum (ETH), font face à des controverses sur leur statut de titre ; les titres tokenisés et les tokens de sécurité (STO) sont ajustés sous le cadre juridique existant des titres ; la réglementation des tokens non fongibles (NFT) suit le principe "le fond prime sur la forme", imposant une réglementation stricte sur les NFT ayant des attributs de titre.
En même temps, la réglementation des fournisseurs de services de marché est également en cours d'amélioration, y compris des exigences strictes d'admission pour les bourses, un accent sur la protection des actifs des clients et la prévention des comportements de manipulation du marché, le renforcement des normes de sécurité des services de garde et des mécanismes d'isolement en cas de faillite, ainsi que l'exploration de modèles de réglementation innovants pour la finance décentralisée (DeFi) et le renforcement de la coopération réglementaire transnationale.
Aperçu de la réglementation mondiale des cryptomonnaies
Ces dernières années, le marché mondial des cryptomonnaies a connu une croissance rapide, avec une capitalisation boursière dépassant un pic de 35 000 milliards de dollars. Depuis la création du Bitcoin en 2009, les cryptomonnaies ont évolué d'un outil marginalisé dans le système financier traditionnel à une composante incontournable de l'écosystème financier, marquant non seulement une transition d'une domination unique du Bitcoin vers une écologie diversifiée, mais également une intégration croissante entre la cryptomonnaie et les activités financières traditionnelles, avec une participation du marché passant de la spéculation des particuliers à une institutionnalisation mainstream.
Cependant, l'expansion rapide du marché des cryptomonnaies a également suscité des inquiétudes concernant l'insuffisance des mécanismes de protection des investisseurs et les risques potentiels pour la stabilité financière, poussant les principales économies à réexaminer et à ajuster en continu leurs stratégies de réglementation des cryptomonnaies, formant progressivement un cadre réglementaire à plusieurs niveaux. Dans l'ensemble, bien que les voies de réglementation soient différentes, les principales économies ont déjà formé un consensus de base dans quatre domaines clés de la réglementation des cryptomonnaies (voir Figure 1) .
Premièrement, il s'agit d'une régulation différenciée. Les principales économies adoptent une approche de régulation différenciée basée sur les caractéristiques des actifs et le niveau de risque, en mettant en œuvre une régulation différenciée selon la fonction économique, les caractéristiques de risque et les objectifs d'utilisation des cryptomonnaies. Les activités à haut risque sont soumises à une régulation plus stricte, et les mesures associées seront ajustées dynamiquement au fur et à mesure de l'évolution du marché et de l'approfondissement de la compréhension des risques.
Deuxièmement, conformité à la lutte contre le blanchiment d'argent et le financement du terrorisme (AML/CFT). La lutte contre le blanchiment d'argent et le financement du terrorisme est un impératif réglementaire mondial. Ces exigences sont présentes à tous les niveaux et étapes de la régulation des cryptomonnaies, reflétant la détermination de la communauté internationale à lutter contre les activités illégales telles que le blanchiment d'argent et le financement du terrorisme utilisant les cryptomonnaies.
Troisièmement, renforcer la protection des consommateurs et des investisseurs. En raison de la forte volatilité et de la complexité du marché des cryptomonnaies, les organismes de réglementation accordent une attention croissante au renforcement des mécanismes de protection des consommateurs et des investisseurs. Par exemple, mettre l'accent sur la gestion des réserves des stablecoins, la transparence et le droit de rachat, exiger la divulgation d'informations, l'évaluation de l'adéquation, interdire le marketing trompeur et établir des mécanismes de plainte et de résolution des litiges.
Quatrièmement, maintenir la stabilité financière. **Alors que le marché des crypto-monnaies prend de l’ampleur et approfondit ses liens avec le système financier traditionnel, ses effets d’entraînement potentiels sur la stabilité financière globale ont amené les régulateurs à être en état d’alerte. Par exemple, les régulateurs en particulier imposent des exigences supplémentaires aux stablecoins à grande échelle. Dans le même temps, les autorités de régulation continuent de renforcer le suivi et l’évaluation de la corrélation entre l’écosystème cryptographique et la finance traditionnelle, et d’établir un cadre correspondant de prévention et d’atténuation des risques.
Sur la base de ces quatre grands consensus réglementaires, les principales économies mondiales ont progressivement élaboré des stratégies réglementaires pour différents types de cryptomonnaies et de prestataires de services.
Tout d'abord, en fonction des différentes caractéristiques et usages des cryptomonnaies, les organismes de réglementation des différents pays ont adopté des stratégies de réglementation différenciées.
La réglementation des stablecoins présente des divergences. Les stablecoins comme le Tether (USDT), soutenus par une seule réserve de monnaie fiduciaire, sont intégrés à la réglementation des monnaies électroniques, en mettant l'accent sur la qualification des émetteurs, la gestion des réserves et les garanties de rachat, où les "stablecoins d'importance systémique" font face à des exigences de capital et de gouvernance plus élevées. D'autres stablecoins sont réglementés en tant qu'outils d'investissement, soumis aux lois sur les valeurs mobilières ou les biens, et les stablecoins algorithmiques, en raison de leur risque élevé, sont interdits dans certains pays.
Le Bitcoin (BTC) est généralement considéré comme une marchandise plutôt que comme un titre ; les cryptomonnaies comme Ethereum (ETH) qui adoptent un mécanisme de preuve d'enjeu (PoS) font face à des controverses sur leurs caractéristiques de titre. Cependant, quelle que soit la qualification, la lutte contre le blanchiment d'argent et le financement du terrorisme, ainsi que la protection des consommateurs et des investisseurs sont devenues un consensus réglementaire.
Les titres tokenisés et les tokens de type titre (STO) sont considérés par la plupart des autorités de régulation comme une extension du concept de titres traditionnels, principalement régulés dans le cadre existant des lois sur les titres. Les points de réglementation incluent l'établissement de normes pour déterminer les caractéristiques des titres, l'application stricte des normes d'émission et de négociation, le renforcement de la protection des investisseurs et la promotion de la coopération en matière de régulation transfrontalière.
Les jetons non fongibles (NFT) sont soumis à une réglementation qui suit le principe de "l substance prime sur la forme", appliquant une réglementation stricte aux NFT ayant des caractéristiques de titres ou financières, tandis que les NFT purement artistiques et de collection sont soumis à une réglementation relativement plus souple.
Le cadre réglementaire pour les prestataires de services de marché est également en cours d'amélioration progressive.
Les échanges de crypto-monnaies fixent généralement des exigences en matière d’accès au marché, tout en mettant l’accent sur la protection des actifs des clients, la conformité à la lutte contre le blanchiment d’argent, la prévention de la manipulation du marché, etc., en particulier les échanges centralisés au centre de la supervision. Les services de garde de crypto-monnaies se concentrent sur la ségrégation des actifs, les mécanismes d’isolement de la faillite et les normes de sécurité de garde pour créer des barrières de protection des investisseurs. En ce qui concerne la finance décentralisée (DeFi), le cadre réglementaire traditionnel est difficile à appliquer en raison de ses caractéristiques telles que la difficulté à déterminer l’entité responsable, et les pays explorent des modèles réglementaires innovants. Dans le même temps, la collaboration transfrontalière en matière de réglementation devient également de plus en plus importante pour prévenir l’arbitrage réglementaire en améliorant la reconnaissance réglementaire mutuelle et le partage d’informations.
Source : Institut CF40
Dans ce contexte, cet article va aborder de manière systématique les principales préoccupations, défis et stratégies de réponse dominantes dans le domaine de la réglementation mondiale des cryptomonnaies, en se basant sur différentes types de cryptomonnaies et fournisseurs de services.
La réglementation par catégorie devient le consensus mondial sur la réglementation des cryptomonnaies
Les principales économies ont généralement mis en place un cadre réglementaire basé sur le risque pour les crypto-monnaies.
Premièrement classer les cryptomonnaies en fonction de leurs fonctions économiques, de leurs caractéristiques de risque et de leurs objectifs d'utilisation, et établir des exigences réglementaires différenciées pour chaque catégorie. Dans les pratiques de réglementation internationales, elles sont généralement divisées en quatre catégories, à savoir les stablecoins, le bitcoin et d'autres cryptomonnaies, les titres tokenisés et les jetons de sécurité (Security Token Offering, STO), les jetons non fongibles (NFT). Deuxièmement adopter une approche réglementaire basée sur le risque, en imposant des exigences réglementaires plus strictes pour les cryptomonnaies présentant un risque plus élevé. Troisièmement ajuster dynamiquement les mesures réglementaires afin de s'adapter en permanence à l'évolution du marché des cryptomonnaies.
Dans la suite, cet article présentera les principales approches de la réglementation des cryptomonnaies en quatre catégories.
1 Stablecoins : en raison de leur lien avec les monnaies fiduciaires, des exigences d'admission strictes et des exigences de réserve renforcées se chevauchent
Les stablecoins sont des cryptomonnaies conçues pour maintenir une valeur stable en étant indexées sur un actif de référence externe (généralement une monnaie fiduciaire). Selon l'actif de référence, ils peuvent être classés en quatre catégories : stablecoins adossés à des monnaies fiduciaires (avec une monnaie fiduciaire équivalente comme réserve), stablecoins adossés à des actifs (avec des actifs tels que l'or comme réserve), stablecoins adossés à des cryptomonnaies (avec des cryptomonnaies en surcroît comme garantie) et stablecoins algorithmiques (qui ajustent l'offre par algorithme). Parmi ceux-ci, les stablecoins en dollars dominent de manière écrasante, avec le Tether (USDT) et l'USD Coin (USDC) indexés 1:1 sur le dollar américain, dont la capitalisation totale dépasse les 200 milliards de dollars, représentant plus de 90 % de la capitalisation totale des stablecoins.
Les principales économies ont également poursuivi l'idée de réglementation par catégorie pour les stablecoins, considérant généralement les stablecoins soutenus par une seule monnaie fiduciaire comme des outils de paiement, tandis que d'autres types de stablecoins (stablecoins soutenus par plusieurs devises, soutenus par des actifs, soutenus par des cryptomonnaies et les stablecoins algorithmiques) sont considérés comme des outils d'investissement, chacun étant soumis à des règles de réglementation différentes.
**Tout d’abord, pour les stablecoins supportés par une monnaie unique, le cadre réglementaire des instruments de paiement ou de la monnaie électronique s’applique ; Des règles différentes (et souvent plus strictes) s’appliquent aux stablecoins garantis par plusieurs devises. **
Les stablecoins adossés à des monnaies fiduciaires (soutenus par une seule monnaie) fonctionnent de manière similaire aux monnaies électroniques dans le système financier traditionnel. Les utilisateurs qui détiennent ce type de stablecoin s'attendent à ce qu'il maintienne une valeur stable équivalente à celle de la monnaie fiduciaire et qu'il puisse être échangé à tout moment contre la monnaie fiduciaire correspondante. Les régulateurs mondiaux les considèrent généralement comme une catégorie distincte à réglementer, comme le règlement sur les marchés des actifs cryptographiques (MiCA) de l'Union européenne, qui classe les stablecoins en tokens de monnaie électronique (EMTs) liés à une seule monnaie fiduciaire et en tokens de référence d'actifs (ARTs) se référant à plusieurs actifs. Les EMTs sont gérés dans le cadre des règles de régulation existantes des monnaies électroniques (EMD2), tandis que les ARTs sont soumis à d'autres réglementations.
La première est que la réglementation se concentre sur la sécurité et la fiabilité des monnaies stables soutenues par une seule monnaie comme outil de paiement. Pour cela, il est généralement exigé que l'entité émettrice remplisse une série de conditions : elle doit obtenir une licence spécifique**,** comme une licence d'institution de paiement ou de monnaie électronique ; disposer d'un capital minimum suffisant ; ce qui est particulièrement crucial est la gestion des actifs de réserve, qui doit garantir que leur valeur couvre entièrement le volume émis (100 % de réserve), être correctement conservée pour prévenir le vol, la fraude, les cyberattaques et autres risques divers, être strictement séparée des fonds propres de l'émetteur et maintenir une haute liquidité (principalement en espèces et en obligations d'État à court terme).
En outre, il est impératif d'accorder aux utilisateurs le droit de racheter à tout moment au pair. De plus, l'émetteur doit assumer la responsabilité de la protection des consommateurs et des investisseurs, notamment en matière de divulgation d'informations, de traitement des plaintes, de protection des données, et doit également veiller à respecter strictement les réglementations sur la lutte contre le blanchiment d'argent et le financement du terrorisme.
Deuxièmement, pour prévenir les risques systémiques potentiellement causés par les stablecoins, les régulateurs imposent généralement des règlements plus stricts concernant les "stablecoins d'importance systémique". À cet égard, les principaux régulateurs mondiaux adoptent différentes stratégies, allant des normes claires à l'évaluation au cas par cas, l'Union européenne et Singapour étant deux exemples typiques.
La MiCA de l'Union européenne distingue clairement les "tokens de monnaie électronique significatifs" (Significant EMTs) des tokens de monnaie électronique ordinaires (EMTs) selon des critères tels que le nombre d'utilisateurs, l'échelle d'émission et le degré de lien avec le système financier. Les EMTs significatifs sont considérés comme des stablecoins de grande envergure présentant un risque systémique potentiel, et la MiCA impose des exigences plus strictes en matière de capital, de gouvernance, de gestion de la liquidité et de rapports supplémentaires, tout en étant directement réglementés par l'Autorité bancaire européenne (EBA).
L'Autorité monétaire de Singapour (MAS) n'a pas établi de critères quantitatifs clairs pour définir ce que l'on appelle les "stablecoins d'importance systémique", mais a conservé son pouvoir discrétionnaire de réglementation, évaluant au cas par cas si des stablecoins spécifiques nécessitent des mesures réglementaires plus strictes ou supplémentaires en raison de leur taille, de leur interconnexion ou de leurs caractéristiques de risque.
Troisièmement, des réglementations différenciées (généralement plus strictes) sont généralement mises en œuvre pour les stablecoins adossés à un panier de devises. Cela est principalement dû au fait que, par rapport aux stablecoins soutenus par une seule devise, les stablecoins soutenus par plusieurs devises font face à un environnement de risque plus complexe, tel que des problèmes de liquidité, des risques de crédit, etc., ce qui les rend difficiles à adapter complètement aux règles de régulation des outils de paiement purs ou de la monnaie électronique. Sur la base de cette compréhension générale, une approche différenciée a été adoptée dans la pratique réglementaire.
Par exemple, le MiCA de l'Union européenne classe les stablecoins soutenus par plusieurs monnaies avec les tokens adossés à d'autres actifs (comme l'or) comme des tokens de référence d'actifs (ARTs), et établit des normes spécifiques pour ces types de tokens en ce qui concerne la composition des réserves, la gestion de la liquidité et le ratio de capital, ces normes étant plus strictes que les exigences réglementaires pour les "tokens de monnaie électronique" (EMTs) soutenus par une seule monnaie.
Deuxièmement, pour les autres stablecoins (basés sur des actifs, basés sur des cryptomonnaies, stables par algorithme), en fonction de leur structure contractuelle et de leurs caractéristiques fonctionnelles, ils peuvent respectivement être soumis à des cadres réglementaires similaires à ceux des valeurs mobilières et des marchandises.
Premièrement, en ce qui concerne les stablecoins susceptibles d'être considérés comme des titres, le consensus international applicable est le suivant : tant que les cryptomonnaies (y compris ces stablecoins) répondent à la définition d'un "instrument financier", elles doivent être réglementées comme des titres.
Lorsque l'achat et la détention de stablecoins par les personnes ressemblent davantage à un investissement qu'à l'utilisation de liquidités numériques ou à des paiements numériques, il pourrait être plus approprié d'adopter un modèle de réglementation des valeurs mobilières (comme pour les actions et les obligations) pour la gestion des risques concernant ces stablecoins.
Quant à savoir comment déterminer si un stablecoin constitue un « titre », le fameux « test de Howey » aux États-Unis fournit une norme de référence. Selon ce critère, quatre conditions doivent être remplies pour déterminer qu’un bien constitue une « valeur mobilière » : (1) il doit être investi d’argent ; 2° investir dans une entreprise collective ou une entreprise commune ; (3) les investisseurs ont une attente raisonnable de bénéfices ; et (4) les bénéfices proviennent principalement des efforts de l’émetteur ou de tiers, plutôt que des investisseurs eux-mêmes.
Pour les stablecoins, les "attentes de profit" peuvent provenir de diverses formes, y compris mais sans s'y limiter : les intérêts générés par les réserves, l'appréciation des jetons associés (comme les jetons de gouvernance), le partage des bénéfices de gestion des réserves, ainsi que les rendements de staking ou de prêt générés par les protocoles décentralisés (DeFi) en gérant les actifs de garantie des utilisateurs.
Selon cette norme, différents types de stablecoins ont une certaine probabilité de relever de la réglementation sur les valeurs mobilières, classés par probabilité décroissante :
(1) Les stablecoins adossés aux cryptomonnaies ont la plus grande probabilité. Cela est dû au fait que leur valeur repose principalement sur d'autres cryptomonnaies en tant que garantie (par exemple, pour émettre 100 dollars de DAI, il faut déposer au moins 150 dollars d'ETH), et ils fonctionnent souvent via des plateformes de finance décentralisée complexes, comme gagner des rendements par le biais de prêts ou de mises. Ce mode de fonctionnement ressemble beaucoup à un pool d'investissement ou à un produit structuré, les investisseurs s'attendant en réalité à obtenir un retour grâce au fonctionnement du système.
(2) Les stablecoins algorithmiques viennent ensuite, en particulier les jetons de gouvernance ou les jetons "actions" qui les accompagnent. Ces jetons sont conçus pour répartir le risque de volatilité des prix ou partager les bénéfices générés par le système (par exemple, les revenus obtenus par la création de nouveaux jetons), représentant essentiellement un investissement dans le développement futur du système. Ces jetons sont souvent mis en avant dans la promotion pour leur potentiel d'appréciation, et peuvent donc correspondre aux caractéristiques fondamentales des valeurs mobilières.
(3) Certains stablecoins adossés à des actifs peuvent également correspondre à la définition de "valeurs mobilières". En particulier, lorsque les actifs de réserve de ces stablecoins sont complexes (par exemple, comprenant divers titres ou des obligations de faible qualité), ou lorsque les émetteurs gèrent activement ces actifs pour rechercher des rendements, ou encore lorsque leur structure globale ressemble à celle des parts de fonds (comme les ETF sur l'or), ils sont plus susceptibles d'être classés comme des valeurs mobilières.
Concernant la question de l'inclusion de certaines cryptomonnaies dans la régulation des valeurs mobilières, un certain consensus s'est formé au niveau international. Par exemple, l'ancien président de la Securities and Exchange Commission (SEC) des États-Unis, Gensler, a souligné à plusieurs reprises que la plupart des cryptomonnaies pourraient relever de la catégorie des valeurs mobilières. De même, l'Union européenne, le Japon, Singapour, etc. considèrent généralement que si une cryptomonnaie correspond à la définition locale d'un « instrument financier » (ou similaire), elle doit être régulée comme une valeur mobilière. Ce type de régulation vise à protéger les investisseurs, les principales mesures comprenant l'enregistrement obligatoire, la divulgation d'informations et la régulation des comportements de marché, etc.
Deuxièmement, en ce qui concerne les situations susceptibles d'être considérées comme des marchandises, l'accent de la réglementation est mis sur l'assurance d'un fonctionnement équitable, transparent et efficace du marché des marchandises et sur la prévention de la manipulation du marché.
Les stablecoins adossés à deux types d'actifs pourraient être classés comme des marchandises :
La première catégorie est celle des stablecoins qui utilisent des actifs tangibles (comme l'or et l'argent) comme actifs de réserve. Le point de réglementation est de garantir la véracité, l'adéquation et la précision de l'évaluation des actifs de réserve, ainsi que de prévenir toute manipulation du marché des biens sous-jacents pouvant affecter la valeur du stablecoin.
La deuxième catégorie est celle des stablecoins garantis par des cryptomonnaies qui ont été légalement reconnues comme "marchandises". Par exemple, aux États-Unis, la Commodity Futures Trading Commission (CFTC) a reconnu le Bitcoin comme une marchandise, donc les stablecoins qui ont le Bitcoin comme actif de réserve pourraient également être soumis à des réglementations sur les marchandises. Cela est particulièrement vrai lorsque leur modèle opérationnel est similaire à celui des fonds de marchandises ou implique des transactions de dérivés connexes, les règles d'organismes tels que la CFTC peuvent alors s'appliquer.
Troisièmement, certains pays adoptent une attitude prudente voire prohibitive à l'égard des stablecoins algorithmiques.
Les stablecoins algorithmiques, en raison de leur risque élevé, sont de plus en plus soumis à une attitude réglementaire prudente, voire prohibitive, de la part de nombreux pays. Contrairement aux stablecoins traditionnels adossés à des actifs, les stablecoins algorithmiques s'appuient principalement sur des algorithmes automatisés pour ajuster l'offre et la demande afin de maintenir la stabilité des prix. Les moyens couramment utilisés incluent l'émission ou la destruction automatique de jetons, ainsi que l'utilisation de systèmes à double jeton, ces mécanismes étant non seulement complexes, mais aussi fortement dépendants de la confiance du marché et de l'efficacité de l'algorithme lui-même.
Ce modèle présente des vulnérabilités inhérentes : sous une pression extrême du marché, le mécanisme de stabilisation peut facilement échouer, ce qui peut entraîner un écart grave entre le prix du jeton et sa valeur cible, voire plonger dans un "spirale de la mort" - une chute des prix des jetons sans possibilité de récupération, l'incident de Terra/Luna en 2022 en étant un exemple douloureux.
Compte tenu de ces risques, les principales économies adoptent généralement une attitude prudente envers les stablecoins algorithmiques. Par exemple, le MiCA de l'Union européenne a déjà interdit l'émission de stablecoins algorithmiques qui ne sont pas suffisamment soutenus par des actifs réels. Aux États-Unis, bien qu'un cadre réglementaire national n'ait pas encore été finalisé, plusieurs propositions législatives en discussion tendent également à imposer des restrictions strictes. Par exemple, le projet de loi discuté par la Commission des services financiers de la Chambre des représentants cherchait à interdire l'émission de nouveaux "stablecoins collatérisés endogènes" (généralement considérés comme un type clé de stablecoins algorithmiques) et à imposer une période de suspension de deux ans.
Quatrièmement, toutes les stablecoins doivent se conformer aux réglementations AML/CFT(AML/CFT).
*Quel que soit le type de stablecoin et les prestataires de services associés (comme les émetteurs, les plateformes d'échange, les déposants de fonds, etc.), ils doivent respecter les lois anti-blanchiment (AML) et contre le financement du terrorisme (CFT) qui s'appliquent universellement. Ces règlements sont généralement basés sur les normes du Groupe d'Action Financière (GAFI) et ont été adoptés et appliqués par des économies majeures telles que les États-Unis, l'Union européenne, le Japon et Singapour.
La réglementation spécifique comprend trois aspects : premièrement, la gestion de l'accès des établissements, exigeant que les établissements fournissant des services d'actifs virtuels (VASPs) doivent d'abord s'enregistrer ou obtenir une licence avant de pouvoir exercer leurs activités ; deuxièmement, la vérification de l'identité des clients, qui doit authentifier l'identité réelle des clients, comprendre la nature de leurs activités et effectuer des enquêtes plus strictes pour les clients présentant un risque élevé ; troisièmement, le système de surveillance et de rapport des transactions, exigeant l'établissement d'un système pour surveiller les transactions suspectes et signaler aux autorités compétentes, tout en transmettant les informations nécessaires sur les deux parties lors des transferts d'actifs virtuels.
2. Bitcoin, Ethereum et d'autres cryptomonnaies : grande controverse sur la classification, mettant l'accent sur la conformité anti-blanchiment et la protection des consommateurs********
En plus des stablecoins, il existe sur le marché des cryptomonnaies telles que le Bitcoin (BTC) et l'Ethereum (ETH) qui ne sont pas couplées à d'autres actifs. Selon qu'elles disposent ou non d'une infrastructure blockchain indépendante, ces cryptomonnaies peuvent être classées en deux grandes catégories : les monnaies de chaîne principale et les jetons d'application. Les monnaies de chaîne principale sont la monnaie native du réseau blockchain, possédant leur propre infrastructure blockchain indépendante et leur mécanisme de consensus ; tandis que les jetons d'application sont construits sur des plateformes blockchain existantes, ayant des fonctions spécifiques ou représentant des droits spécifiques. La tendance réglementaire de ce type de cryptomonnaies se concentre principalement sur les aspects suivants :
Premièrement, pour les cryptomonnaies principales, le Bitcoin (BTC) est généralement considéré comme une marchandise ; tandis qu'après le passage d'Ethereum au mécanisme de preuve d'enjeu (PoS), la question de savoir si son jeton (ETH) doit être considéré comme un titre a suscité de larges controverses réglementaires.
Voir l'original
Le contenu est fourni à titre de référence uniquement, il ne s'agit pas d'une sollicitation ou d'une offre. Aucun conseil en investissement, fiscalité ou juridique n'est fourni. Consultez l'Avertissement pour plus de détails sur les risques.
2 J'aime
Récompense
2
2
Partager
Commentaire
0/400
GateUser-0a125afa
· Il y a 5h
chung ching puuu tiii aaa paaa
Afficher la traductionRépondre0
IELTS
· 04-06 02:33
#BSV##BSV##潜力山寨币# bsv么么么么么么么么么么么么买买买买买买买买买买买买买买ethwbtc ETH ethw etcDoge Pepe #SIREN Launchpool 开启#
CF40 recherche | Principales tendances des politiques de régulation des Cryptoactifs à l'échelle mondiale
Auteur : Zhong Yi ; Source : Forum des quarante personnes de la finance chinoise
Ces dernières années, le marché mondial des cryptomonnaies a connu un développement rapide et une tendance à la mainstreamisation, devenant une composante importante de l'écosystème financier. Cependant, cette expansion rapide du marché a également suscité des inquiétudes concernant l'insuffisance des mécanismes de protection des investisseurs et les risques potentiels pour la stabilité financière, incitant les principales économies à réexaminer et à ajuster en permanence leurs stratégies de réglementation des cryptomonnaies, formant progressivement un cadre de réglementation à plusieurs niveaux.
Bien que les voies de régulation varient d'un pays à l'autre, un consensus de base s'est formé dans quatre domaines clés : premièrement, la mise en œuvre d'une régulation classifiée basée sur les caractéristiques des actifs et le niveau de risque ; deuxièmement, le renforcement de la lutte contre le blanchiment d'argent et le financement du terrorisme (AML/CFT) comme un minimum réglementaire mondial ; troisièmement, le renforcement des mécanismes de protection des consommateurs et des investisseurs ; quatrièmement, le maintien de la stabilité financière, en particulier en imposant des exigences supplémentaires pour les stablecoins à grande échelle.
Sur la base de ces consensus, les régulateurs adoptent une approche différenciée pour les différents types de crypto-monnaies : la réglementation des stablecoins présente des disparités, les stablecoins soutenus par une seule monnaie fiduciaire étant intégrés dans la réglementation des monnaies électroniques ; le Bitcoin (BTC) est généralement considéré comme une marchandise plutôt que comme un titre ; les crypto-monnaies utilisant un mécanisme de preuve d'enjeu (PoS), comme l'Ethereum (ETH), font face à des controverses sur leur statut de titre ; les titres tokenisés et les tokens de sécurité (STO) sont ajustés sous le cadre juridique existant des titres ; la réglementation des tokens non fongibles (NFT) suit le principe "le fond prime sur la forme", imposant une réglementation stricte sur les NFT ayant des attributs de titre.
En même temps, la réglementation des fournisseurs de services de marché est également en cours d'amélioration, y compris des exigences strictes d'admission pour les bourses, un accent sur la protection des actifs des clients et la prévention des comportements de manipulation du marché, le renforcement des normes de sécurité des services de garde et des mécanismes d'isolement en cas de faillite, ainsi que l'exploration de modèles de réglementation innovants pour la finance décentralisée (DeFi) et le renforcement de la coopération réglementaire transnationale.
Aperçu de la réglementation mondiale des cryptomonnaies
Ces dernières années, le marché mondial des cryptomonnaies a connu une croissance rapide, avec une capitalisation boursière dépassant un pic de 35 000 milliards de dollars. Depuis la création du Bitcoin en 2009, les cryptomonnaies ont évolué d'un outil marginalisé dans le système financier traditionnel à une composante incontournable de l'écosystème financier, marquant non seulement une transition d'une domination unique du Bitcoin vers une écologie diversifiée, mais également une intégration croissante entre la cryptomonnaie et les activités financières traditionnelles, avec une participation du marché passant de la spéculation des particuliers à une institutionnalisation mainstream.
Cependant, l'expansion rapide du marché des cryptomonnaies a également suscité des inquiétudes concernant l'insuffisance des mécanismes de protection des investisseurs et les risques potentiels pour la stabilité financière, poussant les principales économies à réexaminer et à ajuster en continu leurs stratégies de réglementation des cryptomonnaies, formant progressivement un cadre réglementaire à plusieurs niveaux. Dans l'ensemble, bien que les voies de réglementation soient différentes, les principales économies ont déjà formé un consensus de base dans quatre domaines clés de la réglementation des cryptomonnaies (voir Figure 1) .
Premièrement, il s'agit d'une régulation différenciée. Les principales économies adoptent une approche de régulation différenciée basée sur les caractéristiques des actifs et le niveau de risque, en mettant en œuvre une régulation différenciée selon la fonction économique, les caractéristiques de risque et les objectifs d'utilisation des cryptomonnaies. Les activités à haut risque sont soumises à une régulation plus stricte, et les mesures associées seront ajustées dynamiquement au fur et à mesure de l'évolution du marché et de l'approfondissement de la compréhension des risques.
Deuxièmement, conformité à la lutte contre le blanchiment d'argent et le financement du terrorisme (AML/CFT). La lutte contre le blanchiment d'argent et le financement du terrorisme est un impératif réglementaire mondial. Ces exigences sont présentes à tous les niveaux et étapes de la régulation des cryptomonnaies, reflétant la détermination de la communauté internationale à lutter contre les activités illégales telles que le blanchiment d'argent et le financement du terrorisme utilisant les cryptomonnaies.
Troisièmement, renforcer la protection des consommateurs et des investisseurs. En raison de la forte volatilité et de la complexité du marché des cryptomonnaies, les organismes de réglementation accordent une attention croissante au renforcement des mécanismes de protection des consommateurs et des investisseurs. Par exemple, mettre l'accent sur la gestion des réserves des stablecoins, la transparence et le droit de rachat, exiger la divulgation d'informations, l'évaluation de l'adéquation, interdire le marketing trompeur et établir des mécanismes de plainte et de résolution des litiges.
Quatrièmement, maintenir la stabilité financière. **Alors que le marché des crypto-monnaies prend de l’ampleur et approfondit ses liens avec le système financier traditionnel, ses effets d’entraînement potentiels sur la stabilité financière globale ont amené les régulateurs à être en état d’alerte. Par exemple, les régulateurs en particulier imposent des exigences supplémentaires aux stablecoins à grande échelle. Dans le même temps, les autorités de régulation continuent de renforcer le suivi et l’évaluation de la corrélation entre l’écosystème cryptographique et la finance traditionnelle, et d’établir un cadre correspondant de prévention et d’atténuation des risques.
Sur la base de ces quatre grands consensus réglementaires, les principales économies mondiales ont progressivement élaboré des stratégies réglementaires pour différents types de cryptomonnaies et de prestataires de services.
Tout d'abord, en fonction des différentes caractéristiques et usages des cryptomonnaies, les organismes de réglementation des différents pays ont adopté des stratégies de réglementation différenciées.
La réglementation des stablecoins présente des divergences. Les stablecoins comme le Tether (USDT), soutenus par une seule réserve de monnaie fiduciaire, sont intégrés à la réglementation des monnaies électroniques, en mettant l'accent sur la qualification des émetteurs, la gestion des réserves et les garanties de rachat, où les "stablecoins d'importance systémique" font face à des exigences de capital et de gouvernance plus élevées. D'autres stablecoins sont réglementés en tant qu'outils d'investissement, soumis aux lois sur les valeurs mobilières ou les biens, et les stablecoins algorithmiques, en raison de leur risque élevé, sont interdits dans certains pays.
Le Bitcoin (BTC) est généralement considéré comme une marchandise plutôt que comme un titre ; les cryptomonnaies comme Ethereum (ETH) qui adoptent un mécanisme de preuve d'enjeu (PoS) font face à des controverses sur leurs caractéristiques de titre. Cependant, quelle que soit la qualification, la lutte contre le blanchiment d'argent et le financement du terrorisme, ainsi que la protection des consommateurs et des investisseurs sont devenues un consensus réglementaire.
Les titres tokenisés et les tokens de type titre (STO) sont considérés par la plupart des autorités de régulation comme une extension du concept de titres traditionnels, principalement régulés dans le cadre existant des lois sur les titres. Les points de réglementation incluent l'établissement de normes pour déterminer les caractéristiques des titres, l'application stricte des normes d'émission et de négociation, le renforcement de la protection des investisseurs et la promotion de la coopération en matière de régulation transfrontalière.
Les jetons non fongibles (NFT) sont soumis à une réglementation qui suit le principe de "l substance prime sur la forme", appliquant une réglementation stricte aux NFT ayant des caractéristiques de titres ou financières, tandis que les NFT purement artistiques et de collection sont soumis à une réglementation relativement plus souple.
Le cadre réglementaire pour les prestataires de services de marché est également en cours d'amélioration progressive.
Les échanges de crypto-monnaies fixent généralement des exigences en matière d’accès au marché, tout en mettant l’accent sur la protection des actifs des clients, la conformité à la lutte contre le blanchiment d’argent, la prévention de la manipulation du marché, etc., en particulier les échanges centralisés au centre de la supervision. Les services de garde de crypto-monnaies se concentrent sur la ségrégation des actifs, les mécanismes d’isolement de la faillite et les normes de sécurité de garde pour créer des barrières de protection des investisseurs. En ce qui concerne la finance décentralisée (DeFi), le cadre réglementaire traditionnel est difficile à appliquer en raison de ses caractéristiques telles que la difficulté à déterminer l’entité responsable, et les pays explorent des modèles réglementaires innovants. Dans le même temps, la collaboration transfrontalière en matière de réglementation devient également de plus en plus importante pour prévenir l’arbitrage réglementaire en améliorant la reconnaissance réglementaire mutuelle et le partage d’informations.
Source : Institut CF40
Dans ce contexte, cet article va aborder de manière systématique les principales préoccupations, défis et stratégies de réponse dominantes dans le domaine de la réglementation mondiale des cryptomonnaies, en se basant sur différentes types de cryptomonnaies et fournisseurs de services.
La réglementation par catégorie devient le consensus mondial sur la réglementation des cryptomonnaies
Les principales économies ont généralement mis en place un cadre réglementaire basé sur le risque pour les crypto-monnaies.
Premièrement classer les cryptomonnaies en fonction de leurs fonctions économiques, de leurs caractéristiques de risque et de leurs objectifs d'utilisation, et établir des exigences réglementaires différenciées pour chaque catégorie. Dans les pratiques de réglementation internationales, elles sont généralement divisées en quatre catégories, à savoir les stablecoins, le bitcoin et d'autres cryptomonnaies, les titres tokenisés et les jetons de sécurité (Security Token Offering, STO), les jetons non fongibles (NFT). Deuxièmement adopter une approche réglementaire basée sur le risque, en imposant des exigences réglementaires plus strictes pour les cryptomonnaies présentant un risque plus élevé. Troisièmement ajuster dynamiquement les mesures réglementaires afin de s'adapter en permanence à l'évolution du marché des cryptomonnaies.
Dans la suite, cet article présentera les principales approches de la réglementation des cryptomonnaies en quatre catégories.
1 Stablecoins : en raison de leur lien avec les monnaies fiduciaires, des exigences d'admission strictes et des exigences de réserve renforcées se chevauchent
Les stablecoins sont des cryptomonnaies conçues pour maintenir une valeur stable en étant indexées sur un actif de référence externe (généralement une monnaie fiduciaire). Selon l'actif de référence, ils peuvent être classés en quatre catégories : stablecoins adossés à des monnaies fiduciaires (avec une monnaie fiduciaire équivalente comme réserve), stablecoins adossés à des actifs (avec des actifs tels que l'or comme réserve), stablecoins adossés à des cryptomonnaies (avec des cryptomonnaies en surcroît comme garantie) et stablecoins algorithmiques (qui ajustent l'offre par algorithme). Parmi ceux-ci, les stablecoins en dollars dominent de manière écrasante, avec le Tether (USDT) et l'USD Coin (USDC) indexés 1:1 sur le dollar américain, dont la capitalisation totale dépasse les 200 milliards de dollars, représentant plus de 90 % de la capitalisation totale des stablecoins.
Les principales économies ont également poursuivi l'idée de réglementation par catégorie pour les stablecoins, considérant généralement les stablecoins soutenus par une seule monnaie fiduciaire comme des outils de paiement, tandis que d'autres types de stablecoins (stablecoins soutenus par plusieurs devises, soutenus par des actifs, soutenus par des cryptomonnaies et les stablecoins algorithmiques) sont considérés comme des outils d'investissement, chacun étant soumis à des règles de réglementation différentes.
**Tout d’abord, pour les stablecoins supportés par une monnaie unique, le cadre réglementaire des instruments de paiement ou de la monnaie électronique s’applique ; Des règles différentes (et souvent plus strictes) s’appliquent aux stablecoins garantis par plusieurs devises. **
Les stablecoins adossés à des monnaies fiduciaires (soutenus par une seule monnaie) fonctionnent de manière similaire aux monnaies électroniques dans le système financier traditionnel. Les utilisateurs qui détiennent ce type de stablecoin s'attendent à ce qu'il maintienne une valeur stable équivalente à celle de la monnaie fiduciaire et qu'il puisse être échangé à tout moment contre la monnaie fiduciaire correspondante. Les régulateurs mondiaux les considèrent généralement comme une catégorie distincte à réglementer, comme le règlement sur les marchés des actifs cryptographiques (MiCA) de l'Union européenne, qui classe les stablecoins en tokens de monnaie électronique (EMTs) liés à une seule monnaie fiduciaire et en tokens de référence d'actifs (ARTs) se référant à plusieurs actifs. Les EMTs sont gérés dans le cadre des règles de régulation existantes des monnaies électroniques (EMD2), tandis que les ARTs sont soumis à d'autres réglementations.
La première est que la réglementation se concentre sur la sécurité et la fiabilité des monnaies stables soutenues par une seule monnaie comme outil de paiement. Pour cela, il est généralement exigé que l'entité émettrice remplisse une série de conditions : elle doit obtenir une licence spécifique**,** comme une licence d'institution de paiement ou de monnaie électronique ; disposer d'un capital minimum suffisant ; ce qui est particulièrement crucial est la gestion des actifs de réserve, qui doit garantir que leur valeur couvre entièrement le volume émis (100 % de réserve), être correctement conservée pour prévenir le vol, la fraude, les cyberattaques et autres risques divers, être strictement séparée des fonds propres de l'émetteur et maintenir une haute liquidité (principalement en espèces et en obligations d'État à court terme).
En outre, il est impératif d'accorder aux utilisateurs le droit de racheter à tout moment au pair. De plus, l'émetteur doit assumer la responsabilité de la protection des consommateurs et des investisseurs, notamment en matière de divulgation d'informations, de traitement des plaintes, de protection des données, et doit également veiller à respecter strictement les réglementations sur la lutte contre le blanchiment d'argent et le financement du terrorisme.
Deuxièmement, pour prévenir les risques systémiques potentiellement causés par les stablecoins, les régulateurs imposent généralement des règlements plus stricts concernant les "stablecoins d'importance systémique". À cet égard, les principaux régulateurs mondiaux adoptent différentes stratégies, allant des normes claires à l'évaluation au cas par cas, l'Union européenne et Singapour étant deux exemples typiques.
La MiCA de l'Union européenne distingue clairement les "tokens de monnaie électronique significatifs" (Significant EMTs) des tokens de monnaie électronique ordinaires (EMTs) selon des critères tels que le nombre d'utilisateurs, l'échelle d'émission et le degré de lien avec le système financier. Les EMTs significatifs sont considérés comme des stablecoins de grande envergure présentant un risque systémique potentiel, et la MiCA impose des exigences plus strictes en matière de capital, de gouvernance, de gestion de la liquidité et de rapports supplémentaires, tout en étant directement réglementés par l'Autorité bancaire européenne (EBA).
L'Autorité monétaire de Singapour (MAS) n'a pas établi de critères quantitatifs clairs pour définir ce que l'on appelle les "stablecoins d'importance systémique", mais a conservé son pouvoir discrétionnaire de réglementation, évaluant au cas par cas si des stablecoins spécifiques nécessitent des mesures réglementaires plus strictes ou supplémentaires en raison de leur taille, de leur interconnexion ou de leurs caractéristiques de risque.
Troisièmement, des réglementations différenciées (généralement plus strictes) sont généralement mises en œuvre pour les stablecoins adossés à un panier de devises. Cela est principalement dû au fait que, par rapport aux stablecoins soutenus par une seule devise, les stablecoins soutenus par plusieurs devises font face à un environnement de risque plus complexe, tel que des problèmes de liquidité, des risques de crédit, etc., ce qui les rend difficiles à adapter complètement aux règles de régulation des outils de paiement purs ou de la monnaie électronique. Sur la base de cette compréhension générale, une approche différenciée a été adoptée dans la pratique réglementaire.
Par exemple, le MiCA de l'Union européenne classe les stablecoins soutenus par plusieurs monnaies avec les tokens adossés à d'autres actifs (comme l'or) comme des tokens de référence d'actifs (ARTs), et établit des normes spécifiques pour ces types de tokens en ce qui concerne la composition des réserves, la gestion de la liquidité et le ratio de capital, ces normes étant plus strictes que les exigences réglementaires pour les "tokens de monnaie électronique" (EMTs) soutenus par une seule monnaie.
Deuxièmement, pour les autres stablecoins (basés sur des actifs, basés sur des cryptomonnaies, stables par algorithme), en fonction de leur structure contractuelle et de leurs caractéristiques fonctionnelles, ils peuvent respectivement être soumis à des cadres réglementaires similaires à ceux des valeurs mobilières et des marchandises.
Premièrement, en ce qui concerne les stablecoins susceptibles d'être considérés comme des titres, le consensus international applicable est le suivant : tant que les cryptomonnaies (y compris ces stablecoins) répondent à la définition d'un "instrument financier", elles doivent être réglementées comme des titres.
Lorsque l'achat et la détention de stablecoins par les personnes ressemblent davantage à un investissement qu'à l'utilisation de liquidités numériques ou à des paiements numériques, il pourrait être plus approprié d'adopter un modèle de réglementation des valeurs mobilières (comme pour les actions et les obligations) pour la gestion des risques concernant ces stablecoins.
Quant à savoir comment déterminer si un stablecoin constitue un « titre », le fameux « test de Howey » aux États-Unis fournit une norme de référence. Selon ce critère, quatre conditions doivent être remplies pour déterminer qu’un bien constitue une « valeur mobilière » : (1) il doit être investi d’argent ; 2° investir dans une entreprise collective ou une entreprise commune ; (3) les investisseurs ont une attente raisonnable de bénéfices ; et (4) les bénéfices proviennent principalement des efforts de l’émetteur ou de tiers, plutôt que des investisseurs eux-mêmes.
Pour les stablecoins, les "attentes de profit" peuvent provenir de diverses formes, y compris mais sans s'y limiter : les intérêts générés par les réserves, l'appréciation des jetons associés (comme les jetons de gouvernance), le partage des bénéfices de gestion des réserves, ainsi que les rendements de staking ou de prêt générés par les protocoles décentralisés (DeFi) en gérant les actifs de garantie des utilisateurs.
Selon cette norme, différents types de stablecoins ont une certaine probabilité de relever de la réglementation sur les valeurs mobilières, classés par probabilité décroissante :
(1) Les stablecoins adossés aux cryptomonnaies ont la plus grande probabilité. Cela est dû au fait que leur valeur repose principalement sur d'autres cryptomonnaies en tant que garantie (par exemple, pour émettre 100 dollars de DAI, il faut déposer au moins 150 dollars d'ETH), et ils fonctionnent souvent via des plateformes de finance décentralisée complexes, comme gagner des rendements par le biais de prêts ou de mises. Ce mode de fonctionnement ressemble beaucoup à un pool d'investissement ou à un produit structuré, les investisseurs s'attendant en réalité à obtenir un retour grâce au fonctionnement du système.
(2) Les stablecoins algorithmiques viennent ensuite, en particulier les jetons de gouvernance ou les jetons "actions" qui les accompagnent. Ces jetons sont conçus pour répartir le risque de volatilité des prix ou partager les bénéfices générés par le système (par exemple, les revenus obtenus par la création de nouveaux jetons), représentant essentiellement un investissement dans le développement futur du système. Ces jetons sont souvent mis en avant dans la promotion pour leur potentiel d'appréciation, et peuvent donc correspondre aux caractéristiques fondamentales des valeurs mobilières.
(3) Certains stablecoins adossés à des actifs peuvent également correspondre à la définition de "valeurs mobilières". En particulier, lorsque les actifs de réserve de ces stablecoins sont complexes (par exemple, comprenant divers titres ou des obligations de faible qualité), ou lorsque les émetteurs gèrent activement ces actifs pour rechercher des rendements, ou encore lorsque leur structure globale ressemble à celle des parts de fonds (comme les ETF sur l'or), ils sont plus susceptibles d'être classés comme des valeurs mobilières.
Concernant la question de l'inclusion de certaines cryptomonnaies dans la régulation des valeurs mobilières, un certain consensus s'est formé au niveau international. Par exemple, l'ancien président de la Securities and Exchange Commission (SEC) des États-Unis, Gensler, a souligné à plusieurs reprises que la plupart des cryptomonnaies pourraient relever de la catégorie des valeurs mobilières. De même, l'Union européenne, le Japon, Singapour, etc. considèrent généralement que si une cryptomonnaie correspond à la définition locale d'un « instrument financier » (ou similaire), elle doit être régulée comme une valeur mobilière. Ce type de régulation vise à protéger les investisseurs, les principales mesures comprenant l'enregistrement obligatoire, la divulgation d'informations et la régulation des comportements de marché, etc.
Deuxièmement, en ce qui concerne les situations susceptibles d'être considérées comme des marchandises, l'accent de la réglementation est mis sur l'assurance d'un fonctionnement équitable, transparent et efficace du marché des marchandises et sur la prévention de la manipulation du marché.
Les stablecoins adossés à deux types d'actifs pourraient être classés comme des marchandises :
La première catégorie est celle des stablecoins qui utilisent des actifs tangibles (comme l'or et l'argent) comme actifs de réserve. Le point de réglementation est de garantir la véracité, l'adéquation et la précision de l'évaluation des actifs de réserve, ainsi que de prévenir toute manipulation du marché des biens sous-jacents pouvant affecter la valeur du stablecoin.
La deuxième catégorie est celle des stablecoins garantis par des cryptomonnaies qui ont été légalement reconnues comme "marchandises". Par exemple, aux États-Unis, la Commodity Futures Trading Commission (CFTC) a reconnu le Bitcoin comme une marchandise, donc les stablecoins qui ont le Bitcoin comme actif de réserve pourraient également être soumis à des réglementations sur les marchandises. Cela est particulièrement vrai lorsque leur modèle opérationnel est similaire à celui des fonds de marchandises ou implique des transactions de dérivés connexes, les règles d'organismes tels que la CFTC peuvent alors s'appliquer.
Troisièmement, certains pays adoptent une attitude prudente voire prohibitive à l'égard des stablecoins algorithmiques.
Les stablecoins algorithmiques, en raison de leur risque élevé, sont de plus en plus soumis à une attitude réglementaire prudente, voire prohibitive, de la part de nombreux pays. Contrairement aux stablecoins traditionnels adossés à des actifs, les stablecoins algorithmiques s'appuient principalement sur des algorithmes automatisés pour ajuster l'offre et la demande afin de maintenir la stabilité des prix. Les moyens couramment utilisés incluent l'émission ou la destruction automatique de jetons, ainsi que l'utilisation de systèmes à double jeton, ces mécanismes étant non seulement complexes, mais aussi fortement dépendants de la confiance du marché et de l'efficacité de l'algorithme lui-même.
Ce modèle présente des vulnérabilités inhérentes : sous une pression extrême du marché, le mécanisme de stabilisation peut facilement échouer, ce qui peut entraîner un écart grave entre le prix du jeton et sa valeur cible, voire plonger dans un "spirale de la mort" - une chute des prix des jetons sans possibilité de récupération, l'incident de Terra/Luna en 2022 en étant un exemple douloureux.
Compte tenu de ces risques, les principales économies adoptent généralement une attitude prudente envers les stablecoins algorithmiques. Par exemple, le MiCA de l'Union européenne a déjà interdit l'émission de stablecoins algorithmiques qui ne sont pas suffisamment soutenus par des actifs réels. Aux États-Unis, bien qu'un cadre réglementaire national n'ait pas encore été finalisé, plusieurs propositions législatives en discussion tendent également à imposer des restrictions strictes. Par exemple, le projet de loi discuté par la Commission des services financiers de la Chambre des représentants cherchait à interdire l'émission de nouveaux "stablecoins collatérisés endogènes" (généralement considérés comme un type clé de stablecoins algorithmiques) et à imposer une période de suspension de deux ans.
Quatrièmement, toutes les stablecoins doivent se conformer aux réglementations AML/CFT(AML/CFT).
*Quel que soit le type de stablecoin et les prestataires de services associés (comme les émetteurs, les plateformes d'échange, les déposants de fonds, etc.), ils doivent respecter les lois anti-blanchiment (AML) et contre le financement du terrorisme (CFT) qui s'appliquent universellement. Ces règlements sont généralement basés sur les normes du Groupe d'Action Financière (GAFI) et ont été adoptés et appliqués par des économies majeures telles que les États-Unis, l'Union européenne, le Japon et Singapour.
La réglementation spécifique comprend trois aspects : premièrement, la gestion de l'accès des établissements, exigeant que les établissements fournissant des services d'actifs virtuels (VASPs) doivent d'abord s'enregistrer ou obtenir une licence avant de pouvoir exercer leurs activités ; deuxièmement, la vérification de l'identité des clients, qui doit authentifier l'identité réelle des clients, comprendre la nature de leurs activités et effectuer des enquêtes plus strictes pour les clients présentant un risque élevé ; troisièmement, le système de surveillance et de rapport des transactions, exigeant l'établissement d'un système pour surveiller les transactions suspectes et signaler aux autorités compétentes, tout en transmettant les informations nécessaires sur les deux parties lors des transferts d'actifs virtuels.
2. Bitcoin, Ethereum et d'autres cryptomonnaies : grande controverse sur la classification, mettant l'accent sur la conformité anti-blanchiment et la protection des consommateurs********
En plus des stablecoins, il existe sur le marché des cryptomonnaies telles que le Bitcoin (BTC) et l'Ethereum (ETH) qui ne sont pas couplées à d'autres actifs. Selon qu'elles disposent ou non d'une infrastructure blockchain indépendante, ces cryptomonnaies peuvent être classées en deux grandes catégories : les monnaies de chaîne principale et les jetons d'application. Les monnaies de chaîne principale sont la monnaie native du réseau blockchain, possédant leur propre infrastructure blockchain indépendante et leur mécanisme de consensus ; tandis que les jetons d'application sont construits sur des plateformes blockchain existantes, ayant des fonctions spécifiques ou représentant des droits spécifiques. La tendance réglementaire de ce type de cryptomonnaies se concentre principalement sur les aspects suivants :
Premièrement, pour les cryptomonnaies principales, le Bitcoin (BTC) est généralement considéré comme une marchandise ; tandis qu'après le passage d'Ethereum au mécanisme de preuve d'enjeu (PoS), la question de savoir si son jeton (ETH) doit être considéré comme un titre a suscité de larges controverses réglementaires.