#近期热币 retour sur l'événement d'effondrement OM

Le 20 mars, des utilisateurs de la communauté ont surveillé qu'une adresse de gros détenteur d'OM retirait des fonds et les transférant vers une plateforme de trading. Il y a eu des rumeurs selon lesquelles OM avait déjà réalisé plusieurs transactions hors marché à gros rabais. Par la suite, plusieurs gros détenteurs d'OM ont commencé à vendre, le prix du jeton a continué à baisser, de nombreux acheteurs OTC se sont retrouvés coincés, et la panique s'est répandue dans la communauté, provoquant une ruée.
Dans la nuit du 14 avril, le prix de OM a chuté de 6,2u à 0,4u, une baisse de plus de 90 %, avec une capitalisation boursière de 5,5 milliards de dollars évaporée en 2 heures.
Les données sur la chaîne montrent qu'avant l'effondrement du OM, des tokens représentant 4,5 % de l'offre en circulation ont été déposés sur un CEX, et l'investisseur stratégique Laser Digital semble y avoir participé.
L'équipe de MANTRA a officiellement démenti les rumeurs de "fuite", déclarant que la récente chute des prix est due à des "opérations de liquidation forcée inappropriées effectuées par d'autres (CEX) pendant cette période de faible liquidité dans la nuit asiatique". L'équipe a également exprimé des doutes sur la négligence des échanges ou une éventuelle manipulation du marché. Par ailleurs, l'équipe de MANTRA souligne que les tokens du projet sont actuellement toujours en période de verrouillage et qu'aucune vente n'a eu lieu de la part de l'équipe ou des investisseurs clés.
L'analyse des données on-chain révèle qu'au cours de la chute, le marché a subi l'impact d'ordres de liquidation massifs, déclenchant un effet de vente en chaîne. En raison d'une profondeur de marché insuffisante, cette série d'actions de vente a aggravé la tendance à la baisse des prix.

En résumé, face à la forte volatilité du marché, les équipes de projets, les échanges centralisés (CEX) et les teneurs de marché cherchent désespérément à se décharger de leurs responsabilités. En revanche, les investisseurs individuels, en raison de leurs canaux d'accès à l'information limités, se trouvent souvent dans une position désavantageuse. Pour les projets qui reposent sur des récits grandioses tels que "les attentes de déverrouillage" et "le plan écologique" pour soutenir leur surévaluation, ce type de narration bulleuse est difficile à maintenir à long terme. Finalement, ces bulles narratives risquent fort d'éclater, entraînant une réévaluation des projets vers des niveaux plus rationnels, voire plus bas.
Cette chute brutale nous avertit de deux choses : —
1. Restez vigilant face au "mythe de la FDV" et revenez à l'analyse fondamentale. La véritable valeur doit être basée sur les revenus du protocole et la croissance des utilisateurs, et non sur une évaluation théorique.
2. Ne maintenez pas de positions à fort levier pendant les périodes de faible liquidité, la mort sera un peu plus lente.