La domination du dollar n'a pas été vaincue, mais contournée.

Auteur : Wang Yang, Source : FT Chinese Network

La dernière fois, nous avons discuté de la manière dont les stablecoins peuvent être une arme à double tranchant pour la domination du dollar. Aujourd'hui, examinons en profondeur le canal central du fonctionnement de la domination du dollar, le CHIPS, et pourquoi les stablecoins peuvent contourner ce canal, affaiblissant ainsi la domination du dollar.

Le canal de la domination du dollar

Commençons par un exemple simple. Supposons qu'une entreprise thaïlandaise souhaite payer une entreprise argentine 1 milliard de pesos argentins (environ plus de 800 000 dollars) pour des marchandises. Théoriquement, cette transaction n'a rien à voir avec les États-Unis - l'entreprise thaïlandaise, l'entreprise argentine, les monnaies des deux pays, où sont les États-Unis ?

Mais la réalité est cruelle.

Tout d'abord, il y a le piège des taux de change. Le marché des taux de change directs entre le baht thaïlandais et le peso argentin est presque inexistant. Même s'il existe, l'écart entre l'achat et la vente peut atteindre 15 %. Ainsi, cette entreprise thaïlandaise a été contrainte de choisir un chemin "moins cher" : d'abord échanger le baht contre des dollars, puis échanger les dollars contre des pesos. Pour économiser de l'argent et pour la commodité, elle a emprunté le "chemin" de SWIFT et CHIPS.

SWIFT est le réseau de communication financière interbancaire mondial, fournissant des services de transmission d'informations sécurisés et standardisés pour les paiements transfrontaliers. Il identifie les institutions financières par des codes exclusifs, assurant un routage précis des transactions telles que les transferts de fonds et les lettres de crédit ; il couvre plus de 200 pays/régions et connecte plus de 11 000 institutions financières.

Mais SWIFT n'est qu'un système de communication - "WhatsApp entre banques". La banque de Thaïlande envoie un message SWIFT à la banque d'Argentine : "Veuillez transférer 1 milliard de pesos sur tel compte." Mais le message n'est pas de l'argent. Où est le véritable flux de fonds ?

Cela introduit un autre pilier central de la domination du dollar : CHIPS (Clearing House Interbank Payments System, Système de paiement interbancaire de la chambre de compensation de New York). CHIPS gère plus de 95 % des règlements de paiements interbancaires en dollars et des règlements de transactions de change dans le monde. Quasiment toutes les transactions internationales en dollars - que ce soit de la Thaïlande à l'Argentine ou de l'Allemagne à Japon - doivent finalement être réglées par CHIPS.

Pourquoi ? Il est nécessaire de comprendre un concept clé ici : ce que l'on appelle les "dollars offshore" ne sont que des billets à ordre. Le compte en dollars d'une certaine banque allemande est en réalité le compte de la succursale new-yorkaise de cette banque dans une banque membre de CHIPS aux États-Unis. Lorsque une entreprise allemande effectue un virement en dollars à une entreprise japonaise, le règlement réel doit se faire à New York.

C'est comme un casino mondial : des banques du monde entier émettent et échangent des jetons en dollars, mais ces jetons doivent finalement revenir à New York, la seule fenêtre de conversion, pour être encaissés. Peu importe où vous avez gagné des jetons, que ce soit à Las Vegas, à Monaco ou à Macao, vous devez finalement vous rendre au même guichet. Et CHIPS est le seul guichet de ce casino mondial en dollars.

CHIPS : le tueur silencieux

Si SWIFT est la voix de l'hégémonie du dollar, alors CHIPS en est le cœur. Mais ce qui est étrange, c'est que presque personne ne parle de CHIPS.

Pourquoi CHIPS est-il plus mortel que SWIFT ? L'interdiction de SWIFT signifie "vous ne pouvez pas utiliser notre réseau de communication", vous pouvez toujours utiliser le téléphone, le courrier ou d'autres banques. Mais l'interdiction de CHIPS signifie "votre dollar est gelé", sans aucune solution de repli. C'est la différence entre couper les lignes téléphoniques et geler un compte bancaire.

L'efficacité de CHIPS est impressionnante, traitant 18 000 milliards de dollars de transactions par jour. Grâce à un ingénieux règlement multilatéral net, l'efficacité de liquidité de CHIPS est en moyenne de 25:1, c'est-à-dire qu'un dollar de fonds peut soutenir une valeur de paiement de règlement de 25 dollars (données du site officiel de CHIPS). 41 membres directs de CHIPS contrôlent 95 % des flux internationaux de dollars dans le monde. Sur ordre du Trésor américain, toute entité peut être exclue.

Ce qui est encore plus effrayant, c'est l'armement silencieux de CHIPS. En 2018, des cadres de la banque d'État turque Halkbank ont été arrêtés aux États-Unis. CHIPS n'a pas officiellement sanctionné cette banque, mais ses paiements en dollars ont commencé à "rencontrer des problèmes techniques". Les délais de règlement sont passés d'un jour à 2-3 semaines, de nombreuses entreprises turques ont été contraintes d'abandonner les transactions en dollars. Pas de gros titres, pas de déclarations officielles, juste un lent asphyxie financière.

"Si les institutions financières de notre pays (comme la Banque de Chine) sont exclues de CHIPS, cela équivaut à libérer une 'bombe financière' contre la Chine, ce qui pourrait causer des risques financiers systémiques importants pour notre pays, tandis que les pertes pour les États-Unis seraient relativement faibles. Cette opération est simple et flexible pour les États-Unis, et pourrait devenir l'outil politique privilégié lorsque les tensions dans le conflit s'intensifient." (Huang Qifan, "Stratégie et Voies")

Stablecoins : le chemin lumineux pour contourner l'hégémonie

Dans le système monétaire traditionnel, bien que tout le monde ait compris le jeu américain, il y a peu de personnes capables de le contester. La Chine s'efforce de contourner l'hégémonie du dollar américain et a lancé le CIPS - une alternative tout-en-un à SWIFT+CHIPS+Fedwire. Le CIPS intègre les fonctions de communication, de compensation et de règlement, fonctionne 23 heures sur 24, prend en charge nativement les transactions entre différentes devises et a également réservé une interface pour le yuan numérique, ce qui est techniquement avancé.

Mais le CIPS a encore du mal à résoudre deux grands dilemmes :

Tout d'abord, il y a le dilemme de liquidité : le marché USD/EUR traite 6 000 milliards de dollars par jour, avec un spread de 0,01 % ; tandis que le marché CNY/EUR ne traite pas plus de 50 milliards de dollars par jour, avec un spread de 0,5 % ; quant au marché CNY/RUB, le spread peut dépasser 1 % voire 2 %. Sans profondeur de marché, il n'y a pas d'efficacité, et sans efficacité, il n'y a pas d'attractivité.

Deuxièmement, il y a le dilemme de la tarification des taux de change : certains taux de change des transactions sont fortement influencés par des forces administratives, ce qui entraîne un écart par rapport au taux de change du marché, et il n'existe pas encore de mécanisme de tarification des taux de change mature.

Cependant, alors que les États-Unis et la Chine luttent pour contrôler les canaux financiers, en dehors des voies traditionnelles, le monde de la cryptographie construit des engins volants.

Les stablecoins contournent complètement CHIPS. Le chemin traditionnel nécessite de passer par de multiples intermédiaires, tandis que les stablecoins n'ont besoin que d'un portefeuille à un autre. Les transactions ne peuvent pas être surveillées, les fonds ne peuvent pas être gelés et les sanctions ne peuvent pas être appliquées via CHIPS. Ce pilier de l'hégémonie du dollar n'a aucune force dans le système des stablecoins.

Les stablecoins permettent un véritable règlement 7*24, tandis que CHIPS ne fonctionne que 18,5 heures pendant les jours ouvrables. Plus important encore, les stablecoins créent une liquidité décentralisée. À Lagos, vous ne trouverez pas de marché d'échange Naira/THB, mais vous pouvez trouver un marché P2P USDT/Naira. La profondeur du marché n'est plus créée par la banque centrale, mais se forme spontanément par la demande.

Mais les critiques soulignent toujours le principal obstacle des stablecoins : vous devez finalement les échanger contre de la monnaie fiduciaire. Peu importe à quel point le USDT circule librement sur la chaîne, dans le monde réel, vous devez passer par le système bancaire pour acheter du pain. Cependant, cette situation est sur le point d'être complètement transformée.

Au nom des monnaies fiduciaires, adieu aux monnaies fiduciaires

Les États-Unis pourraient eux-mêmes actionner la gâchette pour mettre fin à l'hégémonie du dollar.

La loi GENIUS aux États-Unis et la législation connexe ouvrent la voie à la généralisation des stablecoins. Une fois la réglementation clarifiée, les géants américains des entreprises se préparent à entrer en action : Amazon prévoit de lancer Amazon USD, Walmart envisage d'émettre Walmart Dollar, et Apple pourrait introduire iUSD. Ce ne sont pas de petites expérimentations, mais un tsunami qui est sur le point de changer les règles du jeu.

Imaginez un jour en 2027 : le matin, acheter un Starbucks avec iUSD, à midi, faire des courses avec Amazon USD, l'après-midi, recevoir un salaire en stablecoin d'entreprise, le soir, payer un abonnement avec un stablecoin, et à la fin du mois, payer le loyer avec USDC. Sans jamais toucher à une banque traditionnelle. Ce n'est plus une question de "dernier kilomètre", mais plutôt que tout le parcours ne nécessite plus de monnaie fiduciaire.

Lorsque Walmart acceptera les paiements en stablecoins et offrira des remises, ses concurrents seront contraints de suivre. Les travailleurs mexicains peuvent recevoir leur salaire en Walmart Dollar, l'envoyer instantanément à leur famille, qui peut le dépenser directement ou le convertir en pesos. Tout le processus se fait sans l'intervention d'une banque, sans compensation CHIPS.

Ce qui est encore plus destructeur, ce sont les paiements entre entreprises. Lorsque Tesla peut payer ses fournisseurs avec des stablecoins, que les fournisseurs peuvent acheter des matières premières avec des stablecoins, l'ensemble de la chaîne d'approvisionnement peut fonctionner sur des stablecoins, un univers financier parallèle au système bancaire traditionnel naît.

Ce n'est pas un roman de science-fiction. Aujourd'hui en Argentine, de nombreux freelances vivent complètement dans une économie de stablecoins. Les banques semblent appartenir à un autre monde.

Le paradoxe de la domination du dollar

Les États-Unis font maintenant face à un dilemme insoluble. Si les stablecoins sont étouffés, l'innovation fuira, d'autres pays, voire des stablecoins décentralisés, en profiteront. Si les stablecoins sont adoptés, les CHIPS seront progressivement marginalisés, la capacité de surveillance financière diminuera et l'outil des sanctions deviendra inefficace. Si l'on tente de contrôler les stablecoins, les projets décentralisés iront sous terre, d'autres pays lanceront des produits concurrentiels, accélérant ainsi la dé-dollarisation.

C'est comme le dilemme de l'Empire britannique à la fin du 19ème siècle : le choix de l'ouverture a apporté la prospérité à Londres, mais a également semé les graines de la fin de l'hégémonie de la livre sterling.

Les cinq prochaines années seront un tournant dans l'histoire financière. Si le volume quotidien des transactions en stablecoins dépasse un trillion de dollars, si les entreprises du Fortune 500 acceptent largement les paiements en stablecoins, et si plusieurs pays intègrent les stablecoins dans leurs réserves, alors le système financier traditionnel sera confronté à un déclin irréversible.

Les réseaux financiers présentent une forte dépendance aux chemins. Une fois que l'écosystème des stablecoins atteint une taille critique, plus il y a d'utilisateurs, meilleure est la liquidité ; meilleure est la liquidité, plus les coûts sont bas ; plus les coûts sont bas, plus l'attractivité est grande ; plus l'attractivité est grande, plus il y a d'utilisateurs. C'est un cycle de rétroaction positive, tandis que CHIPS sera pris dans une spirale de mort inverse.

Les germes d'un système décentralisé

Nous assistons non seulement à un changement dans les modes de paiement, mais également à une restructuration fondamentale du pouvoir financier. De l'espace géographique à l'espace cybernétique, du besoin de permission à l'absence de permission, de l'opacité à la transparence, de l'hégémonie unipolaire à un réseau décentralisé.

Le bâtiment CHIPS se dresse toujours à New York, traitant des milliers de milliards de dollars chaque jour. Mais dans des coins du monde entier, un univers financier parallèle est en train de se développer rapidement.

L'ironie de l'histoire est que le moment où la domination du dollar est la plus forte pourrait aussi être son moment le plus faible. Lorsque toutes les transactions doivent passer par votre nœud, contourner ce nœud devient la motivation de tous. Lorsque l'armement financier atteint son paroxysme, la technologie de dé-weaponisation apparaît.

Le système de Bretton Woods a mis 27 ans à s'établir avant de s'effondrer. Combien de temps le système de domination du dollar basé sur CHIPS pourra-t-il encore durer ?

Les manuels d'histoire financière du futur pourraient enregistrer ceci : la domination du dollar n'a pas été vaincue, mais contournée. Elle n'a pas été remplacée par un autre hégémon, mais dé-hégémonisée. Elle ne s'est pas effondrée à un moment dramatique, mais s'est lentement effondrée à travers des millions de transactions P2P.

Bien sûr, les États-Unis n'ont pas abandonné l'idée d'armer les stablecoins de manière hégémonique. La loi américaine sur les stablecoins GENIUS exige que les émetteurs de stablecoins établissent des politiques et des procédures pour empêcher, geler et refuser les transactions illégales, ainsi que pour mettre en place un plan d'identification des clients efficace, y compris l'identification et la vérification des titulaires de compte, des transactions de grande valeur et des enquêtes de diligence raisonnable appropriées. Récemment, Tether, sous pression, a gelé des stablecoins Tether d'une valeur totale de 900 millions de dollars dans des portefeuilles liés à l'Iran, ce qui signale l'intention des États-Unis de militariser les stablecoins en dollars.

Mais les stablecoins émergent progressivement dans le monde entier, les émetteurs de stablecoins deviendront de plus en plus diversifiés, tandis que les plateformes d'émission de stablecoins décentralisées se développent également. Le contrôle des États-Unis sur les stablecoins sera loin d'être aussi puissant que celui exercé sur le système monétaire traditionnel via SWIFT et CHIPS.

(L'auteur est un professeur de mathématiques renommé, vice-président de l'Université des sciences et technologies de Hong Kong (2020-2025), conseiller scientifique en chef de l'Association Web3 de Hong Kong)