Chen Yizhou parcours d'investissement : de Renren à la banque de chiffrement SoFi

Auteur : 动察Beating

Titre original : Chen Yizhou, qui a fait fermer Renren, se tourne vers la première banque de cryptomonnaie des États-Unis.

En novembre, le géant américain de la fintech SoFi a annoncé l'ouverture complète du trading de cryptomonnaies à tous les clients de détail. Cela fait à peine trois ans qu'il a obtenu une licence bancaire nationale aux États-Unis, et aujourd'hui, il est devenu la première « banque crypto » véritablement américaine, se préparant même à lancer un stablecoin en dollars en 2026.

Le jour de l'annonce, le prix de l'action de SoFi a directement atteint un niveau record, avec une capitalisation boursière de 38,9 milliards de dollars, et une augmentation de 116 % depuis le début de l'année.

Le PDG de 校内网 (rebaptisé 人人网), Chen Yizhou, est l'un des premiers investisseurs de SoFi. En 2011, il a rencontré le fondateur de SoFi grâce à un contact à Stanford et, après moins de cinq minutes de conversation, il a décidé d'investir 4 millions de dollars.

Plus tard, lors d'une conférence, il a évoqué cet investissement en disant : « À l'époque, je ne savais pas qu'il y avait ce concept de prêt P2P, je pensais que c'était une bonne idée. »

Une licence financière très traditionnelle et une entreprise de crypto-monnaie très sensible ont été réunies par SoFi dans la même histoire. Avant cela, les banques traditionnelles de Wall Street n'osaient pas toucher aux crypto-monnaies, tandis que des géants de la crypto comme Coinbase ne pouvaient pas obtenir de licence bancaire. SoFi est devenu cet outsider unique qui se tient à l'intersection.

Mais si vous remontez le temps, vous constaterez que son point de départ n'est pas cool, ce n'est pas une entreprise technologique, ni une entreprise de cryptographie, mais comme la génération de plateformes P2P en Chine, elle a commencé par le plus traditionnel « prêt à la demande ». Cependant, après une dizaine d'années, elles ont emprunté des chemins complètement différents.

De l'autre côté de l'océan, le P2P en Chine est devenu un souvenir du passé, passant de plus de cinq mille entreprises à aucune survivante, la bulle d'une époque a finalement éclaté, laissant des centaines de milliards de créances douteuses et d'innombrables familles brisées.

Pourquoi l'un des P2P est-il tombé dans l'oubli tandis que l'autre a connu une renaissance, évoluant même vers cette nouvelle espèce qu'est la « banque cryptographique » ?

Les deux gènes du P2P

Parce qu'ils ont des gènes sous-jacents complètement différents.

Le modèle P2P en Chine est essentiellement une activité de « trafic + usure », avec une prospection en ligne et hors ligne, des taux d'intérêt élevés et des périodes courtes. La plateforme ne considère pas le crédit à long terme et n'a pas besoin de gérer la relation client.

SoFi est donc complètement une autre espèce. En 2011, lorsque les plateformes P2P en Chine ont surgi comme des champignons après la pluie, SoFi est également née dans une salle de classe de la Stanford Business School. Quatre étudiants en MBA ont rassemblé 2 millions de dollars avec l'aide d'anciens élèves, et leur première transaction a été de prêter 50 000 dollars de frais de scolarité à 40 camarades de classe.

L'histoire que SoFi a racontée au début est tellement simple qu'elle ne pourrait pas l'être davantage : elle vise à résoudre les besoins de prêt réels sur le campus, et leur premier client était justement un camarade de classe. Cela a également permis à SoFi d'éviter dès le départ le défi le plus difficile, à savoir la gestion des risques.

Il vise un groupe de personnes aux crédits de qualité supérieure aux États-Unis, les étudiants des grandes écoles. Ces personnes ont des revenus prometteurs à l'avenir et un taux de défaut très bas. Plus important encore, SoFi signifie « Social Finance », et ses premières relations de prêt proviennent d'un réseau d'anciens élèves. Emprunter de l'argent à des camarades de promotion est essentiellement une forme de crédit de connaissance, et le statut d'ancien élève est la garantie la plus naturelle.

Contrairement aux taux d'intérêt annualisés souvent supérieurs à vingt points dans le P2P chinois, SoFi a dès le premier jour maintenu des taux plus bas que ceux des gouvernements et des institutions privées. Elle ne recherche pas une forte marge d'intérêt, mais vise à attirer les meilleurs jeunes dans son système pour établir une relation commerciale à long terme, pouvant durer dix ou vingt ans. Les prêts étudiants ne sont que le point de départ, suivis par les prêts hypothécaires, les investissements et les assurances, formant un cycle financier complet.

La nature du P2P en Chine est le commerce, une transaction unique ; la nature de SoFi est le service, un flux continu.

C'est également à ce stade qu'un groupe d'investisseurs prêts à parier sur la “finance atypique” a commencé à apparaître.

Chen Yizhou, qui a créé le réseau universitaire, a investi dans cette entreprise “Xiaonai Dai”.

Ce coup de pied bien placé l'a aidé à éviter les taux d'intérêt élevés et le marécage des fonds qui ont suivi l'évolution du P2P en Chine, et a plutôt misé sur une société de services financiers au caractère d'un club d'élite.

Cet investissement a également inspiré un autre investisseur chinois. Zhou Yahui, le fondateur de Kunlun Wanwei, a été profondément inspiré après avoir vu Chen Yizhou investir dans SoFi et a décidé d'investir dans Qufenqi, une entreprise locale en Chine. Zhou Yahui a ensuite qualifié Chen Yizhou de « mentor ». Cependant, Qufenqi a suivi un chemin différent, en pénétrant le marché du prêt étudiant avec des taux d'intérêt élevés, ce qui a finalement entraîné d'énormes controverses et une tempête de régulation.

Trois ans après que Chen Yizhou a investi dans SoFi, au quatrième trimestre 2014, Renren a lancé son propre produit de prêt étudiant “Renren Fenqi”. Cette fois, Chen Yizhou n'est plus cet investisseur qui “ne comprend pas le P2P”, mais un opérateur avisé. Renren Fenqi propose des prêts échelonnés aux étudiants, perçoit des frais de remboursement échelonné et des intérêts, tout en lançant “Renren Licai” en tant que plateforme de gestion de patrimoine P2P.

Depuis lors, l'industrie P2P en Chine a mis le pied au plancher. Les prêts étudiants n'étaient qu'une porte d'entrée, et rapidement, cela s'est étendu aux prêts en espèces, aux prêts à la consommation et aux produits de gestion de patrimoine par emballage d'actifs. Les taux d'intérêt élevés, les pools de fonds et les promesses de remboursement garantis sont devenus des pratiques courantes. Renren Fenqi a choisi de se retirer des prêts à la consommation pour étudiants en mai 2016, se tournant vers des prêts échelonnés pour les concessionnaires de voitures d'occasion, ce qui, dans une certaine mesure, était une sortie discrète avant que l'industrie ne devienne vraiment incontrôlable.

L'année 2018 a marqué un tournant décisif pour l'industrie.

Le P2P en Chine a connu une ascension fulgurante en l'absence de réglementation et avec des taux d'intérêt exorbitants, mais cette année, il a connu un effondrement collectif, avec des plateformes qui ont fermé et des actifs qui se sont évaporés, menant rapidement à un retrait complet. En novembre 2020, toutes les plateformes P2P en Chine avaient achevé leur retrait, et tous les acteurs de l'industrie avaient été liquidés.

Alors que l'industrie était liquidée, la première personne à avoir parié sur SoFi mettait également un point final à cet investissement. Chen Yizhou, à travers une série de transactions internes, a détaché les actions de SoFi détenues par Renren pour les transférer à une société sous son contrôle, puis les a revendues à bas prix à des acheteurs, dont SoftBank. Les petits actionnaires sont furieux, les tribunaux de New York interviennent, et les poursuites durent plusieurs années.

Pour beaucoup, cela signifie que SoFi n'est qu'une puce qui peut être facilement écartée, une note de fin d'une ère P2P. Mais en même temps, la direction de SoFi est confrontée à une autre question : comment passer de “sujet régulé” à “partie intégrante du système de régulation”.

À l'époque, tout le monde pensait que le destin de la FinTech était de renverser les banques, mais la société FinTech SoFi a choisi de prendre le contre-pied en devenant une banque.

Choix de vie ou de mort, de P2P à la banque

En juillet 2020, alors que tout le monde dans le secteur FinTech parlait de décentralisation, de cryptomonnaies et de disruption bancaire, SoFi a pris une décision surprenante en déposant officiellement une demande auprès de l'Office du Contrôleur de la Monnaie (OCC) pour obtenir une charte bancaire nationale.

C'était à l'époque un retour en arrière dans l'histoire. Une entreprise phare, étiquetée comme innovante sur le plan technologique, se tourne pour embrasser une identité des plus traditionnelles, des plus réglementées et aussi des moins cool.

Dans l'histoire commerciale, il y a toujours ces moments où, lorsque tout le monde court dans une direction, celui qui fait demi-tour soit a mal évalué la situation, soit voit plus loin.

Pourquoi SoFi fait-elle cela ? En réalité, depuis le premier prêt, cette entreprise ressemble davantage à une banque qu'à une plateforme de mise en relation. Elle accorde de l'importance aux relations à long terme, au contrôle des risques et à la valeur du cycle de vie complet des clients, plutôt qu'aux revenus d'écart d'une seule fois.

Plus important encore, la signification d'une licence bancaire pour une entreprise financière va bien au-delà de la simple “conformité”. En surface, cela signifie qu'elle peut accepter des dépôts du public, accorder davantage de types de prêts et bénéficier de la protection de l'assurance-dépôts fédérale (FDIC) ; mais le véritable pouvoir de la licence réside dans sa capacité à réduire le coût global des fonds.

Le coût du capital est la douleur éternelle des entreprises FinTech.

Avant d'obtenir une licence bancaire, SoFi doit s'appuyer sur un financement externe et l'émission d'obligations, ce qui est coûteux et instable. Une fois qu'elle possède la licence, elle peut attirer des dépôts d'épargne à grande échelle, tout comme toutes les banques traditionnelles. Le coût de cet argent est généralement de seulement 1% à 3%, tandis que le coût de financement sur les marchés de capitaux est souvent de 5% à 8% voire plus.

Sous l'effet d'échelle en finance, cette différence de coût apparemment minime sera amplifiée à l'infini, déterminant directement la rentabilité et la vitesse d'expansion d'une entreprise.

La décision de SoFi est essentiellement un échange stratégique, où ils choisissent d'adopter une posture d'acceptation de la réglementation pour obtenir une véritable source de liquidités propre au secteur bancaire, un réservoir de fonds dont le coût peut être réduit à l'infini.

L'essence de la finance est un jeu d'argent : celui qui peut obtenir plus d'argent à un coût plus bas détient le pouvoir de fixation des prix.

Après une longue attente et un examen d'un an et demi, le 18 janvier 2022, l'OCC et la Réserve fédérale ont enfin donné leur accord. SoFi est devenue la première grande entreprise de technologie financière à obtenir une licence bancaire complète dans l'histoire des États-Unis.

La raison pour laquelle SoFi a pu obtenir cette précieuse licence, c'est parce qu'elle a mis dix ans à prouver aux régulateurs qu'elle n'était pas un « barbare ». Son modèle commercial est solide, son historique de gestion des risques est bon, et du point de vue des régulateurs, elle est un « innovateur de confiance ». En revanche, ses concurrents, qu'il s'agisse d'entreprises Crypto agressives ou de banques traditionnelles lentes à agir, ne peuvent pas emprunter le même chemin que SoFi.

Mais cette victoire n'est pas sans coût.

Un document réglementaire de septembre de la même année stipule clairement qu'après avoir obtenu une licence, SoFi ne doit pas fournir de services liés aux cryptomonnaies sans approbation préalable. En d'autres termes, SoFi doit abandonner son activité de cryptomonnaies qui était à son apogée à l'époque. Aux yeux des régulateurs, une véritable banque doit avant tout privilégier la solidité et ne peut pas chercher à la fois une licence et un marché en pleine croissance.

Au moment où SoFi a obéi en suspendant ses activités, cela a en réalité envoyé un signal aux régulateurs, indiquant qu'elle était prête à se conformer aux normes bancaires.

Il faut savoir qu'auparavant, SoFi avait déjà lancé le trading de cryptomonnaies au début de 2020, permettant aux utilisateurs d'acheter et de vendre des cryptomonnaies majeures comme le Bitcoin et l'Ethereum sur sa plateforme. Bien que cette activité soit de petite envergure, elle représente une première incursion de SoFi dans le domaine des finances émergentes.

Et 2021 a coïncidé avec l'apogée des cryptomonnaies, le Bitcoin passant de 29 000 dollars à un nouveau sommet de 69 000 dollars cette année-là. Cette année-là, des concurrents comme Coinbase et Robinhood ont fait fortune grâce au trading de cryptomonnaies. Cependant, SoFi a choisi de rendre les armes avant l'aube.

Que faisait Chen Yizhou à l'époque cruciale où SoFi se battait pour obtenir une licence bancaire ?

En octobre 2021, en raison des accusations d'“exploitation d'actifs”, un tribunal de New York a saisi des actifs d'une valeur de 560 millions de dollars appartenant à sa société privée OPI. Sous une énorme pression, il a finalement choisi de régler avec les petits actionnaires, en versant au moins 300 millions de dollars en compensation.

D'un côté, il y a une entreprise qui parie sur l'avenir, échangeant de l'espace à long terme de la manière la plus sûre et la moins sexy ; de l'autre côté, les premiers à y avoir investi sont en train de liquider de vieux comptes, contraints de se retirer.

La naissance de la banque cryptographique

SoFi a choisi une voie moins astucieuse, plus difficile mais aussi plus stable, devenant d'abord une banque reconnue par les régulateurs, puis cherchant à innover comme elle le souhaite. Cette patience stratégique est la plus grande différence entre elle et la plupart des entreprises FinTech.

Alors, quelle est la véritable direction qu'il veut prendre ?

Après avoir obtenu une licence bancaire, le modèle commercial de SoFi a subi une transformation fondamentale. Le changement le plus direct est l'explosion de la taille des dépôts.

Grâce à un taux d'épargne bien supérieur à la moyenne du marché, SoFi attire de nombreux utilisateurs. Ces dépôts constants et à faible coût fournissent une abondante munitions à son activité de prêt.

Les données financières montrent clairement ce changement, passant de 1,2 milliard de dollars de dépôts au premier trimestre 2022 à 21,6 milliards de dollars d'ici la fin 2024, une croissance multipliée par 18 en deux ans. De plateforme de gestion d'actifs à grande échelle, elle est devenue une banque nationale de taille moyenne. Au troisième trimestre 2025, le revenu net de l'entreprise atteindra 962 millions de dollars, soit une hausse de près de 38 % par rapport à l'année précédente.

Le coût le plus bas est la plus haute barrière. Alors que d'autres entreprises FinTech s'inquiètent encore des coûts de financement élevés, SoFi possède déjà une “machine à frapper” au même niveau que les banques traditionnelles. En seulement deux ans, elle a réussi la transition d'une plateforme à une banque, laissant complètement derrière tous ses concurrents.

Ce qui change véritablement le paysage de l'industrie, ce sont les droits conférés par les licences. Sans licence, les activités de cryptographie ne sont qu'une activité supplémentaire dans le secteur FinTech ; avec une licence, les mêmes activités sont intégrées au système bancaire et deviennent des services officiels dans un cadre de conformité. Ce sont deux types de pouvoir de parole complètement différents.

Le 11 novembre 2025, SoFi a lancé une bombe sur le marché en annonçant qu'après presque trois ans de pause, la société rouvrirait ses services de trading de crypto-monnaies à ses clients de détail.

Cela signifie que SoFi est devenu la première et la seule institution financière de l'histoire américaine à détenir une licence bancaire nationale et à pouvoir offrir des transactions de cryptomonnaies grand public.

SoFi crée en réalité une toute nouvelle espèce financière. Elle allie la stabilité et le coût faible des banques traditionnelles tout en conservant la flexibilité du FinTech et l'imagination apportée par les activités de cryptomonnaie. Pour les utilisateurs, c'est plus comme un « supermarché financier tout-en-un » où l'on peut épargner, emprunter, acheter des actions et investir dans des cryptomonnaies, le tout dans une seule application.

Son innovation ne réside pas dans l'invention de quelque chose de nouveau, mais dans la création d'un tout cohérent en intégrant les systèmes apparemment opposés de la banque et de la cryptographie. Les analystes de Wall Street ne cachent pas leurs éloges, estimant que ce que SoFi présente maintenant est la combinaison la plus proche de la forme ultime de la FinTech.

Sous cet angle, le retrait actif des activités cryptographiques en 2022 était en réalité une stratégie réfléchie de recul pour mieux avancer. À ce moment-là, il a abandonné sa croissance à court terme, mais a gagné l'atout le plus rare de toute l'industrie. Et lorsque, en 2025, il reviendra à la table de jeu, personne ne sera son adversaire.

Anti-consensus

Les actions des banques traditionnelles de Wall Street sont généralement moroses, avec un ratio cours/bénéfice qui oscille entre 10 et 15 depuis des années. En revanche, le ratio cours/bénéfice de SoFi atteint 56,69, ce qui indique que le marché ne lui attribue pas une évaluation de banque, mais plutôt celle d'une entreprise technologique.

C'est le plus grand accomplissement de SoFi, qui est à la fois une banque et qui ne fonctionne pas comme une banque.

Au cours des quinze dernières années, le grand récit de l'industrie FinTech a été de bouleverser les banques traditionnelles grâce à la technologie. Coinbase parle de rendre le trading de cryptomonnaies accessible à tous ; Robinhood parle de la révolution du trading sans commission ; Stripe parle de rendre les paiements extrêmement fluides.

Mais l'histoire que raconte SoFi est complètement différente. Ils disent : “Nous devons d'abord devenir une banque, puis, en tant que banque, faire des choses que les autres ne peuvent pas faire.”

Les “compromis” et “surrender” de 2022, en les regardant trois ans plus tard, sont en réalité les innovations les plus radicales.

Aujourd'hui, l'histoire de SoFi atteint son apogée, mais n'est pas encore à son terme. Une fois que SoFi est devenu la seule “banque crypto”, quel est son prochain champ de bataille ? Est-ce de continuer à élargir l'échelle des prêts, de se concentrer sur les activités liées à la crypto, ou d'utiliser cette identité unique pour ouvrir des possibilités que nous ne pouvons pas encore envisager ?

Cette entreprise a commencé avec le P2P, se frayant un chemin à travers les interstices de la réglementation, et se trouve désormais dans une position que toute l'industrie n'avait jamais imaginée.

Au début, personne ne reliait SoFi aux mots « banque crypto » ; en 2025, personne ne pourrait prédire ses quinze prochaines années.