Dans la course DePIN, chaque entreprise cherche sa position de survie. Render Network se concentre sur le rendu graphique, tandis qu'Akash Network propose un mélange de cloud computing – vous pouvez les imaginer comme un « magasin d'outils spécialisé » et un « marché de quincailles qui vend de tout ».
Mais la voie empruntée par GAIB est complètement différente. Il ne veut pas du tout faire d'épicerie, il se concentre sur une seule chose : la puissance de calcul AI. En d'autres termes, il veut devenir une « raffinerie spécialisée » à l'ère de l'IA, en ne raffinant que le type d'« pétrole brut » le plus précieux : les ressources de puissance de calcul GPU.
Cette stratégie "All in" semble agressive, mais après réflexion, elle a effectivement quelques atouts :
**Performance dans ce domaine**, car il ne sert que des scénarios d'IA, GAIB peut optimiser le protocole sous-jacent de manière extrême. Pour les besoins essentiels de l'IA tels que le calcul parallèle à grande échelle et l'inférence de modèles, il le fait de manière plus précise et à un coût bien inférieur par rapport à ces plateformes qui "peuvent tout faire".
**Les différences dans l'économie des tokens** sont plus évidentes. Le token de Render suit les tâches de rendu, tandis que l'AID de GAIB est directement lié à la demande de puissance de calcul AI. Cette logique est très claire : la rareté de la puissance de calcul AI et les attentes de croissance sont manifestement beaucoup plus attrayantes que le calcul général, et la valeur des actifs derrière l'AID est naturellement supérieure.
**Focalisation écologique** est aussi un coup dur. La plateforme rassemble uniquement des développeurs d'IA, des centres de données professionnels et des investisseurs concernés, tous avec des objectifs hautement unifiés. Cet effet de réseau généré par cette pureté est beaucoup plus puissant que celui d'une communauté hétéroclite.
En matière de stratégie de concurrence, GAIB n'a pas l'intention de se battre avec tout le monde. Pendant que les autres se débattent pour équilibrer diverses tâches de calcul, il a déjà construit un système financier complet dans cette niche de la puissance de calcul AI. En résumé : pas besoin d'être le plus complet, mais il faut chercher.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
10 J'aime
Récompense
10
3
Reposter
Partager
Commentaire
0/400
BearMarketMonk
· Il y a 10h
La spécialisation par rapport à la généralisation, j'ai vu cette logique plusieurs fois. La question est de savoir si la puissance de calcul de l'IA peut vraiment soutenir un tel espace d'imagination ? Ou est-ce encore un tour de spéculation conceptuelle ?
Voir l'originalRépondre0
ChainPoet
· Il y a 11h
Vraiment, se spécialiser dans un domaine est de loin plus fort que de vouloir tout faire. La vague All in AI de GAIB est effectivement bien pensée.
Cependant, savoir si AID peut vraiment se soutenir dépend de l'explosion de l'écosystème, il est encore un peu tôt pour crier victoire.
Ah, encore une histoire de "concentration verticale", pourquoi ces projets aiment-ils tant cette approche, haha.
Il semble que Render devrait vraiment réfléchir à cela, vouloir tout manger mais ne se spécialiser dans rien.
Eh, comment le modèle de jeton d'AID est-il plus imaginatif que celui de RENDER ? Il faut y réfléchir.
Voir l'originalRépondre0
SudoRm-RfWallet/
· Il y a 11h
La segmentation verticale est vraiment l'avenir, et cette stratégie "All in AI Puissance de calcul" est effectivement beaucoup plus intelligente que de s'étendre.
Dans la course DePIN, chaque entreprise cherche sa position de survie. Render Network se concentre sur le rendu graphique, tandis qu'Akash Network propose un mélange de cloud computing – vous pouvez les imaginer comme un « magasin d'outils spécialisé » et un « marché de quincailles qui vend de tout ».
Mais la voie empruntée par GAIB est complètement différente. Il ne veut pas du tout faire d'épicerie, il se concentre sur une seule chose : la puissance de calcul AI. En d'autres termes, il veut devenir une « raffinerie spécialisée » à l'ère de l'IA, en ne raffinant que le type d'« pétrole brut » le plus précieux : les ressources de puissance de calcul GPU.
Cette stratégie "All in" semble agressive, mais après réflexion, elle a effectivement quelques atouts :
**Performance dans ce domaine**, car il ne sert que des scénarios d'IA, GAIB peut optimiser le protocole sous-jacent de manière extrême. Pour les besoins essentiels de l'IA tels que le calcul parallèle à grande échelle et l'inférence de modèles, il le fait de manière plus précise et à un coût bien inférieur par rapport à ces plateformes qui "peuvent tout faire".
**Les différences dans l'économie des tokens** sont plus évidentes. Le token de Render suit les tâches de rendu, tandis que l'AID de GAIB est directement lié à la demande de puissance de calcul AI. Cette logique est très claire : la rareté de la puissance de calcul AI et les attentes de croissance sont manifestement beaucoup plus attrayantes que le calcul général, et la valeur des actifs derrière l'AID est naturellement supérieure.
**Focalisation écologique** est aussi un coup dur. La plateforme rassemble uniquement des développeurs d'IA, des centres de données professionnels et des investisseurs concernés, tous avec des objectifs hautement unifiés. Cet effet de réseau généré par cette pureté est beaucoup plus puissant que celui d'une communauté hétéroclite.
En matière de stratégie de concurrence, GAIB n'a pas l'intention de se battre avec tout le monde. Pendant que les autres se débattent pour équilibrer diverses tâches de calcul, il a déjà construit un système financier complet dans cette niche de la puissance de calcul AI. En résumé : pas besoin d'être le plus complet, mais il faut chercher.