Tarification pour Internet : le problème fondamental que x402 est en train de résoudre

Source : décentralisé

Rédaction : Sumanth Neppalli, Nishil Jain

Traduction : Shen Ouba, Jinse Caijing

Il existe deux écoles de pensée diamétralement opposées dans le domaine des cryptomonnaies. En tant que média, nous avons la chance d'observer de près ces deux points de vue. L'une pense que tout est marché et que la tarification est la clé de la transparence ; l'autre est convaincue que les cryptomonnaies sont une infrastructure de technologie financière supérieure. Notre plan de publication s'ajuste de manière flexible entre ces deux points de vue, car comme dans tous les marchés, il n'y a pas de vérité unique - nous nous contentons d'intégrer tous les modèles possibles.

Dans ce contenu, Sumanth analysera en profondeur comment une nouvelle norme de paiement évolue en ligne. En résumé, la question centrale est : que se passerait-il si l'on pouvait payer par article pour lire ? Pour trouver la réponse, nous retournerons au début des années 90 pour examiner les tentatives d'America Online (AOL) de tarifer l'accès à Internet par minute ; nous explorerons comment Microsoft a fixé le prix de ses abonnements SaaS ; et enfin, nous nous concentrerons sur le cas de Claude qui fixe le prix des conversations en fonction du volume de texte.

Dans ce processus, nous allons expliquer la nature du protocole x402, les acteurs clés et son importance pour des plateformes comme Substack. Le réseau d'agents intelligents est un sujet de plus en plus important pour nous.

Le décalage entre les modèles commerciaux Internet et le comportement des utilisateurs

En 2009, les Américains visitaient en moyenne plus de 100 sites Web par mois ; aujourd'hui, les utilisateurs ouvrent en moyenne moins de 30 applications par mois, mais le temps passé a considérablement augmenté - passant d'environ une demi-heure par jour à près de 5 heures.

Les gagnants (Amazon, Spotify, Netflix, Google et Meta) sont devenus des agrégateurs, rassemblant les besoins des consommateurs, transformant une utilisation occasionnelle en comportements habituels, et tarifant ces habitudes selon un modèle d'abonnement.

Ce modèle fonctionne parce que l'attention humaine suit des schémas fixes : nous regardons principalement Netflix le soir et faisons nos courses sur Amazon chaque semaine. L'abonnement Amazon Prime, au prix de 139 dollars par an, regroupe la livraison, les retours et les services de streaming, et le modèle d'abonnement élimine le tracas des paiements fréquents. Aujourd'hui, Amazon commence à pousser des publicités vers ses abonnés pour augmenter ses marges bénéficiaires, forçant les utilisateurs soit à regarder des publicités, soit à payer des frais plus élevés. Lorsque les agrégateurs ne parviennent pas à prouver la viabilité du modèle d'abonnement, ils se tournent vers un modèle publicitaire, à l'instar de Google, en monétisant l'attention plutôt que l'intention des utilisateurs.

La composition du trafic Internet a considérablement changé aujourd'hui :

Les robots et les programmes d'automatisation représentent près de la moitié du trafic Internet, principalement grâce à la diffusion rapide de l'intelligence artificielle et des modèles de langage de grande taille (LLM), ce qui rend la création de robots plus réalisable et évolutive.

Dans les requêtes HTTP dynamiques traitées par Cloudflare, 60 % proviennent d'appels API - en d'autres termes, la communication entre machines représente la majeure partie du trafic.

Notre modèle de tarification actuel est conçu pour un usage humain pur sur Internet, mais le trafic actuel est principalement entre machines et sporadique. Le modèle d'abonnement repose sur des comportements habituels (écouter Spotify en route pour le travail, utiliser Slack pendant le travail, regarder Netflix le soir), tandis que le modèle publicitaire dépend de l'économie de l'attention (des gens qui défilent, cliquent, envisagent un achat). Mais les machines n'ont ni habitudes, ni attention - elles n'ont que des conditions de déclenchement et des objectifs de tâche.

Le prix du contenu est non seulement contraint par le marché, mais dépend aussi des infrastructures de distribution sous-jacentes. L'industrie musicale a vendu des albums pendant des décennies, car les supports physiques nécessitent une vente groupée - le coût d'enregistrer une chanson ou 12 chansons sur le même CD est presque identique, les détaillants ont besoin de marges bénéficiaires élevées et l'espace en rayon est limité. En 2003, lorsque le support de distribution a basculé vers Internet, iTunes a changé l'unité de tarification en single : acheter n'importe quelle chanson sur iTunes pour 0,99 $ sur l'ordinateur, puis la synchroniser sur l'iPod.

La simplification des singles a augmenté l'efficacité de la découverte musicale, mais a également érodé les revenus - la plupart des fans n'achètent que des chansons populaires, plutôt que 10 morceaux de remplissage, ce qui a entraîné une baisse des revenus par artiste.

Ensuite, avec l'arrivée de l'iPhone, l'infrastructure de distribution a de nouveau changé. Le stockage cloud bon marché, les réseaux 4G et les réseaux de distribution de contenu (CDN) mondiaux ont rendu l'accès à n'importe quelle chanson instantané et fluide. Les téléphones sont toujours en ligne, permettant aux utilisateurs d'accéder instantanément à une bibliothèque de chansons presque infinie. Les services de streaming ont réintégré toute la musique au niveau d'accès : pour 9,99 dollars par mois, il est possible d'écouter toute la musique enregistrée.

Aujourd'hui, les revenus des abonnements musicaux représentent plus de 85 % des revenus totaux de l'industrie musicale - ce qui ne satisfait pas Taylor Swift, qui a été contrainte de revenir sur la plateforme Spotify.

Les logiciels d'entreprise suivent la même logique. Étant donné que les produits sont numérisés, les fournisseurs peuvent facturer en fonction des ressources réellement utilisées. Les fournisseurs de SaaS B2B proposent généralement un accès prévisible aux services sur une base « par siège », mensuellement ou annuellement, et limitent les fonctionnalités par des forfaits échelonnés (par exemple, 50 $ / utilisateur par mois, plus 0,001 $ par appel API).

Le modèle d'abonnement couvre une utilisation humaine prévisible, tandis que le modèle à la consommation gère les besoins d'utilisation sporadique des machines.

Lorsque AWS Lambda exécute votre fonction, vous ne payez que pour les ressources réellement consommées. Les transactions B2B impliquent généralement des commandes en gros ou des achats de grande valeur, ce qui rend l'échelle des transactions plus importante, et permet de générer des revenus récurrents considérables à partir d'une clientèle plus petite mais concentrée. L'année dernière, les revenus B2B SaaS ont atteint 500 milliards de dollars, soit 20 fois ceux de l'industrie du streaming musical.

Si la plupart des consommations sont désormais pilotées par des machines et sont sporadiques, pourquoi utilisons-nous encore le modèle de tarification de 2013 ? Parce que notre infrastructure actuelle est conçue pour que les humains prennent des décisions occasionnelles. Le modèle d'abonnement est devenu le choix par défaut, car une décision par mois est plus pratique que mille micropaiements.

Ce n'est pas la cryptomonnaie qui a créé l'infrastructure sous-jacente pour soutenir les micropaiements (bien que ce soit également vrai), mais plutôt qu'Internet lui-même est devenu un monstre qui nécessite de nouvelles manières de tarifer l'utilisation.

Pourquoi le micro-paiement a-t-il échoué

Le rêve de payer quelques centimes pour du contenu est aussi ancien qu'Internet lui-même. Dans les années 90, le protocole Millicent de Digital Equipment promettait d'atteindre des transactions au niveau des fractions de cent ; DigiCash de Chaum a réalisé des tests pilotes bancaires ; PayWord de Rivest a résolu des problèmes de cryptographie. Tous les quelques années, quelqu'un redécouvre cette idée ingénieuse : que se passerait-il si chaque article était payé 0,002 $, chaque chanson 0,01 $, payant exactement la valeur réelle des objets ?

Ils ont tous échoué de la même manière : les humains détestent mesurer leur plaisir.

America Online a payé un prix élevé en 1995 pour comprendre cela.

Ils facturent des frais de connexion Internet à l'heure. Pour la plupart des utilisateurs, c'est objectivement moins cher que l'abonnement fixe, mais les clients détestent cela profondément, car cela engendre une charge mentale. Chaque minute en ligne semble comme si un chronomètre était en marche, et chaque clic s'accompagne d'un coût minime. Les gens ont tendance à considérer chaque micro-coût comme une “perte”, même si le montant est très faible. Chaque clic devient une petite décision : ce lien vaut-il 0,03 dollar ?

En 1996, lorsque AOL est passé à un forfait illimité, l'utilisation a doublé du jour au lendemain.

Les gens préfèrent payer plus cher que de réfléchir davantage. “Payer en fonction de l'utilisation réelle” semble très efficace, mais pour l'homme, cela signifie souvent une anxiété liée aux étiquettes de prix.

Odlyzko a résumé dans son article de 2003 “Les raisons contre les micropaiements” que les gens sont prêts à payer plus pour des forfaits à tarif fixe, non pas par rationalité, mais parce qu'ils désirent la prévisibilité plutôt que l'efficacité. Nous préférons payer 30 dollars de plus par mois pour Netflix plutôt que d'optimiser chaque frais de location de 0,99 dollar. Les tentatives ultérieures (comme Blendle et Google One Pass) ont essayé de facturer par article entre 0,25 et 0,99 dollar, mais ont finalement échoué. À moins qu'une grande proportion de lecteurs ne se convertisse en utilisateurs payants, la rentabilité unitaire ne peut pas être établie, et l'expérience utilisateur entraîne une charge cognitive.

Souscription à l'enfer

La vie n'est-elle pas une éternelle source d'angoisses ? Peut-être que les dieux ont également adopté un système d'abonnement pour l'existence humaine.

Si nous aspirons à la simplicité des abonnements, pourquoi nous plaignons-nous aujourd'hui de l'« enfer des abonnements » ? Une méthode simple de raisonnement sur les prix est : à quelle fréquence les problèmes que le produit résout apparaissent-ils ?

La demande de divertissement est illimitée. La ligne noire dans le graphique représente ce point de douleur persistant — pour les utilisateurs et les entreprises, c'est l'état idéal : une courbe de point de douleur lisse et prévisible. C'est aussi la raison pour laquelle Netflix est passé d'une entreprise de location de DVD excentrique à un membre d'élite du club FAANG — il offre un contenu sans fin et élimine la fatigue de facturation.

La simplicité du modèle d'abonnement a redéfini l'ensemble de l'industrie du divertissement. Lorsque les studios d'Hollywood ont vu le prix des actions de Netflix s'envoler, ils ont commencé à récupérer leur catalogue de films pour créer leur propre empire d'abonnement : Disney +, HBO Max, Paramount +, Peacock, Apple TV +, Lionsgate, etc.

La fragmentation des bibliothèques de contenu oblige les utilisateurs à acheter davantage de services d'abonnement : pour regarder des anime, il faut s'abonner à Crunchyroll, pour voir des films Pixar, il faut s'abonner à Disney +, la consommation de contenu est devenue un problème de “construction de portefeuille” pour les utilisateurs.

Le prix dépend de deux facteurs : la capacité de l'infrastructure sous-jacente à mesurer et à régler avec précision l'utilisation, et qui doit prendre la décision à chaque fois qu'une valeur est consommée.

Le paiement unique s'applique à des événements rares et imprévus : acheter un livre, louer un film, payer des frais de consultation uniques. Les points de douleur se manifestent de manière concentrée puis disparaissent. Ce modèle convient aux scénarios où les tâches ne sont pas fréquentes et où la valeur est claire, et parfois le point de douleur lui-même est également désirable - nous avons hâte d'aller au cinéma pour voir un film ou d'aller dans une librairie pour acheter un livre.

Une mesure précise de l'utilisation permettra de lier le prix à l'unité de travail. C'est pourquoi vous ne paierez pas pour une demi-œuvre cinématographique (dont la valeur est floue). Figma ne peut pas prélever un pourcentage fixe sur votre production mensuelle (la valeur créative est difficile à mesurer).

Même si ce n'est pas la méthode la plus rentable, il est plus facile de facturer mensuellement.

Les ressources de calcul sont différentes : le cloud peut observer l'utilisation chaque milliseconde. Une fois qu'AWS peut mesurer le temps d'exécution avec une telle granularité, louer un serveur entier n'est plus raisonnable - le serveur ne démarre que lorsque c'est nécessaire, vous ne payez que lorsqu'il est en fonctionnement. Twilio adopte également la même approche pour les services de télécommunications : un appel API, un fragment de SMS, une facturation.

Il est ironique que même dans des domaines que nous pouvons mesurer parfaitement, nous facturions toujours comme pour le câble. L'utilisation est mesurée en millisecondes, mais les fonds circulent par le biais d'abonnements mensuels par carte de crédit, de factures PDF ou de « crédits prépayés ». Pour ce faire, chaque fournisseur vous fait passer par le même processus : créer un compte, configurer l'authentification OAuth/SSO, générer une autorisation de clé API, lier une carte bancaire, définir une limite mensuelle, puis prier pour ne pas être facturé en trop.

Certains outils exigent que vous préchargiez un crédit, tandis que d'autres (comme Claude) vous limitent à des modèles de niveau inférieur lorsque vous atteignez le quota.

La plupart des produits SaaS se situent dans la zone verte des “points de douleur prévisibles” : trop fréquents pour un achat unique, et trop stables pour nécessiter une facturation précise à l'utilisation. Leur stratégie est de proposer des forfaits échelonnés : vous choisissez un plan qui correspond à votre utilisation mensuelle typique, puis vous passez à un niveau supérieur lorsque votre utilisation dépasse la limite.

La limite de « 1 To de stockage par utilisateur » de Microsoft en est un exemple - elle permet de différencier les utilisateurs occasionnels des utilisateurs intensifs sans avoir à mesurer chaque opération de fichier. Le directeur financier limite le nombre d'utilisateurs nécessitant un accès à des forfaits de niveau supérieur en attribuant des autorisations.

Zone intermédiaire chaotique

Une méthode de classification des modèles de tarification simple est un diagramme en deux dimensions : l'axe X représente la fréquence d'utilisation, et l'axe Y représente la variance d'utilisation (c'est-à-dire le degré de fluctuation des modèles d'utilisation d'un seul utilisateur au fil du temps). Par exemple, la plupart des gens regardant Netflix pendant deux heures le soir appartiennent à une faible variance ; tandis qu'un agent d'intelligence artificielle envoyant 800 appels API en 10 secondes, puis cessant de fonctionner, appartient à une forte volatilité.

Le coin inférieur gauche est la zone de paiement unique : lorsque la tâche est rare et prévisible, un simple modèle de tarification « à forfait » est efficace, car vous n'avez qu'à supporter un coût unique pour continuer.

Dans le coin supérieur gauche se trouve un « réseau de navigation aléatoire » chaotique : des lectures de nouvelles en rafale à intervalles irréguliers, des sauts de lien, une faible volonté de paiement. Les abonnements sont trop compliqués, tandis que les micropaiements par clic s'effondrent en raison des frictions liées à la prise de décision et aux transactions. La publicité est devenue un niveau de financement, agrégeant des millions de petites et incohérentes vues. Les revenus publicitaires mondiaux ont dépassé 1 trillion de dollars, dont 70 % proviennent de la publicité numérique, ce qui indique qu'une grande partie d'Internet se trouve dans cette zone de faible engagement.

Le coin inférieur droit est l'idéal pour les abonnements : Slack, Netflix et Spotify s'alignent sur les habitudes quotidiennes des humains. La plupart des produits SaaS se trouvent ici, distinguant les utilisateurs intensifs des utilisateurs occasionnels par des forfaits échelonnés. La plupart des produits offrent un forfait freemium pour encourager les utilisateurs à commencer, puis, à travers des habitudes quotidiennes stables, déplacent progressivement leur modèle d'utilisation du coin supérieur gauche vers le coin inférieur droit. Les revenus mondiaux des abonnements s'élèvent à environ 500 milliards de dollars.

Le coin supérieur droit est le centre de gravité de l'internet moderne : requêtes LLM, opérations par procuration, trafic de pointe sans serveur, appels API, transactions inter-chaînes, travaux en lot et communication des dispositifs IoT. L'utilisation est à la fois continue et variable. Les frais fixes basés sur le siège ne peuvent pas refléter avec précision cette réalité, mais abaissent le seuil psychologique d'entrée pour le paiement - les utilisateurs légers paient plus, les utilisateurs intensifs reçoivent des subventions, les revenus sont déconnectés de la consommation réelle.

C'est pourquoi les produits basés sur les sièges passent progressivement à un modèle de facturation à l'utilisation : en conservant le plan de base de collaboration et de support, tout en facturant les utilisateurs intensifs. Par exemple, Dune propose un quota de crédit limité par mois, les petites requêtes simples étant peu coûteuses, tandis que les grandes requêtes qui prennent plus de temps consomment davantage de crédits.

Les services cloud rendent la facturation en millisecondes pour les plateformes de calcul, de données et d'API courante. Les crédits qu'ils vendent s'étendent en fonction de la charge de travail réelle - les revenus sont progressivement liés à la plus petite unité que le réseau peut observer. En 2018, moins de 30 % des logiciels adoptaient une tarification basée sur l'utilisation ; aujourd'hui, ce chiffre approche les 50 %, tandis que les abonnements conservent une part dominante de 40 %.

Si les dépenses se dirigent progressivement vers un modèle basé sur la consommation, le marché nous dit que : la tarification doit être alignée sur le rythme de travail. Les machines deviennent rapidement le plus grand consommateur d'Internet - la moitié des consommateurs utilisent des recherches alimentées par l'intelligence artificielle, et le contenu créé par les machines a déjà dépassé celui des humains.

Le problème est que notre infrastructure fonctionne toujours sur un modèle de compte annuel. Une fois que vous avez signé un contrat avec un fournisseur de logiciels, vous obtenez un accès à son tableau de bord, y compris les clés API, le crédit prépayé et la facture de fin de mois. Cela ne pose pas de problème pour les humains habitués, mais cela devient maladroit pour une utilisation ponctuelle des logiciels. En théorie, vous pouvez configurer des factures automatiques mensuelles via ACH, UPI ou Venmo, mais ces méthodes nécessitent un traitement en masse, et leur structure tarifaire ne fonctionne pas dans le cadre des sous-divisions de crypto-monnaie et des scénarios de trading à haute fréquence.

C'est là que réside la signification des cryptomonnaies pour l'économie Internet. Les stablecoins offrent un moyen de paiement programmable, mondialisé, avec une précision allant jusqu'à un centime, qui peut être réglé en quelques secondes, fonctionne 24 heures sur 24 et peut être détenu directement par des agents, plutôt que d'être bloqué derrière une interface bancaire. Si l'utilisation présente une distribution de type événementiel, le règlement devrait également l'être - et les cryptomonnaies sont la première infrastructure capable de suivre véritablement ce rythme.

La nature du protocole x402

x402 est une norme de paiement compatible avec HTTP, utilisant le code d'état 402 réservé pour les micropaiements depuis des décennies.

x402 est essentiellement un moyen pour les vendeurs de vérifier si la transaction est terminée. Les vendeurs souhaitant accepter des paiements sans frais de Gas sur la chaîne via x402 doivent se connecter à des prestataires de services tels que Coinbase et Thirdweb.

Imaginez que Substack facture 0,50 $ pour un article payant : lorsque vous cliquez sur le bouton « Lire payant », Substack renvoie un code 402, contenant le prix, les actifs acceptés (comme l'USDC), le réseau (comme Base ou Solana) et les politiques associées, au format suivant :

Votre portefeuille Metamask autorise le paiement de 0,50 $ en signant un message et le transmet au prestataire de services. Le prestataire de services enregistre les informations de la transaction sur la chaîne et informe Substack de déverrouiller l'article.

Les stablecoins simplifient le processus de comptabilité, permettant des règlements en fonction de la vitesse du réseau et de petites coupures, sans avoir besoin d'ouvrir un compte séparé avec chaque fournisseur. Avec x402, vous n'avez pas besoin de précharger cinq comptes de crédit, de faire tourner des clés API entre différents environnements, ni de découvrir à 4 heures du matin que les quotas déclenchés entraînent un échec de la tâche. La facturation humaine peut continuer à utiliser la méthode de carte de crédit la plus appropriée, tandis que toutes les interactions machine imprévues se font automatiquement et à moindre coût en arrière-plan.

Vous pouvez ressentir cette différence dans le processus de paiement via un agent intelligent. Supposons que vous essayez un nouveau style de mode sur le chatbot de mode AI Daydream : de nos jours, le processus d'achat vous redirige vers Amazon afin que vous puissiez payer avec les informations de votre carte bancaire enregistrées ; tandis que dans le monde de x402, l'agent est capable de comprendre le contexte, d'obtenir l'adresse du commerçant et de payer directement depuis votre portefeuille Metamask, sans avoir à quitter l'interface de conversation.

L'intérêt de x402 réside dans le fait qu'il n'est actuellement pas une entité unique, mais constitué de niveaux courants dans les infrastructures réelles. Quiconque construit des agents d'intelligence artificielle avec Cloudflare Agent Kit peut créer des robots tarifés par opération. Des géants des paiements comme Visa et PayPal ajoutent également x402 comme infrastructure prise en charge.

QuickNode fournit un guide pratique pour vous apprendre à ajouter un mur de paiement x402 à n'importe quel point de terminaison. La direction de développement est très claire : unifier la fonction “caisse du proxy intelligent” au niveau du SDK, faisant de x402 un moyen d'API de paiement par proxy, d'outils et même d'achats de détail finaux.

Intégration du protocole x402

Une fois que le réseau prendra en charge les paiements natifs, une question évidente se pose : dans quels domaines cela sera-t-il d'abord adopté ? La réponse se trouve dans les scénarios à haute fréquence d'utilisation, avec une valeur de transaction inférieure à 1 dollar - dans ces cas, les abonnements factureraient des frais trop élevés aux utilisateurs légers (le coût minimum de l'abonnement mensuel devenant un obstacle). Tant que les frais de blockchain restent viables, x402 peut régler chaque demande à la vitesse machine, avec une précision allant jusqu'à 0,01 dollar.

Deux forces rendent cette transformation imminente :

Côté offre : la croissance explosive de la « tokenisation » du travail - jetons LLM, appels API, recherche vectorielle, signaux Internet des objets. Chaque opération significative sur Internet moderne est désormais accompagnée d'une petite unité lisible par machine.

Côté demande : La tarification SaaS entraîne un énorme gaspillage - Environ 40 % des licences sont inoccupées, car les équipes financières préfèrent payer par siège (facile à surveiller et à prévoir). Nous mesurons le travail au niveau technologique, mais nous facturons les humains au niveau des sièges.

La facturation native d'événements avec un plafond est un moyen d'aligner deux mondes sans effrayer les acheteurs. Nous pouvons définir un plafond souple, puis régler au meilleur prix : les sites d'actualités ou les API des développeurs facturent à l'utilisation, puis remboursent automatiquement jusqu'au plafond quotidien publié.

Si The Economist établit “0,02 dollar par article, avec un plafond quotidien de 2 dollars”, les lecteurs curieux peuvent naviguer à travers 180 liens sans avoir à faire de calcul mental - à minuit, le protocole se règlera automatiquement à 2 dollars. Ce modèle s'applique également aux plateformes de développeurs : les agences de presse peuvent facturer chaque extraction par LLM pour maintenir les revenus futurs des navigateurs AI ; des API de recherche comme Algolia peuvent facturer 0,0008 dollar par requête, avec un total d'utilisation quotidien de 3 dollars.

Vous pouvez déjà voir que l'IA de consommation évolue dans cette direction : lorsque vous atteignez la limite de messages de Claude, il ne se contente pas d'afficher « Limite atteinte, revenez la semaine prochaine », mais propose deux options sur le même écran : passer à un abonnement supérieur ou payer à la pièce pour terminer l'opération en cours.

Ce qui manque actuellement, c'est une infrastructure programmable permettant aux agents de prendre automatiquement une deuxième option - payer à la demande, sans fenêtre contextuelle UI, carte bancaire ou mise à niveau manuelle.

Pour la plupart des outils B2B, l'état final réel est

« Abonnement de base + facturation x402 » : l'équipe conserve un plan de base lié au nombre d'utilisateurs, destiné à la collaboration, au support et à l'utilisation quotidienne de l'arrière-plan ; les besoins de calcul intensif occasionnels (minutes de construction, recherche de vecteurs, génération d'images) sont facturés via x402, sans nécessité de mise à niveau vers un forfait supérieur.

De meilleurs services réseau peuvent également être intégrés : Double Zero espère offrir des services Internet plus rapides et plus purifiés via des fibres optiques dédiées — en acheminant le trafic proxy vers son réseau, il est possible de facturer par gigaoctet via x402, tout en fournissant un accord de niveau de service (SLA) clair et des limites. Les proxys nécessitant une faible latence pour les transactions, le rendu ou les sauts de modèle peuvent temporairement passer à la voie rapide, payant pour des besoins spécifiques avant de revenir à la voie normale.

L'industrie SaaS accélérera sa transition vers un modèle de tarification basé sur l'utilisation, mais mettra en place des mécanismes de protection :

Réduction du coût d'acquisition et d'activation : un revenu peut être généré dès le premier appel, les développeurs temporaires qui n'ont jamais terminé le processus OAuth ou de liaison de carte peuvent toujours payer 0,03 $ pour utiliser le service ; les agents préfèrent choisir des fournisseurs qui permettent un paiement immédiat.

Les revenus et l'utilisation réelle progressent de manière synchrone, sans dépendre de l'expansion des sièges : cela résoudra le problème de l'inoccupation des sièges dans la plupart des entreprises, qui représente 30 % à 50 %, et le modèle de facturation central se tourne vers des scénarios d'utilisation ponctuelle avec des limites.

La tarification devient un atout concurrentiel au niveau du produit : « Chaque demande supplémentaire coûte 0,002 $ pour utiliser la voie rapide » « Mode en gros à moitié prix » - Les startups peuvent augmenter leurs revenus grâce à ce type d'expérimentation tarifaire flexible.

Affaiblissement de l'effet de verrouillage : essayez le fournisseur sans intégration complexe ni investissement de temps, les coûts de changement sont réduits.

Un monde sans publicité

Les micropaiements ne remplaceront pas complètement la publicité, mais ils réduiront le champ d'application de la publicité en tant que seule modalité viable. La publicité continuera de bien fonctionner dans les scénarios de “intention aléatoire”, tandis que le x402 établira des prix pour les scénarios que la publicité ne peut pas couvrir - il se peut que certains utilisateurs soient disposés à payer pour un article de qualité sans avoir à souscrire un abonnement mensuel.

x402 a réduit les frictions de paiement, et pourrait changer la dynamique du secteur une fois qu'il aura atteint une certaine échelle :

Substack a 50 millions d'utilisateurs, avec un taux de conversion de 10 %, soit 5 millions d'abonnés payants, chacun payant environ 7 dollars par mois. Lorsque le nombre d'abonnés payants double pour atteindre 10 millions, Substack pourrait générer davantage de revenus grâce aux micro-paiements - une friction plus faible incitera davantage de lecteurs occasionnels à opter pour le paiement à l'article, accélérant ainsi la courbe de croissance des revenus.

Cette logique s'applique à tous les vendeurs ayant des ventes « à haute variance et basse fréquence » : lorsque les gens utilisent un produit de manière occasionnelle plutôt que de prendre l'habitude, le paiement à l'utilisation est plus naturel que l'abonnement à long terme.

C'est un peu comme mon expérience de jouer au badminton dans des terrains locaux : je joue deux ou trois fois par semaine, généralement avec différents amis dans différents lieux. La plupart des terrains proposent des abonnements mensuels, mais je préfère ne pas être lié à un seul endroit - j'aime avoir la liberté de choisir quel terrain aller, à quelle fréquence j'y vais et de pouvoir sauter des fois quand je suis fatigué.

Bien sûr, je sais que cela dépend des personnes : certains aiment aller régulièrement au terrain de golf le plus proche, d'autres préfèrent la motivation que leur apporte un abonnement, et certains peuvent vouloir partager leur adhésion avec des amis.

Je ne peux pas commenter les paiements hors ligne, mais grâce à x402, ce besoin de personnalisation peut se manifester dans le monde numérique. Les utilisateurs peuvent définir leurs préférences de paiement via des politiques, tandis que les entreprises peuvent offrir des modèles de tarification flexibles pour s'adapter aux habitudes et aux choix de chacun.

x402 Le véritable scénario éclatant est le flux de travail des agents intelligents. Si la dernière décennie a été celle de la transformation des humains en utilisateurs connectés, la prochaine décennie sera celle de la transformation des agents en clients payants.

Nous sommes déjà à mi-chemin : des routeurs AI comme Huggingface vous permettent de choisir parmi plusieurs LLM ; Atlas d'OpenAI est un navigateur AI qui utilise LLM pour exécuter des tâches pour vous ; x402 s'intègre dans cet écosystème en tant qu'infrastructure de paiement manquante – il permet aux logiciels de régler des factures de petite taille avec d'autres logiciels au moment où le travail est terminé.

Cependant, des infrastructures seules ne suffisent pas à constituer un marché. Web2 a construit un système de soutien complet autour des réseaux de cartes bancaires : vérification KYC des banques, conformité PCI des commerçants, gestion des litiges de PayPal, gel des cartes pour les transactions frauduleuses, et mécanismes de remboursement en cas de problème. Le commerce des agents intelligents n'a pas encore ces garanties. Les stablecoins + HTTP 402 permettent aux agents de payer, mais retirent également le droit de recours intégré auquel les gens sont habitués.

Que faire pour récupérer des fonds lorsque votre agent d'achat a acheté le mauvais vol ou que votre robot de recherche a dépassé le budget de données ?

C'est précisément la question que nous allons explorer en profondeur : comment les développeurs peuvent utiliser x402 sans avoir à s'inquiéter des problèmes potentiels à l'avenir.