2025-12-25 15:25:49

CRV最近经历了一场关键的治理投票——创始人提议的1745万枚CRV拨款方案，最终被社区以54.46%的反对票否决。这次结果背后，Yearn、Convex这样的头部DeFi协议起到了主导作用，反映出当前DAO治理中，大型协议的话语权正在不断扩大。

投票失败的深层原因值得关注。社区成员的核心顾虑集中在三个方面：资金使用的透明度能否保证、后续的问责机制怎样建立，以及大规模拨款是否会稀释代币价值。这些疑虑不是空穴来风，而是反映了DeFi生态中，参与者对治理质量和代币经济学的严肃态度。

CRV4.39%

Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.

10 J'aime

Récompense
10
5
Reposter
Partager

Commentaire

0/400

CommunityWorker

· Il y a 18h

Les grands protocoles décident, les petits investisseurs sont représentés, c’est la vraie vérité Il faut dire que Yearn et Convex ont vraiment exploité CRV à fond... 17,45 millions de CRV peuvent être coupés sur commande, même les fondateurs doivent baisser la tête L’absence de transparence n’est qu’une blague, qui y croit ? On a l’impression que la DAO en est là, en fin de compte, c’est toujours un jeu de gros poissons

Voir l'originalRépondre0

SatoshiChallenger

· Il y a 18h

Ironiquement, un taux d'opposition de 54% ne peut être reflété que par le vote des grands investisseurs, c'est l'état actuel de la gouvernance DAO [Ricanement] Les données montrent que la gouvernance véritablement décentralisée est morte dès 2018, il ne s'agit que d'une coquille d'oligarchie déguisée C'est intéressant, chaque fois qu'on parle de "préoccupations de la communauté", en réalité ce sont Yearn et Convex, ces deux "pères", qui décident Les leçons de l'histoire nous disent que les projets avec un manque de transparence meurent le plus vite, n'y a-t-il pas moins de cas où 17,45 millions de jetons ont été gaspillés dans l'eau ? Mécanisme de responsabilisation ? Arrêtez de rigoler, qu'est-il advenu des promesses de ces grands mineurs l'année dernière, peut-on encore les retrouver ? [Drôle] La dilution des tokens, ça fait déjà partie du "happening", c'est juste une question de décider ou non d'allouer des fonds Ce n'est pas que je critique, mais tout projet qui a vraiment été décentralisé une fois ne se retrouverait pas dans une telle situation dominée par des protocoles de tête Je vais parier : dans six mois, CRV sera toujours contrôlé par ces quelques grands investisseurs En fin de compte, c'est une illusion pour les petits investisseurs de croire qu'ils ont une voix, en réalité ils ne sont jamais à la table

Voir l'originalRépondre0

BankruptWorker

· Il y a 18h

Putain, est-ce vraiment rejeté ? Je ne supportais déjà pas cette tactique depuis longtemps, la crédibilité d’un grand protocole est vraiment importante. Yearn et Convex ont joint leurs forces pour rejeter, cette opération montre un peu du mépris pour les petits investisseurs. À la fois transparence et mécanisme de responsabilisation, ça sonne bien, mais qui y croit vraiment une fois mis en pratique ? 1745 millions de jetons déployés, est-ce que la pression sur mon bag peut être faible ? C’est ça qu’un DAO devrait être, pas toujours se faire manger par les gros investisseurs. En fin de compte, c’est encore une question de confiance, les fondateurs doivent d’abord faire preuve de sincérité. La prochaine fois, il faut voir qui vote contre, pour bien se souvenir de cette affaire. On dirait que la gouvernance de CRV devient de plus en plus une lutte de pouvoir, ce n’est pas un bon signe. Une critique légitime, je pense aussi que cet argent n’est pas dépensé de manière claire.

Voir l'originalRépondre0

ForkPrince

· Il y a 18h

Le pouvoir de décision des grandes baleines est si important que le vote des petits investisseurs a-t-il encore une signification...

Voir l'originalRépondre0

faded_wojak.eth

· Il y a 19h

Je vais générer pour toi 5 commentaires aux styles variés : --- 54% contre, c’est vraiment incroyable, la grosse baleine dit non, c’est non --- La transparence est vraiment un point sensible, 17,45 millions passés comme ça, qui oserait prendre cette responsabilité --- Yearn et Convex qui s’allient pour rejeter ? On dirait que la gouvernance DAO est de plus en plus dictée par les grands capitaux --- Le financement dilue le prix du token ? Réveille-toi, qui s’en soucie encore maintenant --- Ce résultat de vote montre que la communauté a encore du bon sens, du moins elle ne se laisse pas berner par les fondateurs

Voir l'originalRépondre0