Le reckoning du minage de Bitcoin en 2026 : pivots de l'IA, pression sur la marge et lutte pour la survie

Source : CryptoNewsNet Titre original : Le reckoning du minage de Bitcoin en 2026 : pivots IA, pression sur les marges et lutte pour la survie Lien original : L’industrie du minage de Bitcoin fait face à un environnement opérationnel plus difficile depuis la réduction de moitié de 2024, une caractéristique essentielle du design monétaire de Bitcoin qui réduit les récompenses de bloc d’environ tous les quatre ans pour renforcer la rareté à long terme. Si la réduction de moitié renforce la solidité économique de Bitcoin, elle exerce également une pression immédiate sur les mineurs en réduisant leurs revenus du jour au lendemain.

En 2025, cela a abouti à « l’environnement de marges le plus difficile de tous les temps », selon TheMinerMag, qui cite la chute des revenus et la montée de la dette comme principaux obstacles.

Même les mineurs de Bitcoin (BTC) cotés en bourse, disposant de réserves de trésorerie importantes et d’un accès au capital, ont eu du mal à rester rentables uniquement par le minage. Pour faire face, beaucoup ont accéléré leur diversification vers d’autres sources de revenus.

Coûts moyens de minage de Bitcoin pour 14 entreprises minières cotées en bourse au T3 2025. Source : TheMinerMag

D’ici 2026, Bitcoin fonctionnera toujours dans sa quatrième époque de minage, qui a débuté après la réduction de moitié d’avril 2024 et devrait durer jusqu’en 2028 environ. Avec des subventions de bloc fixées à 3,125 BTC, la concurrence s’intensifie, renforçant la tendance du secteur vers l’efficacité et la diversification des revenus.

La rentabilité du minage dépend de la stratégie énergétique et des marchés de frais

Le hashrate mesure la puissance de calcul sécurisant le réseau Bitcoin, tandis que le hashprice reflète les revenus que cette puissance de calcul génère. La distinction reste centrale dans l’économie du minage, mais à mesure que les subventions de bloc continuent de diminuer, la rentabilité est de plus en plus façonnée par des facteurs autres que la simple échelle.

L’accès à une énergie à faible coût, ainsi que l’exposition au marché des frais de transaction de Bitcoin, sont devenus cruciaux pour que les mineurs puissent maintenir leurs marges tout au long du cycle.

Le prix de Bitcoin joue encore un rôle disproportionné. Cependant, 2025 n’a pas produit le type de sommet spectaculaire que beaucoup dans l’industrie attendaient, ni celui qui suit généralement la réduction de moitié.

Au lieu de cela, Bitcoin a progressé de manière plus mesurée, en escalier, avant de culminer au-dessus de 126 000 $ en octobre. Reste à savoir si cela a marqué le sommet du cycle.

La volatilité a cependant eu un impact clair sur les revenus des mineurs. Les données de TheMinerMag montrent que le hashprice est passé d’environ $55 par petahash par seconde (PH/s) au troisième trimestre à ce que la publication décrit comme un « niveau structurellement bas » proche de $35 PH/s.

Pour aggraver la situation, les coûts moyens de minage de Bitcoin ont augmenté régulièrement tout au long de 2025, atteignant environ 70 000 $ au deuxième trimestre, comprimant davantage les marges des opérateurs déjà confrontés à des hashprices plus faibles.

Cette baisse a suivi de près une correction brutale du prix de Bitcoin, qui est passé de ses sommets à moins de 80 000 $ en novembre. La pression sur les mineurs pourrait persister en 2026 si Bitcoin entre dans une phase de déclin plus large, un schéma observé lors des cycles post-reduction de moitié précédents, mais sans garantie de répétition.

Au cours des trois dernières années, la rentabilité du minage de Bitcoin, mesurée en dollars américains gagnés par unité de puissance de calcul, a tendance à la baisse, reflétant la compression des revenus post-halving et l’augmentation de la difficulté. Source : BitInfoCharts

L’IA, le HPC et la consolidation reshaping le paysage du minage

Les mineurs de Bitcoin cotés en bourse ne se positionnent plus uniquement comme des entreprises Bitcoin. De plus en plus, ils décrivent leurs activités comme des fournisseurs d’infrastructures numériques, reflétant une stratégie plus large de monétisation de l’énergie, de l’immobilier et des capacités de centres de données au-delà des récompenses de bloc.

L’un des premiers à se lancer a été HIVE Digital Technologies, qui a commencé à pivoter une partie de ses activités vers le calcul haute performance en 2022, avec des revenus liés au HPC l’année suivante. À l’époque, cette stratégie se distinguait dans une industrie encore largement centrée sur l’expansion du hashrate.

Depuis, un nombre croissant de mineurs publics ont suivi cette voie, en réaffectant une partie de leur infrastructure ou en annonçant leur intention de le faire, pour des charges de travail GPU liées à l’intelligence artificielle et au HPC. Parmi eux, Core Scientific, MARA Holdings, Hut 8, Riot Platforms, TeraWulf et IREN.

L’ampleur et la mise en œuvre de ces initiatives varient considérablement, mais elles indiquent collectivement un changement plus large dans le secteur du minage. Avec des marges sous pression et une concurrence croissante, de nombreux mineurs voient désormais dans l’IA et les services de calcul un moyen de stabiliser leur flux de trésorerie, plutôt que de compter uniquement sur les récompenses de bloc.

D’ici 2024, l’IA et le HPC contribuaient déjà de manière significative aux revenus de certains mineurs. Source : Digital Mining Solutions

Ce mouvement devrait se poursuivre en 2026. Il s’appuie sur une tendance de consolidation signalée en 2024 par Galaxy, une société d’investissement et de conseil en actifs numériques, qui évoquait une vague croissante de fusions-acquisitions parmi les entreprises de minage.

Actions de minage Bitcoin : volatilité et risques de dilution

Les mineurs de Bitcoin cotés en bourse jouent un rôle prépondérant sur le marché, non seulement en sécurisant le réseau, mais aussi en devenant certains des plus grands détenteurs institutionnels de Bitcoin. Au cours des dernières années, de nombreux mineurs cotés ont dépassé un modèle purement opérationnel et ont commencé à considérer Bitcoin comme un actif stratégique de leur bilan.

Un nombre croissant de mineurs ont adopté des stratégies plus délibérées de gestion de trésorerie Bitcoin en conservant une partie de leur BTC miné. À la fin de l’année, ils figuraient parmi les plus grands détenteurs publics de Bitcoin, avec MARA Holdings, Riot Platforms, Hut 8 et CleanSpark tous dans le top 10 en termes de BTC détenus.

Les plus grands acteurs publics en trésorerie Bitcoin. Source : BitcoinTreasuries.NET

Cette exposition augmente cependant les risques de volatilité. À mesure que le prix de Bitcoin fluctue, les mineurs avec de grandes réserves de BTC voient leurs bilans fluctuer de façon amplifiée, à l’image d’autres sociétés de trésorerie d’actifs numériques qui ont été mises à rude épreuve lors des baisses de marché.

Les actions de minage sont également confrontées à un risque constant de dilution. Le secteur reste capitalistique, nécessitant des investissements continus dans le matériel ASIC, l’expansion des centres de données et, en période de baisse, le service de la dette.

Lorsque la trésorerie opérationnelle devient tendue, les mineurs ont souvent recours à des financements liés à l’équité pour maintenir leur liquidité, notamment via des programmes (ATM) et des offres secondaires d’actions.

L’activité récente de levée de fonds souligne cette tendance. Plusieurs mineurs, dont TeraWulf et IREN, ont puisé dans les marchés de la dette et des obligations convertibles pour renforcer leurs bilans et financer diverses initiatives de croissance.

Au niveau de l’industrie, les sociétés de minage de Bitcoin ont levé des milliards de dollars via des émissions de dettes et d’obligations convertibles au troisième trimestre seulement, poursuivant un pattern de financement amorcé en 2024.

Pour 2026, le risque de dilution devrait rester une préoccupation majeure pour les investisseurs, surtout si les marges de minage restent comprimées et si Bitcoin entre dans un marché baissier.

Les opérateurs avec des coûts de rupture plus élevés ou des plans d’expansion agressifs pourraient continuer à dépendre du capital lié à l’équité, tandis que ceux avec des coûts de rupture plus faibles et des bilans plus solides seront mieux placés pour limiter la dilution des actionnaires à mesure que le cycle mûrit.