Lorsqu'on évoque un protocole de prêt et d'emprunt, la première réaction de beaucoup est de penser à un code froid et à des données. Mais Falcon Finance semble différent — il s'attaque à un problème vraiment concret et poignant.
Nous avons tous été confrontés à cette situation : on souhaite conserver ses crypto-monnaies à long terme, mais soudainement, la vie exige de l'argent pour faire face à des dépenses, ou on voit une nouvelle opportunité et on veut participer. On vend, de peur de manquer une hausse future ; on ne vend pas, et on ne peut pas avancer. Ce tiraillage, c'est vraiment désagréable.
Falcon veut résoudre ce dilemme. La logique centrale est en fait simple : la liquidité doit circuler, mais vos actifs ne doivent pas être contraints de sortir de leur position.
Il repose sur un mécanisme de garantie universel. Ici, "universel" ne signifie pas laisser faire n'importe quoi, mais s'inscrit dans un cadre strict de règles structurées, permettant à plusieurs types d'actifs liquides de participer. Les règles sont la véritable barrière protectrice. La capacité de résistance d’un système de garantie repose essentiellement sur une mesure précise du risque, des restrictions strictes et un contrôle dynamique — ce ne sont pas quelques slogans qui peuvent le soutenir. Surtout en période de forte volatilité du marché, la gestion du risque devient encore plus cruciale.
Le produit central du système est l’USDf, une stablecoin synthétique. Les utilisateurs verrouillent leurs actifs pour créer de l’USDf, ce qui ne consiste pas à générer de l’argent à partir de rien, mais à échanger des actifs gelés contre une liquidité stable et immédiatement disponible, tout en conservant leur exposition au marché. Cette logique repose sur un mode de sur-collatéralisation — la valeur des actifs verrouillés doit dépasser le montant d’USDf émis, créant ainsi une marge de sécurité pour faire face à des fluctuations de prix importantes. Cela peut sembler simple, mais dans un marché en forte évolution, la surveillance continue et l’ajustement flexible sont la véritable épreuve.
Voir l'original
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
16 J'aime
Récompense
16
6
Reposter
Partager
Commentaire
0/400
StableGenius
· Il y a 13h
Honnêtement, l'angle de la surcollatéralisation n'est pas exactement novateur — nous avons déjà vu ce film avec makerdao, aave, tous les suspects habituels. Ce qui compte vraiment ici, c'est de savoir si leurs paramètres de risque ne seront pas décimés dès que la volatilité du marché montera en flèche. Empiriquement parlant, c'est là que la plupart des protocoles craquent sous la pression. Cela semble solide sur le papier, mais laissez-moi d'abord examiner la mécanique de liquidation.
Voir l'originalRépondre0
DaoGovernanceOfficer
· Il y a 13h
Ngl, le cadre de surcollatéralisation ici est juste... une mise en scène standard de mitigation des risques. où est la véritable ventilation des KPI sur la mécanique de liquidation ? les données suggèrent que la plupart des utilisateurs se font ruiner lors des pics de volatilité de toute façon.
Voir l'originalRépondre0
notSatoshi1971
· Il y a 13h
Honnêtement, cette logique touche vraiment le point sensible, mais est-ce que la sur-collatéralisation peut vraiment tenir ?
Voir l'originalRépondre0
TrustlessMaximalist
· Il y a 13h
Vraiment, cette douleur a vraiment été ciblée, plus profondément que la plupart des protocoles de prêt ne le pensent.
Voir l'originalRépondre0
NFTragedy
· Il y a 13h
Les points douloureux liés à la vente de crypto-monnaies sont effectivement pertinents, mais le système de sur-collatéralisation reste la vieille méthode. Comment prouver que cette fois-ci, cela ne sera pas comme MakerDAO, où l'on s'est fait arnaquer ?
Voir l'originalRépondre0
BearEatsAll
· Il y a 13h
Vraiment, je comprends parfaitement ce point sensible, j'ai peur de manquer une opportunité si je vends, mais si je ne vends pas, il n'y a pas de liquidité, c'est vraiment agaçant. La stratégie Falcon est effectivement intéressante, mais je ne sais pas si la gestion des risques pourra supporter plusieurs vagues de marché baissier.
Lorsqu'on évoque un protocole de prêt et d'emprunt, la première réaction de beaucoup est de penser à un code froid et à des données. Mais Falcon Finance semble différent — il s'attaque à un problème vraiment concret et poignant.
Nous avons tous été confrontés à cette situation : on souhaite conserver ses crypto-monnaies à long terme, mais soudainement, la vie exige de l'argent pour faire face à des dépenses, ou on voit une nouvelle opportunité et on veut participer. On vend, de peur de manquer une hausse future ; on ne vend pas, et on ne peut pas avancer. Ce tiraillage, c'est vraiment désagréable.
Falcon veut résoudre ce dilemme. La logique centrale est en fait simple : la liquidité doit circuler, mais vos actifs ne doivent pas être contraints de sortir de leur position.
Il repose sur un mécanisme de garantie universel. Ici, "universel" ne signifie pas laisser faire n'importe quoi, mais s'inscrit dans un cadre strict de règles structurées, permettant à plusieurs types d'actifs liquides de participer. Les règles sont la véritable barrière protectrice. La capacité de résistance d’un système de garantie repose essentiellement sur une mesure précise du risque, des restrictions strictes et un contrôle dynamique — ce ne sont pas quelques slogans qui peuvent le soutenir. Surtout en période de forte volatilité du marché, la gestion du risque devient encore plus cruciale.
Le produit central du système est l’USDf, une stablecoin synthétique. Les utilisateurs verrouillent leurs actifs pour créer de l’USDf, ce qui ne consiste pas à générer de l’argent à partir de rien, mais à échanger des actifs gelés contre une liquidité stable et immédiatement disponible, tout en conservant leur exposition au marché. Cette logique repose sur un mode de sur-collatéralisation — la valeur des actifs verrouillés doit dépasser le montant d’USDf émis, créant ainsi une marge de sécurité pour faire face à des fluctuations de prix importantes. Cela peut sembler simple, mais dans un marché en forte évolution, la surveillance continue et l’ajustement flexible sont la véritable épreuve.