2025-12-28 11:21:18

Lighter, le projet, a publié une réponse officielle concernant la récente controverse sur la lutte contre la triche. Le fondateur et CEO Vladimir Novakovski a révélé que la plateforme avait amélioré le canal de réclamation, et que le nombre de réclamations soumises actuellement était nettement inférieur aux prévisions initiales. Si les utilisateurs ont des doutes sur la décision de l'algorithme, ils peuvent remplir un formulaire de réclamation sur la communauté Discord pour une révision. Cependant, l'équipe du projet a également souligné que, afin d'empêcher les utilisateurs malveillants de "contourner précisément" le système, la logique et les paramètres spécifiques de l'algorithme ne peuvent pas être divulgués publiquement. Cette approche a suscité de nombreux débats dans la communauté — d'une part, elle protège le droit de réclamation des utilisateurs ordinaires, et d'autre part, elle maintient l'efficacité du système anti-triche grâce à la confidentialité des détails techniques. Cette approche équilibrée pourrait servir de référence à d'autres plateformes Web3 confrontées à des controverses similaires.

Voir l'original

Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.

14 J'aime

Récompense
14
7
Reposter
Partager

Commentaire

0/400

OvertimeSquid

· Il y a 12h

Le canal de réclamation, c'est joli à dire, mais si l'on ne révèle pas la logique de l'algorithme, qui peut savoir si c'est juste ou non Ne pas rendre l'algorithme public, cette excuse, on l'a déjà entendue trop de fois, au final, il faut juste de la chance Remplir un formulaire sur Discord ? D'accord, encore une démarche fastidieuse, j'espère que ça ne finira pas comme la dernière fois, en pure perte En réalité, ils veulent juste ne pas froisser personne, ceux qui ont vraiment des problèmes sont déjà partis Mais le score, la lutte contre la fraude, c'est vraiment quelque chose sur lequel ils mettent plus de cœur que certains autres projets Le faible nombre de réclamations, est-ce parce que les gens ont vraiment disparu, ou personne n'y croit vraiment ? L'opération en boîte noire pour éviter la contournement, ça ressemble à une excuse pour justifier un pouvoir trop grand qu'ils s'octroient

Voir l'originalRépondre0

WagmiAnon

· Il y a 16h

Le canal de réclamation a été amélioré, mais le problème de la boîte noire de l'algorithme reste assez gênant. --- Je comprends que l'algorithme ne soit pas public, mais comment les utilisateurs savent-ils où ils ont enfreint les règles ? --- Que signifie un volume de réclamations inférieur aux prévisions ? Personne ne triche-t-il vraiment ou tout le monde a-t-il abandonné la réclamation ? --- Un traitement équilibré ? On dirait qu'on essaie encore de se laisser une porte de sortie. --- Combien de temps faut-il attendre pour le processus de réclamation sur Discord ? Ça devient urgent. --- Les systèmes anti-triche à boîte noire sont nombreux, mais c'est quand même mieux que des bannissements directs. --- Comment les autres plateformes font-elles pour apprendre ? En copiant leur politique de confidentialité ? --- Je n'ai toujours pas vu de cas où quelqu'un a réussi à faire annuler une réclamation. --- Cette idée semble bonne, mais le plus important, c'est comment elle est mise en œuvre. --- Hé, où peut-on soumettre le formulaire de réclamation ? Quelqu'un peut-il indiquer le chemin ?

Voir l'originalRépondre0

LightningLady

· Il y a 16h

L'opacité de l'algorithme est effectivement frustrante, mais comprenez la logique de prévention de l'évitement. Le nombre de réclamations est inférieur aux attentes ? On dirait que certains n'ont pas été injustement sanctionnés, c'est une bonne chose. L'audit en boîte noire est toujours un piège, j'espère que cela ne deviendra pas une excuse pour rejeter la faute. Avoir seulement un canal de réclamation ne suffit pas, il faut voir comment ils traitent la chose, les détails déterminent l'expérience. Remplir le formulaire sur Discord... encore à se compliquer la vie, l'efficacité dépend vraiment de la chance. Ce équilibrage est plutôt réussi, au moins ils n'ont pas directement attaqué la communauté, ce qui est déjà difficile pour un projet Web3. Au moins il y a une réponse, c'est mieux que le silence, on attend la suite.

Voir l'originalRépondre0

LiquidityNinja

· Il y a 16h

L'amélioration du canal de réclamation est une bonne chose, mais ne pas rendre l'algorithme public... ça donne un peu l'impression de faire quelque chose en cachette.

Voir l'originalRépondre0

SilentAlpha

· Il y a 16h

L'algorithme n'étant pas public, autant ne pas le rendre public, de toute façon personne ne pourra le vérifier. L'essentiel, c'est que le canal de réclamation soit fonctionnel. --- Encore cette histoire de "pour la sécurité, ne pas rendre public", j'en ai entendu trop de fois... Remplir un formulaire sur Discord pour une révision, c'est déjà pas mal. --- Le nombre de réclamations est-il inférieur aux prévisions ? Est-ce vraiment peu ou personne ne fait confiance à ce processus ? --- L'équilibre est pas mal, mais je veux quand même savoir comment ils déterminent la triche, c'est un peu ésotérique. --- Cette vitesse de réaction est correcte, au moins ils ne rejettent pas la faute, je vais voir comment ça se passe avant de juger. --- L'opération en boîte noire est parfaitement légitime, impressionnant. --- Les autres plateformes devraient apprendre cette technique ? Frère, tu leur fais une leçon à l'envers ? --- Le canal de réclamation est-il vraiment efficace ? Y a-t-il des exemples de succès ?

Voir l'originalRépondre0

HorizonHunter

· Il y a 17h

Je comprends cette logique, mais pour être honnête, je peux aussi comprendre que le volume de réclamations soit faible... La plupart des gens sont simplement trop paresseux pour se donner la peine. Je suis un peu gêné que l'algorithme ne soit pas public, j'ai l'impression qu'on joue encore à un jeu de devinettes. Cette maîtrise de l'équilibre est bien jouée, il ne reste plus qu'à voir comment cela se traduit dans la pratique. Encore une réclamation sur Discord, quand pourra-t-on avoir une solution plus simple ? C'est bien dit, mais en fin de compte, tout dépend de si quelqu'un a été injustement accusé.

Voir l'originalRépondre0

CounterIndicator

· Il y a 17h

Algorithme non divulgué ? J'ai entendu cette excuse trop de fois, au final c'est toujours le projet qui décide, les réclamations sont vaines --- Le faible nombre de réclamations n'est peut-être pas dû à l'équité, c'est peut-être parce que ceux qui ont été bannis sont déjà désensibilisés --- Mec, remplir un formulaire sur Discord pour une révision, c'est quoi la différence avec ne pas en faire du tout, qui sait comment ils traitent ça en coulisses --- La lutte contre la triche est importante mais peu de projets ont un mécanisme réellement transparent, c'est ça la situation actuelle du Web3 --- Je comprends que la confidentialité des détails techniques, mais au moins, pouvez-vous dire aux utilisateurs pourquoi ils ont été sanctionnés ? C'est trop opaque --- Encore cette excuse, protéger l'efficacité du système, c'est la zone interdite du code, la maladie chronique du Web3 --- Un faible nombre de réclamations, ça veut dire quoi ? Probablement que personne ne croit que les réclamations sont utiles face aux bans --- L'équilibre ? Je dirais plutôt que c'est un "équilibre" défini unilatéralement

Voir l'originalRépondre0