Il y a quelques jours, en étudiant le projet 土狗, une question m'est soudainement venue à l'esprit —
Si l'IA peut permettre à une seule personne de faire le travail de dix, alors la levée de fonds est-elle toujours indispensable pour lancer une entreprise ?
Plus j'y pense, plus cette idée me semble effrayante.
**La logique fondamentale du financement est en train de vaciller**
En y regardant de plus près, la levée de fonds consiste essentiellement en une seule chose : échanger de l'argent contre des personnes, utiliser l'échelle pour gagner du temps. Manque de programmeurs ? Il faut de l'argent. Manque d'opérations ? Il faut de l'argent. Manque de design, de marketing, de ventes ? Il faut de l'argent. Financer → recruter → s'étendre → raconter une histoire → se financer à nouveau, c'est la voie standard de ces dix dernières années.
Mais avec l'apparition de l'IA, cette chaîne commence à se défaire.
Aujourd'hui, une seule personne équipée de Copilot, d'Agents et d'outils d'automatisation peut réellement assumer la charge de travail d'une petite équipe. Il y a de l'IA pour coder, pour faire du design, pour rédiger des textes et lancer des campagnes, voire pour le service client, l'analyse de données et l'opération utilisateur.
Lorsque le coût marginal pour recruter un nouveau membre tend vers zéro, la question « Pourquoi devrais-je absolument lever des fonds pour embaucher ? » devient pour la première fois légitime.
**Ce que les VC investissent en réalité, ce n'est pas l'entreprise elle-même**
Les VC n'investissent jamais dans l'entreprise en tant que telle, ils investissent dans quelque chose qui peut être amplifié à l'infini par le capital.
Autrefois, cet « amplificateur » était la capacité de l'équipe et de l'organisation — plus il y a de personnes, plus l'exécution est forte, et plus l'effet d'échelle est évident. Aujourd'hui, cette logique migre en sens inverse, le cœur passant de la « force collective » à la « capacité individuelle ».
Si vous avez une intuition claire du produit, que vous pouvez continuer à livrer une valeur réelle, et si vous utilisez l'IA comme amplificateur de capacité, vous possédez déjà en quelque sorte l'actif central aux yeux des VC. À ce stade, faut-il encore une levée de fonds traditionnelle ?
Peut-être, mais pour des raisons différentes.
Voir l'original
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
8 J'aime
Récompense
8
5
Reposter
Partager
Commentaire
0/400
BrokeBeans
· Il y a 5h
C'est un peu trop absolu, non ? Lancer une activité en solo avec l'IA semble génial, mais le financement ne se résume pas à changer de personne. La trésorerie, le marketing, la capacité à résister aux risques... ces aspects-là, l'IA ne peut pas les remplacer.
Voir l'originalRépondre0
NFTRegretDiary
· Il y a 15h
Putain, cet angle est incroyable, toute la règle du jeu du financement est en train d'être réécrite par l'IA.
Voir l'originalRépondre0
LeverageAddict
· Il y a 15h
Putain, cette logique est vraiment géniale, une personne + IA équivaut à dix personnes, alors les VC vont pleurer à en mourir
Voir l'originalRépondre0
GasFeeLover
· Il y a 15h
Une seule personne avec l'IA peut-elle vraiment faire le travail de dix personnes ? Alors les VC devraient pleurer haha
Voir l'originalRépondre0
AirdropSkeptic
· Il y a 15h
Mais pour être honnête, même avec une IA, une seule personne ne peut pas gérer la logique de financement VC. Ce qu'ils recherchent n'est pas simplement une efficacité élevée, n'est-ce pas ?
Il y a quelques jours, en étudiant le projet 土狗, une question m'est soudainement venue à l'esprit —
Si l'IA peut permettre à une seule personne de faire le travail de dix, alors la levée de fonds est-elle toujours indispensable pour lancer une entreprise ?
Plus j'y pense, plus cette idée me semble effrayante.
**La logique fondamentale du financement est en train de vaciller**
En y regardant de plus près, la levée de fonds consiste essentiellement en une seule chose : échanger de l'argent contre des personnes, utiliser l'échelle pour gagner du temps. Manque de programmeurs ? Il faut de l'argent. Manque d'opérations ? Il faut de l'argent. Manque de design, de marketing, de ventes ? Il faut de l'argent. Financer → recruter → s'étendre → raconter une histoire → se financer à nouveau, c'est la voie standard de ces dix dernières années.
Mais avec l'apparition de l'IA, cette chaîne commence à se défaire.
Aujourd'hui, une seule personne équipée de Copilot, d'Agents et d'outils d'automatisation peut réellement assumer la charge de travail d'une petite équipe. Il y a de l'IA pour coder, pour faire du design, pour rédiger des textes et lancer des campagnes, voire pour le service client, l'analyse de données et l'opération utilisateur.
Lorsque le coût marginal pour recruter un nouveau membre tend vers zéro, la question « Pourquoi devrais-je absolument lever des fonds pour embaucher ? » devient pour la première fois légitime.
**Ce que les VC investissent en réalité, ce n'est pas l'entreprise elle-même**
Les VC n'investissent jamais dans l'entreprise en tant que telle, ils investissent dans quelque chose qui peut être amplifié à l'infini par le capital.
Autrefois, cet « amplificateur » était la capacité de l'équipe et de l'organisation — plus il y a de personnes, plus l'exécution est forte, et plus l'effet d'échelle est évident. Aujourd'hui, cette logique migre en sens inverse, le cœur passant de la « force collective » à la « capacité individuelle ».
Si vous avez une intuition claire du produit, que vous pouvez continuer à livrer une valeur réelle, et si vous utilisez l'IA comme amplificateur de capacité, vous possédez déjà en quelque sorte l'actif central aux yeux des VC. À ce stade, faut-il encore une levée de fonds traditionnelle ?
Peut-être, mais pour des raisons différentes.