Le marché a récemment été en effervescence. La Réserve fédérale a effectué quelques mouvements importants en fin d'année — pour la première fois en cinq ans, elle a racheté activement pour 6,8 milliards de dollars, suivi dès décembre par un programme d'achat de réserves d'environ 40 milliards de dollars par mois. En un instant, les écrans étaient remplis de cris de victoire tels que "Le relâchement est de retour" ou "La grande injection".

Cela semble effectivement être une bonne nouvelle, mais cela pourrait être une erreur d'interprétation.

Beaucoup assimilent les opérations actuelles à l'ancienne politique d'assouplissement quantitatif (QE), mais en réalité, il existe une différence majeure entre les deux. De nombreuses analyses d'institutions du secteur convergent vers une même conclusion : ce n'est pas une QE2.0, mais plutôt la fin officielle de l'ère du QE.

Quelle est la différence ? Commençons par l'objectif — le QE passé visait à stimuler l'économie et à faire baisser les taux d'intérêt à long terme. Les opérations actuelles de gestion des réserves sont purement techniques, visant à assurer que le système bancaire ne manque pas de liquidités. En ce qui concerne le contexte — le QE traditionnel était généralement lancé lorsque les taux d'intérêt étaient déjà proches de zéro. Aujourd'hui, le taux de la Fed est bien supérieur à zéro, ce qui revient à faire un entretien du système en marche, plutôt qu'à ouvrir les vannes pour injecter de la liquidité.

Alors, quelle est la question — que cela signifie-t-il ?

Cela signifie qu'il ne faut pas s'attendre à un marché haussier généralisé comme en 2017 ou 2021, avec une liquidité abondante. Le marché à l'avenir sera plus rationnel. La Fed construit un nouveau mode de fonctionnement avec une liquidité "juste comme il faut", ni trop ni trop peu.

Dans ce contexte, le rendement excessif (alpha) ne tombera plus du ciel. Il proviendra davantage des fondamentaux réels des projets — s'ils résolvent vraiment des problèmes, s'ils génèrent des flux de trésorerie, s'ils ont une véritable valeur pour les utilisateurs. Les projets qui dépendent de la prime de liquidité macroéconomique auront de plus en plus de mal à survivre.

Inversement, cela donne du pouvoir aux projets ancrés dans la construction réelle. Un projet axé sur l'éducation ou d'autres domaines, qui crée constamment une véritable valeur sociale, verra sa valeur rester stable ou s'apprécier, indépendamment de la politique de liquidité. Lorsque la marée se retire, seuls les projets capables de nager émergeront.