#现实世界资产代币化 Après avoir lu cette revue, j’ai une sensation particulière à partager avec vous — la régulation n’a jamais été la "fin" du monde de la cryptographie, mais plutôt la marque de coordonnées clés pour la navigation.

Douze années de cinq cycles de politiques, chaque pression apparemment féroce n’a finalement pas pu changer la trajectoire haussière à long terme de Bitcoin. En 2013, il est tombé à 400 dollars, puis en 2017, après la fermeture des échanges, un marché haussier à 19 000 dollars a été lancé, et en 2021, lors du "潮" de coupure d’électricité, ce n’était qu’un ajustement temporaire. La logique derrière tout cela est très douloureuse mais aussi très claire — **les politiques peuvent changer la direction, mais pas la tendance générale**.

Cette fois, la mention des risques liés aux stablecoins et aux RWA reflète essentiellement un phénomène : lorsque une direction d’innovation devient extrêmement populaire et commence à attirer beaucoup de capitaux, la régulation arrive. Ce n’est pas une mauvaise chose. Au contraire, cela montre que la RWA (tokenisation d’actifs du monde réel) est passée d’une théorie marginale à une "piste chaude" nécessitant une régulation — ce qui prouve justement que sa valeur est largement reconnue.

Ce qui est vraiment intéressant, c’est que le dualisme de la régulation est en train de se former : une stricte prévention à l’Est et une domination à l’Ouest. Que cela signifie-t-il ? Cela signifie que les innovateurs conformes migrent vers l’extérieur, et que le véritable avenir des RWA pourrait prospérer dans un écosystème plus ouvert. La mise en chaîne des actifs ne s’arrêtera pas, elle changera simplement de scène pour continuer à évoluer.

Après la tempête, quelle sera la prochaine étape ? L’histoire donne une réponse : ce n’est pas le silence, mais un nouveau départ.