Les actions liées à l'IA semblent invincibles – un investisseur célèbre n'est pas d'accord

Source : Coindoo Titre original : AI Stocks Look Invincible – One Famous Investor Disagrees Lien original : https://coindoo.com/ai-stocks-look-invincible-one-famous-investor-disagrees/ Depuis des années, le commerce de l’intelligence artificielle semble invincible. Les surprises de bénéfices, les plans massifs de dépenses en capital et l’hype quasi constant ont transformé une poignée d’entreprises en poids lourds du marché presque du jour au lendemain. Aujourd’hui, l’un des sceptiques les plus célèbres de Wall Street se positionne discrètement pour une toute autre fin.

Michael Burry, l’investisseur surtout connu pour avoir repéré les excès systémiques avant que d’autres ne le prennent au sérieux, est réapparu avec un message direct : les actions AI sont évaluées à la perfection, et la perfection dure rarement. Son attention ne porte pas sur si l’IA aura une importance à long terme, mais sur si les valorisations actuelles supposent une réalité économique qui ne peut tout simplement pas tenir.

Points clés

• Michael Burry se positionne contre le commerce de l’IA via Nvidia et Palantir.
• Sa préoccupation porte sur la valorisation, l’intensité du capital et la durabilité, pas sur l’IA elle-même.
• Les marchés restent sceptiques, soulignant l’écart persistant entre scepticisme et sentiment.

Plutôt que de lancer des avertissements bruyants sur les réseaux sociaux, Burry a exprimé son point de vue par le biais de positions en options liées à Nvidia et Palantir Technologies. Ensemble, ces deux entreprises symbolisent le boom de l’IA, avec une valorisation combinée mesurée en trillions et exerçant une influence énorme sur les principaux indices boursiers.

La taille du pari de Burry est modeste par rapport à sa réputation, mais l’implication est grande. Il ne prévoit pas une correction légère. Son positionnement suppose que le récit actuel du marché finira par entrer en collision avec des limites en matière d’infrastructure, d’efficacité du capital et de qualité des bénéfices.

Le problème auquel il revient sans cesse

L’inquiétude de Burry est structurelle, pas technologique. Selon lui, le commerce de l’IA ressemble de plus en plus aux cycles d’investissement passés où les dépenses elles-mêmes devenaient l’histoire. Des investissements massifs dans les puces, les centres de données et les licences logicielles renforcent la croissance rapportée, mais uniquement tant que le capital continue de couler.

Il a comparé l’environnement actuel à des périodes antérieures où les marchés confondaient le potentiel futur avec la valeur présente, arguant que la demande pour l’IA peut être réelle mais encore insuffisante pour justifier les hypothèses d’aujourd’hui. Une fois que la croissance des dépenses ralentit, même légèrement, les mathématiques sous-jacentes aux valorisations peuvent changer très rapidement.

C’est là que les critiques répliquent. Burry a eu raison auparavant, mais souvent longtemps avant que les marchés ne réagissent. Comme l’a souligné Michael Green par le passé, identifier les excès est plus facile que prévoir quand les investisseurs cesseront enfin de les récompenser.

Pourquoi Palantir et Nvidia sont au centre

Le scepticisme de Burry prend différentes formes pour chaque entreprise. Avec Palantir, il a remis en question la durabilité des revenus liés aux contrats gouvernementaux, la pression concurrentielle de sociétés comme IBM, et les structures de rémunération qui diluent la valeur pour les actionnaires. Son point de vue suppose que les attentes de croissance se normalisent plutôt que d’augmenter indéfiniment.

Nvidia, en revanche, représente l’épine dorsale matérielle de l’économie de l’IA. Burry a exprimé des préoccupations concernant la concentration des clients et la dynamique de financement impliquant de grands acheteurs comme certaines plateformes technologiques. Il soutient que des achats agressifs aujourd’hui pourraient anticiper la demande plutôt que créer une croissance durable à long terme.

Dans son scénario, tout ralentissement des dépenses en capital aurait des répercussions en cascade — touchant d’abord les clients, puis les fournisseurs, et finalement les prévisions de bénéfices.

Contre-arguments, blagues et incrédulité

La réaction du marché a été pour l’instant plutôt dismissive. Les deux actions ont parfois reculé, mais sans la rupture décisive qui validerait la thèse de Burry. Nvidia a publiquement rejeté toute comparaison avec des scandales comptables historiques, en insistant sur la transparence et la solidité économique. Le PDG de Palantir a balayé la critique d’un revers de main.

En ligne, les réactions varient entre débats sérieux et moqueries flagrantes. Burry est souvent taquiné pour avoir averti trop tôt, trop souvent. Pourtant, son succès passé garantit que même les sceptiques prêtent attention lorsqu’il refait surface.

Ce n’est pas une histoire sur si l’IA changera le monde. Cet argument est déjà tranché. La question est de savoir si le marché a déjà intégré des décennies de succès en seulement quelques années. Le pari de Burry repose sur l’idée que les cycles de capital finiront par tourner, que les dépenses d’infrastructure ralentiront, et que l’enthousiasme s’éteindra plus vite que la plupart ne l’attendent.