Je viens de voir une affaire, et c’était assez touchant.

Un trader a utilisé un levier de 10 fois pour prendre du long sur ZEC, et le bénéfice flottant s’est accumulé à 1,48 million de dollars, et a volé l’écran dans plusieurs communautés. Mais l’histoire complète est loin d’être aussi simple : il détenait également une position dans les HYPE coins à la même époque, avec une perte flottante de 2,3 millions. Ce profit et perte ont été couverts, et la perte nette réelle du compte s’élevait à 750 000 $.

Pour être franc, si vous gagnez une manche, vous pensez avoir gagné toute la partie. C’est la façon la plus courante de mourir dans le milieu des cryptomonnaies.

Un levier élevé peut renverser des positions, et le contrôle des risques peut survivre, mais le problème est que la plupart des gens ne le font pas du tout bien. Et si l’effet de levier est jugé dans la bonne direction, sans gestion systématique des positions et isolement des risques, une seule erreur peut engloutir tous les profits ? Ce qui est encore plus déchirant, c’est que désormais les actifs sont dispersés sur des chaînes telles qu’Arbitrum, Solana et Hyperliquid, et on ne peut plus voir le niveau global de profit-pertes et d’effet de levier.

C’est le plus gros problème : le « point mort » provoqué par la fragmentation des données. La raison pour laquelle ce pote a chaviré était ici. Il ne voyait pas l’ensemble de la valeur nette inter-chaîne, il ne pouvait donc se couvrir que de manière intuitive, et par conséquent, une décision était enterrée.

De nos jours, de plus en plus de personnes commencent à utiliser des outils d’agrégation d’actifs inter-chaînes, capables de transférer en temps réel des positions dispersées sur différentes chaînes vers un tableau Kanban, de calculer le taux global de marge, et même de donner des avertissements précoces avant que le marché ne fluctue violemment. Les avantages de cela sont évidents : vous pouvez voir la courbe réelle de la valeur nette mondiale, isoler le risque d’une seule chaîne et allouer l’effet de levier de manière plus scientifique.

Ainsi, à l’ère multi-chaînes, celui qui peut vraiment survivre n’est pas celui qui ose le plus jouer, mais celui qui connaît le mieux le contrôle des risques.