Vous avez sûrement déjà vu ce genre de situation. Le marché chute, tout le monde cherche un bouc émissaire : est-ce que l'équipe du projet a fait faillite ? Le manipulant a-t-il fait tomber le marché ? Ou est-ce un problème macroéconomique ? Mais peu de gens pensent à cela : dans ce jeu à somme nulle, la arme la plus dangereuse n’est pas la manipulation du marché, mais ces "données" que vous regardez chaque jour sans jamais vraiment les remettre en question.
Les taux de financement augmentent soudainement avant la clôture, les transferts des baleines sur la blockchain sont retardés d’un pas, ces "preuves de réserve" publiées quotidiennement par des projets RWA liés aux obligations américaines sont floues — en réalité, nous jouons sur un terrain où la crédibilité des données est douteuse, en utilisant de l’argent réel pour un jeu d’asymétrie d’informations.
Imaginez une situation : vous voyez qu’un certain token monte en flèche, et les données sur la blockchain montrent qu’une "adresse de baleine" achète en gros. Osez-vous suivre ? Et si cette "baleine" est en réalité un contrat multisignature, et que ce sont les fondateurs du projet qui manipulent tout ?
Regardons le secteur RWA. Un projet affirme suivre à 100 % les obligations américaines, en publiant quotidiennement ses réserves d’actifs. Mais comment pouvez-vous être sûr que ces données n’ont pas été falsifiées, comptabilisées en double ou délibérément retardées ?
En réalité, la majorité des contrats intelligents des applications blockchain dépendent d’entrées de données externes, qui sont précisément la partie la plus vulnérable — et la plus susceptible d’être manipulée de manière centralisée. D’une certaine façon, ce dont nous avons besoin, c’est d’une infrastructure de données véritablement neutre, transparente, et impossible à falsifier unilatéralement. Ce n’est pas un concept nouveau, mais sa mise en œuvre est extrêmement difficile. Les oracles ont été créés pour résoudre ce problème, mais aujourd’hui, la question est : la source de leurs données est-elle toujours fiable ?
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
14 J'aime
Récompense
14
4
Reposter
Partager
Commentaire
0/400
AirdropHunterWang
· Il y a 9h
Ce n'est pas faux, la donnée est la lame la plus discrète sur le champ de bataille financier.
Je n'ai qu'à jeter un œil à la "preuve de réserve" de certains projets RWA pour en rire, qui y croit vraiment ?
Les données on-chain ne sont pas forcément sécurisées non plus, c'est là que ça fait mal.
Les oracles sont aujourd'hui comme le slogan "décentralisé", ça sonne bien mais en pratique c'est tout du piège.
Ce que la crypto-monnaie craint le plus, c'est que vous pensiez voir des données réelles alors qu'en fait vous êtes manipulé.
Doublement de frais, gros poissons en retard, fausses réserves, avec tout ça, les petits investisseurs ne peuvent pas suivre.
Je veux juste savoir combien de projets vivent encore de "l'opacité".
Ce décalage d'information finit toujours par faire payer les petits investisseurs, c'est désespérant rien que d'y penser.
Pour que l'infrastructure de données soit vraiment fiable, il faut probablement attendre la prochaine vie.
Se contenter de râler ne sert à rien, mais au moins, ne prenez pas les captures d'écran des autres pour la vérité.
Voir l'originalRépondre0
AirdropworkerZhang
· Il y a 9h
Putain, enfin quelqu'un qui le dit, je regarde tous les jours ces données de "géantes baleines qui achètent en masse" et c'est tous du vent, suivre le mouvement pour finir en pigeon
Les projets RWA, c'est vraiment n'importe quoi, qui oserait croire à ces preuves de réserves, on dirait que tout ça est fabriqué en PPT
Les oracles ne sont pas fiables non plus, dans ce cercle, la chaîne de données est cassée, on ne fait que jouer à la roulette
Je voulais déjà demander, à quoi croyons-nous vraiment ? La blockchain ne devrait-elle pas être transparente, alors pourquoi est-ce qu'elle est encore plus opaque que la centralisation
Voir l'originalRépondre0
ReverseTrendSister
· Il y a 9h
Les données sont toutes trompeuses, nous parions sur qui ment le mieux
En gros, tu regardes ces "preuves de réserve" et moi aussi, mais ce que nous regardons n'est pas du tout le même
Les baleines achètent en masse ? Haha, avec autant de contrats signés et de couches de nesting, on ne distingue plus qui est le gros et qui est le petit
Les oracles ne sont même plus fiables, alors qu'est-ce qu'on peut croire ?
Ce qui est le plus absurde, c'est qu'il y en a qui étudient vraiment ces données pour tenter de faire du bottom fishing, moi je ne regarde même plus
Voir l'originalRépondre0
WhaleWatcher
· Il y a 9h
Réveille-toi, la "grosse baleine" que tu poursuis pourrait être un simple marionnette de contrat
Les données, c'est bien plus dangereux que de faire tomber le marché et de tuer la liquidité
RWA dit tous les jours qu'ils sont à 100% alignés, je te crois pas une seconde
Tout sur la chaîne n'est qu'illusion, même les oracles ne peuvent pas sauver
Au moment où les frais doublent, il faut que les petits investisseurs fuient
Jouer avec de l'argent réel dans un jeu de données virtuelles, cette affaire n'est tout simplement pas équitable
Vous avez sûrement déjà vu ce genre de situation. Le marché chute, tout le monde cherche un bouc émissaire : est-ce que l'équipe du projet a fait faillite ? Le manipulant a-t-il fait tomber le marché ? Ou est-ce un problème macroéconomique ? Mais peu de gens pensent à cela : dans ce jeu à somme nulle, la arme la plus dangereuse n’est pas la manipulation du marché, mais ces "données" que vous regardez chaque jour sans jamais vraiment les remettre en question.
Les taux de financement augmentent soudainement avant la clôture, les transferts des baleines sur la blockchain sont retardés d’un pas, ces "preuves de réserve" publiées quotidiennement par des projets RWA liés aux obligations américaines sont floues — en réalité, nous jouons sur un terrain où la crédibilité des données est douteuse, en utilisant de l’argent réel pour un jeu d’asymétrie d’informations.
二、我们究竟在"相信"什么?
À quoi croyons-nous vraiment ?
想象一个场景:你看到某个代币突然飙升,链上数据显示一个"巨鲸地址"在大额扫货。你敢跟进吗?万一这个"巨鲸"其实是一个多签合约,真正操纵的人是项目方呢?
Imaginez une situation : vous voyez qu’un certain token monte en flèche, et les données sur la blockchain montrent qu’une "adresse de baleine" achète en gros. Osez-vous suivre ? Et si cette "baleine" est en réalité un contrat multisignature, et que ce sont les fondateurs du projet qui manipulent tout ?
再看RWA赛道。一个项目声称百分百对标美国国债,每天发布资产储备数据。但你怎么能确认这些数据没被篡改、没有重复计算、没被人为延迟?
Regardons le secteur RWA. Un projet affirme suivre à 100 % les obligations américaines, en publiant quotidiennement ses réserves d’actifs. Mais comment pouvez-vous être sûr que ces données n’ont pas été falsifiées, comptabilisées en double ou délibérément retardées ?
现实是,大多数区块链应用的智能合约,在执行时依赖的外部数据输入恰好是最薄弱的一环——也是最容易被中心化操纵的地方。从某种意义上讲,我们需要的是一个真正中立、透明、无法被单方面篡改的数据基础设施。这不是什么新概念,但要真正落地却困难重重。预言机的出现本来是为了解决这个问题,但现在的问题是:预言机本身的数据来源还是否可信?
En réalité, la majorité des contrats intelligents des applications blockchain dépendent d’entrées de données externes, qui sont précisément la partie la plus vulnérable — et la plus susceptible d’être manipulée de manière centralisée. D’une certaine façon, ce dont nous avons besoin, c’est d’une infrastructure de données véritablement neutre, transparente, et impossible à falsifier unilatéralement. Ce n’est pas un concept nouveau, mais sa mise en œuvre est extrêmement difficile. Les oracles ont été créés pour résoudre ce problème, mais aujourd’hui, la question est : la source de leurs données est-elle toujours fiable ?