Récemment, j’ai passé beaucoup de temps à tester la fonction de frappe d’un protocole DeFi de premier plan. D’ailleurs, ce système offre un soutien en garantie – BTC, ETH, diverses petites pièces, et même des jetons or sur chaîne comme XAUT peuvent être utilisés pour frapper le stablecoin USDf. Je suis d’accord avec cette idée, qui est bien plus flexible que le modèle de garantie unique ou algorithme pur des stablecoins traditionnels, et le choix de la sur-garantie est également tenable du point de vue du contrôle des risques.

Mais quand ça marche vraiment, les choses arrivent. En mode standard, il est tout à fait acceptable d’échanger des stablecoins 1:1 contre des USDf. Mais que faire si vous utilisez des actifs non stablecoin ? Ensuite, la logique de calcul est compliquée. J’ai testé 0,5 ETH, et le marché était d’environ 3 420 $ à ce moment-là, et selon l’algorithme le plus simple, je devrais pouvoir frapper environ 1 710 USDf. Le résultat ? Le système ne donnait que le début des années 1450. Il a été précisé plus tard qu’ils ajusteraient dynamiquement le ratio de surgarantie en fonction des caractéristiques de volatilité de l’actif, et que l’ETH, un actif relativement stable, doit également laisser un coussin de 15 à 20 %. Logiquement, ce design est correct, mais pour ceux qui veulent tirer chaque centime à sec, cela devient un mur.

Ce qui est encore plus déchirant, c’est le modèle innovant de casting. Ça semble intéressant : vous bloquez des actifs non stablecoin pendant une certaine période, et le système vous donne différents multiples de frappe selon la durée de la période de blocage. J’ai choisi une période de 6 mois, pensant que cela améliorerait l’utilisation du capital, mais j’ai constaté que la formule du multiplicateur de strike n’était pas clairement indiquée dans la documentation officielle.