La vague de déflation qui secoue le marché des cryptomonnaies ces deux dernières années a provoqué une tempête, mais les stratégies adoptées par différents projets sont diamétralement opposées. Les deux projets phares ASTER et UNI illustrent parfaitement ce qu’est la « valeur du jeton » à travers des logiques totalement différentes.

ASTER suit une approche à long terme. Ce projet ne se limite pas à des rachats, il utilise directement les revenus réels de l’accord pour détruire massivement des jetons. Plus intéressant encore, ils ont formé un partenariat avec le géant financier japonais SBI pour lancer des stablecoins conformes, avec une ambition claire de construire un système financier dont l’écosystème est de plus en plus riche et dont la rareté des jetons ne cesse d’augmenter. En partant de zéro pour créer ce qu’on appelle un « fourneau de valeur », cette stratégie demande du temps pour s’accumuler, mais le potentiel d’imagination est vraiment grand.

De l’autre côté, UNI est tout à fait différent. En tant que DEX mondial dont le volume de transactions dépasse régulièrement 1,5 milliard de dollars, il bénéficie déjà d’un flux et d’une valeur d’accords de niveau géant. La nouvelle approche de UNI est très simple — utiliser directement les revenus énormes générés par les transactions pour détruire les jetons de gouvernance, injectant ainsi violemment la valeur déjà énorme de l’accord dans la logique du prix UNI. Cela signifie que UNI abandonne complètement l’étiquette de « vote à l’air » pour se concentrer sur une distribution de valeur concrète.

Quelle voie choisir ? D’un côté, une construction d’écosystème à partir de zéro, nécessitant patience et long terme ; de l’autre, une narration à court terme avec une base mature, prête à faire exploser la valeur immédiatement. Les investisseurs à différents stades ont sûrement leurs propres compréhensions. Et vous, qu’en pensez-vous ? Préférez-vous les bâtisseurs d’écosystèmes ou les machines à récolter la valeur ?