Bloomberg fait le point : 11 transactions clés, comprendre les marchés financiers mondiaux en 2025

Titre original : The 11 Big Trades of 2025: Bubbles, Cockroaches and a 367% Jump

Auteur original : 彭博社

Source originale :

Reproduction : 火星财经

Préface de l’éditeur : En revenant sur les hauts et les bas de l’industrie cryptographique en 2025, il est utile d’élargir la perspective : le pouls des marchés financiers mondiaux reflète souvent la logique du secteur des cryptomonnaies, et ces deux domaines sont étroitement liés. Cet article se concentre sur 11 transactions clés de cette année, allant des tendances inter-marchés aux fluctuations d’actifs motivées par la politique, révélant des lois de marché et des risques qui méritent l’attention des professionnels de la cryptographie. Ensemble, ils offrent une vue d’ensemble du paysage financier annuel.

C’est encore une année pleine de « paris à haute certitude » et de « retournements rapides ».

Depuis la plateforme de trading de Tokyo, le comité de crédit de New York, jusqu’aux traders de devises à Istanbul, le marché a apporté à la fois des gains inattendus et des fluctuations violentes. Le prix de l’or a atteint un record historique, les actions de géants du prêt hypothécaire ont connu des secousses semblables à des « actions Meme » (actions poussées par la popularité sur les réseaux sociaux), et une opération d’arbitrage de niveau textbook a été instantanément anéantie.

Les investisseurs ont massivement parié sur des changements politiques, des bilans gonflés et des narrations de marché fragiles, ce qui a entraîné une forte hausse des marchés boursiers, une concentration sur le trading de rendement, tandis que les stratégies de cryptomonnaie dépendaient souvent de leviers et d’attentes, manquant de soutiens solides. Après le retour de Donald Trump à la Maison-Blanche, les marchés financiers mondiaux ont d’abord subi un choc, puis se sont redressés ; les actions de défense européennes ont été enflammées ; et les spéculateurs ont lancé une série de frénésies de marché. Certaines positions ont rapporté des gains étonnants, mais lorsque la tendance du marché s’est inversée, que le financement s’est tari ou que l’effet de levier a tourné au vinaigre, d’autres positions ont subi des pertes catastrophiques.

À l’approche de la fin de l’année, 彭博社 se concentre sur quelques-unes des paris les plus remarquables de 2025 — y compris les succès, les échecs et celles qui ont défini cette époque. Ces transactions ont amené les investisseurs, en se préparant pour 2026, à s’interroger sur une série de « vieux problèmes » : entreprises instables, valorisations excessives, et ces stratégies de suivi de tendance qui « ont fonctionné un temps, puis ont échoué ».

Cryptomonnaies : la brève fête des actifs liés à Trump

Pour le secteur des cryptomonnaies, « acheter massivement tous les actifs liés à la marque Trump » semblait être un pari de momentum très attrayant. Pendant la campagne présidentielle et après son investiture, Trump a « misé gros » dans le domaine des actifs numériques (selon 彭博终端), en poussant des réformes radicales et en plaçant des alliés de l’industrie dans plusieurs institutions clés. Sa famille s’est également impliquée, en soutenant divers tokens et entreprises de cryptomonnaie, que les traders considéraient comme un « carburant politique ».

Ce « réseau d’actifs cryptos liés à Trump » s’est rapidement formé : quelques heures avant la cérémonie d’investiture, Trump a lancé une crypto Meme et l’a promue sur les réseaux sociaux ; Melania Trump a également lancé un token personnel ; plus tard dans l’année, World Liberty Financial, lié à la famille Trump, a lancé le trading de son token WLFI, accessible aux investisseurs particuliers. Une série de transactions « autour de Trump » ont suivi — Eric Trump a cofondé American Bitcoin, une société minière cryptographique cotée en bourse, qui a été introduite en bourse via une acquisition en septembre.

Chaque lancement a provoqué une hausse, mais ces hausses ont été de courte durée. Au 23 décembre, le meme coin Trump a été décevant, chutant de plus de 80 % par rapport à son pic de janvier ; selon CoinGecko, le meme coin Melania a perdu près de 99 % ; le prix de American Bitcoin a chuté d’environ 80 % par rapport à son sommet de septembre.

La politique a alimenté ces transactions, mais la logique spéculative les a finalement ramenées à la réalité. Même avec des « supporters » à la Maison-Blanche, ces actifs n’ont pas échappé au cycle central des cryptomonnaies : hausse des prix → afflux de levier → liquidité épuisée. Le Bitcoin, qui sert souvent d’indicateur de tendance, a probablement enregistré une perte annuelle cette année après son pic d’octobre. Pour les actifs liés à Trump, la politique peut générer un engouement à court terme, mais ne peut offrir une protection durable.

— Olga Kharif (journaliste)

Trading basé sur l’IA : le prochain « grand short » ?

Ce trade a été révélé dans un rapport de divulgation ordinaire, mais son impact n’est pas du tout « ordinaire ». Le 3 novembre, Scion Asset Management a divulgué qu’il détenait des options de vente protectrices sur Nvidia et Palantir Technologies — deux « actions clés de l’IA » qui ont alimenté la hausse du marché ces trois dernières années. Bien que Scion ne soit pas un hedge fund géant, son gestionnaire, Michael Burry, a attiré beaucoup d’attention : il est devenu célèbre pour avoir « prédit la crise des subprimes de 2008 » dans le livre et le film « The Big Short », et est considéré comme un « prophète » du marché.

Les prix d’exercice de ces options sont choquants : celui de Nvidia est inférieur de 47 % au prix de clôture au moment de la divulgation, celui de Palantir est inférieur de 76 %. Mais le mystère reste entier : en raison des « exigences de divulgation limitées », il est impossible de savoir si ces options de vente (qui donnent le droit de vendre des actions à un prix fixé avant une date) font partie d’une opération plus complexe ; et le document ne reflète que la position de Scion au 30 septembre, sans exclure une réduction ou une liquidation ultérieure par Burry.

Cependant, le marché est déjà sceptique face à la « surévaluation des géants de l’IA, avec des dépenses élevées » — la divulgation de Burry est comme une allumette qui enflamme une « pile de bois sec ».

Les paris baissiers de Burry sur Nvidia et Palantir

Les investisseurs célèbres pour « The Big Short » ont révélé dans leur formulaire 13F des options de vente :

Après cette annonce, la capitalisation boursière de Nvidia, la plus grande du monde, a chuté brutalement, tout comme Palantir, entraînant un léger recul du Nasdaq. Cependant, ces actifs ont ensuite retrouvé leur valeur.

Il est difficile de savoir combien Burry a gagné, mais il a laissé une indication sur X : il a acheté des options de vente Palantir à 1,84 USD, qui ont augmenté de 101 % en moins de trois semaines. Ce rapport a exposé de manière claire les doutes sur un marché dominé par « quelques actions IA, un afflux massif de fonds passifs, une faible volatilité ». Qu’il s’agisse d’une « clairvoyance » ou d’une « précipitation », cela confirme une règle : dès que la confiance vacille, même la narration la plus forte peut s’inverser rapidement.

— Michael P. Regan (journaliste)

Actions de défense : l’éclatement du nouvel ordre mondial

Le changement dans la géopolitique a permis à la catégorie des « actions de défense européennes », autrefois considérée comme un « actif toxique » par certains gestionnaires, de connaître une explosion. Trump prévoit de réduire le soutien financier à l’armée ukrainienne, ce qui a incité plusieurs gouvernements européens à lancer une « frénésie des dépenses militaires », faisant grimper fortement les actions des entreprises de défense régionales : au 23 décembre, Rheinmetall (Allemagne) a augmenté d’environ 150 % cette année, Leonardo (Italie) de plus de 90 %.

Auparavant, en raison des principes ESG (environnement, social, gouvernance), de nombreux gestionnaires évitaient le secteur de la défense en raison de ses controverses ; aujourd’hui, ils changent d’avis, certains redéfinissant même leur champ d’investissement.

Hausse significative des actions de défense européennes en 2025

Les actions militaires de la région ont augmenté plus que lors du début du conflit russo-ukrainien :

« Jusqu’au début de cette année, nous n’avions réintégré les actifs de défense dans nos fonds ESG qu’à ce moment-là », explique Pierre-Alexis Dumont, CIO de Sycomore Asset Management. « La nouvelle norme du marché a changé, et lors d’un changement de paradigme, nous devons assumer nos responsabilités et défendre nos valeurs — c’est pourquoi nous nous concentrons désormais sur les actifs liés aux « armes défensives ». »

Des actions liées à la défense, telles que des fabricants de lunettes de protection, des producteurs de produits chimiques ou une imprimerie, ont été massivement achetées. Au 23 décembre, l’indice européen des actions de défense de 彭博 a augmenté de plus de 70 % cette année. La vague s’est également propagée au marché du crédit : même des entreprises « indirectement liées » à la défense ont attiré de nombreux prêteurs potentiels ; des banques ont même lancé des « obligations de défense européennes » — s’inspirant des obligations vertes, mais destinées à financer des fabricants d’armes. Ce changement marque la reconversion du « secteur de la défense » d’un « passif réputationnel » à un « bien public », illustrant une règle : lorsque la géopolitique change, la vitesse des flux de capitaux dépasse souvent celle des idéologies.

— Isolde MacDonogh (journaliste)

Transaction dépréciative : réalité ou fiction ?

Le lourd endettement des principales économies comme les États-Unis, la France ou le Japon, et le manque de volonté politique pour résoudre cette dette, ont poussé certains investisseurs en 2025 à privilégier des « actifs anti-dévaluation » comme l’or ou la cryptomonnaie, tout en refroidissant leur appétit pour les obligations d’État et le dollar. Cette stratégie a été qualifiée de « transaction de dépréciation » et s’inspire d’histoires anciennes : l’empereur romain Néron, par exemple, a dilué la valeur de la monnaie pour faire face à la pression fiscale.

En octobre, cette narration a atteint son apogée : les inquiétudes sur l’avenir fiscal américain, combinées à la « plus longue paralysie gouvernementale de l’histoire », ont incité les investisseurs à rechercher des refuges hors du dollar. Ce mois-là, l’or et le Bitcoin ont atteint simultanément des sommets historiques — un moment rare pour deux actifs souvent considérés comme « concurrents ».

Record de l’or

La « transaction de dépréciation » a permis aux métaux précieux d’atteindre de nouveaux sommets :

En tant que « récit », la « dépréciation » a fourni une explication claire à un environnement macrochaotique ; mais en tant que « stratégie de trading », ses effets réels sont beaucoup plus complexes. Par la suite, la cryptomonnaie a connu un recul général, le Bitcoin a fortement chuté ; le dollar s’est stabilisé ; et les obligations américaines n’ont pas implosé, mais pourraient connaître la meilleure année depuis 2020 — ce qui nous rappelle que l’inquiétude face à la « détérioration fiscale » peut coexister avec une forte demande d’actifs sûrs, surtout en période de ralentissement économique et de taux directeurs au sommet.

Les autres actifs ont connu une évolution divergente : les métaux comme le cuivre, l’aluminium ou l’argent ont fluctué, en partie à cause des « inquiétudes sur la dévaluation monétaire », en partie sous l’effet des politiques tarifaires de Trump et des forces macroéconomiques, brouillant la frontière entre « couverture contre l’inflation » et « choc d’offre traditionnel ». Parallèlement, l’or a continué de monter, atteignant de nouveaux records historiques. Dans ce domaine, la « transaction de dépréciation » reste efficace — mais elle ne consiste plus en une négation totale de la monnaie fiduciaire, plutôt en une miseé à profit précise des « taux d’intérêt, des politiques et de la demande de sécurité ».

— Richard Henderson (journaliste)

Bourse sud-coréenne : une explosion « à la K-Pop »

En parlant de retournements de situation et de sensations fortes, la performance du marché sud-coréen cette année pourrait faire passer une série télé pour une simple promenade. Sous l’impulsion de la politique du président Lee Jae-myung visant à « stimuler le marché des capitaux », au 22 décembre, l’indice de référence Kospi a augmenté de plus de 70 % en 2025, se dirigeant vers l’objectif de 5000 points annoncé par Lee, et dominant largement le classement mondial des hausses.

Il est rare que des dirigeants politiques fixent publiquement des « objectifs de niveau d’indice », et lorsque Lee Jae-myung a lancé son plan « Kospi 5000 points » au début, cela n’a pas suscité beaucoup d’attention. Aujourd’hui, de plus en plus de banques de Wall Street, comme JPMorgan ou Citigroup, pensent que cet objectif pourrait être atteint en 2026 — en partie grâce à la vague mondiale d’IA, la demande pour la « cible d’investissement IA en Asie » ayant fortement augmenté en Corée.

Rebond du marché sud-coréen

L’indice de référence sud-coréen a fortement rebondi :

Dans cette « reprise mondiale » en tête, un « absent » évident : les investisseurs locaux. Bien que Lee Jae-myung insiste souvent sur le fait qu’il était lui aussi un investisseur individuel avant d’entrer en politique, sa réforme n’a pas encore convaincu les investisseurs nationaux que « la bourse vaut la peine d’être conservée à long terme ». Même avec un afflux massif de capitaux étrangers, les investisseurs locaux ont continué à « vendre net » : ils ont investi un montant record de 33 milliards de dollars dans le marché américain, tout en poursuivant des investissements à risque plus élevé comme les cryptomonnaies ou les ETF à effet de levier étrangers.

Ce phénomène a un effet secondaire : la pression sur le won. La fuite des capitaux a affaibli la monnaie locale, rappelant que même si la bourse connaît une « reprise spectaculaire », cela peut masquer des « doutes persistants » chez les investisseurs domestiques.

— Youkyung Lee (journaliste)

Bitcoin face à face : Chanos vs Saylor

Chaque histoire a deux faces, et le duel entre le shorteur Jim Chanos et le « accumulant » de Bitcoin, Michael Saylor, à travers la stratégie de leur société Strategy, ne concerne pas seulement deux personnages très différents, mais devient un « référendum » sur le capitalisme à l’ère des cryptomonnaies.

Au début de 2025, le prix du Bitcoin a explosé, tout comme celui de Strategy, et Chanos y a vu une opportunité : il a estimé que la prime de Strategy par rapport à ses « positions en Bitcoin » était trop élevée, et que « cette prime n’était pas soutenable ». Il a donc décidé « de vendre à découvert Strategy et d’acheter du Bitcoin », et a rendu publique cette stratégie en mai (alors que la prime était encore élevée).

Chanos et Saylor ont ensuite engagé un débat public. En juin, Saylor a déclaré dans une interview à 彭博电视 : « Je pense que Chanos ne comprend pas du tout notre modèle d’affaires » ; Chanos lui a répondu sur X, affirmant que l’explication de Saylor était « une pure absurdité financière ».

En juillet, le prix de Strategy a atteint un record, avec une hausse de 57 % depuis le début de l’année ; mais avec l’augmentation du nombre de « sociétés de portefeuille d’actifs numériques » et la baisse des prix des cryptos depuis leur sommet, la prime de Strategy par rapport au Bitcoin a diminué, et la stratégie de Chanos a commencé à porter ses fruits.

Performance de Strategy en 2025 : moins bonne que le Bitcoin

Avec la disparition de la prime, la stratégie de vente à découvert de Chanos a porté ses fruits :

Depuis qu’il a annoncé sa position « short » sur Strategy, jusqu’à sa sortie officielle le 7 novembre, le prix de Strategy a chuté de 42 %. Au-delà du gain ou de la perte, cette affaire illustre la « cyclicité » des marchés cryptographiques : la croissance du bilan par la « confiance » qui dépend de la « hausse des prix » et de la « ingénierie financière ». Ce modèle fonctionne tant que la « foi » ne vacille pas — mais dès que la confiance s’effrite, la « prime » cesse d’être un avantage, devenant un problème.

— Monique Mulima (journaliste)

Obligations japonaises : de la « veuve noire » à la « pluie artificielle »

Depuis plusieurs décennies, une stratégie consistant à « short » les obligations japonaises, surnommée la « veuve noire », a souvent fait échouer les investisseurs macroéconomiques. La logique semblait simple : le Japon, avec sa dette publique énorme, devait tôt ou tard voir ses taux d’intérêt augmenter pour attirer des acheteurs ; les investisseurs empruntaient alors des obligations d’État pour les vendre, espérant profiter de la hausse des taux et de la baisse des prix. Mais la politique monétaire ultra-accommodante de la Banque du Japon a maintenu des coûts d’emprunt faibles, infligeant de lourdes pertes aux « vendeurs à découvert » — jusqu’en 2025, où la situation a finalement changé.

Cette année, la « veuve noire » s’est transformée en « pluie artificielle » : les rendements des obligations japonaises ont explosé, faisant du marché de 7,4 trillions de dollars japonais un « paradis pour les vendeurs à découvert ». Divers facteurs ont déclenché cette hausse : la hausse des taux par la Banque du Japon, le lancement par la Première ministre Sanna Marin du « plus grand plan de dépenses post-pandémie ». Le rendement des obligations japonaises à 10 ans a dépassé 2 %, atteignant un sommet en plusieurs décennies ; celui des obligations à 30 ans a augmenté de plus d’un point de pourcentage, battant un record historique. Au 23 décembre, 彭博 Japon Bond Return Index a chuté de plus de 6 % cette année, devenant le marché obligataire principal le moins performant au monde.

Chute du marché obligataire japonais en 2025

L’indice 彭博 Japon Bond Return est le pire parmi les principaux indices obligataires mondiaux :

Des gestionnaires de fonds comme Schroders, Jupiter Asset Management ou la Banque Royale du Canada ont tous discuté publiquement de « short » les obligations japonaises sous une certaine forme cette année ; ils estiment que, avec la hausse des taux directeurs, cette stratégie a encore du potentiel. De plus, la Banque du Japon réduit ses achats d’obligations, ce qui pousse encore plus les rendements à la hausse ; et la dette publique japonaise, en proportion du PIB, est la plus élevée parmi les pays développés, ce qui maintient une forte pression baissière sur les obligations japonaises — cette tendance pourrait perdurer.

— Cormac Mullen (journaliste)

Conflit interne du crédit : le « retour » de la stratégie « hardball »

Les rendements les plus importants du crédit en 2025 n’ont pas été issus d’un pari sur la reprise des entreprises, mais d’une riposte contre d’autres investisseurs. Ce mode de « confrontation entre créanciers » a permis à des acteurs comme Pimco ou King Street Capital Management de remporter de grandes victoires — en orchestrant une « partie de poker » précise autour de la société médicale Envision Healthcare, filiale de KKR.

Après la pandémie, Envision, fournisseur de services hospitaliers, a rencontré des difficultés et a dû obtenir un prêt auprès de nouveaux investisseurs. Mais pour émettre de nouvelles dettes, il fallait « mettre en gage des actifs déjà hypothéqués » : la majorité des créanciers s’y sont opposés, sauf Pimco, King Street et Partners Group, qui ont « fait volte-face » en soutenant le plan — permettant ainsi à « l’ancien créancier de libérer des actifs en gage (notamment la participation dans Amsurg, une activité de chirurgie ambulatoire de grande valeur), et de garantir la nouvelle dette ».

Ces institutions sont ensuite devenues « détenteurs d’obligations garanties par Amsurg », qu’elles ont finalement converties en actions de la société. En 2025, Amsurg a été vendue pour 4 milliards de dollars à la société de soins de santé Ascension Health. Selon les estimations, ces « traîtres à leurs pairs » ont obtenu environ 90 % du rendement — illustrant le potentiel de profit de la « lutte interne du crédit ».

Ce cas révèle les règles actuelles du marché du crédit : des clauses contractuelles souples, des créanciers dispersés, et pas besoin de « coopération » ; « faire le bon jugement » ne suffit souvent pas, il faut aussi « éviter d’être dépassé par ses pairs », ce qui constitue un risque majeur.

— Eliza Ronalds-Hannon (journaliste)

Fannie Mae et Freddie Mac : la revanche des « jumeaux toxiques »

Depuis la crise financière, Fannie Mae et Freddie Mac, géants du prêt hypothécaire, sont sous contrôle gouvernemental américain. La question de « quand et comment » se libérer de cette tutelle est devenue un enjeu de spéculation. Les gestionnaires de fonds spéculatifs comme Bill Ackman ont longtemps espéré une « privatisation » lucrative, mais la situation n’a pas changé, et leurs actions restent faibles sur le marché OTC.

Le retour de Trump a changé la donne : le marché anticipe que « le nouveau gouvernement poussera à la sortie du contrôle », et les actions de Fannie et Freddie ont été instantanément envahies par une « frénésie Meme ». En 2025, cette tendance s’est intensifiée : entre le début de l’année et le sommet de septembre, leurs actions ont bondi de 367 % (avec un pic intraday à 388 %), faisant d’elles l’un des grands gagnants de l’année.

Hausse des actions de Fannie Mae et Freddie Mac en prévision de la privatisation

Les investisseurs croient de plus en plus que ces entreprises seront libérées du contrôle gouvernemental.

En août, l’annonce que « le gouvernement envisageait une introduction en bourse » a porté l’enthousiasme à son comble — le marché estimant que la valorisation pourrait dépasser 5000 milliards de dollars, avec une vente de 5 à 15 % des actions pour lever environ 300 milliards. Bien que la date précise de l’IPO et sa réalisation restent incertaines, la majorité des investisseurs restent confiants.

En novembre, Ackman a publié une proposition soumise à la Maison-Blanche, suggérant de faire re-entrer Fannie et Freddie sur la plateforme boursière de New York, tout en réduisant la participation du Trésor américain dans leurs actions privilégiées, et en exerçant une option gouvernementale pour racheter près de 80 % des actions ordinaires. Même Michael Burry a rejoint cette tendance : début décembre, il a annoncé une position haussière sur ces deux entreprises, et dans un article de 6000 mots, il a déclaré que ces sociétés, qui avaient été sauvées par le gouvernement pour éviter la faillite, ne seraient peut-être plus « les jumeaux toxiques ».

— Felice Maranz (journaliste)

La débâcle du carry trade turc

Après une année 2024 brillante, le carry trade turc est devenu « le choix consensuel » des investisseurs des marchés émergents. À cette époque, les rendements des obligations turques dépassaient 40 %, et la Banque centrale turque s’était engagée à maintenir un taux de change stable avec le dollar. Les traders ont alors afflué : empruntant à l’étranger à faible coût, ils achetaient des actifs turcs à haut rendement. Cette opération a attiré des milliards de dollars de fonds de la Deutsche Bank, Millennium Partners ou Gramercy Capital, dont certains employés étaient en Turquie le 19 mars. Mais le même jour, la transaction s’est effondrée en quelques minutes.

L’étincelle a été l’assaut de la police turque contre le domicile du maire de Istanbul, un opposant politique, qui a été arrêté. Cet incident a déclenché des protestations, la livre turque a été massivement vendue, et la banque centrale n’a pas pu stopper la chute du taux de change. Kites Jukes, responsable de la stratégie de change chez Société Générale à Paris, a déclaré : « Personne ne s’attendait à ça, personne n’osera revenir sur ce marché à court terme. »

À la clôture, la fuite de capitaux estimée en livres turques était d’environ 10 milliards de dollars, et le marché n’a jamais vraiment retrouvé son souffle. Au 23 décembre, la livre a perdu environ 17 % face au dollar cette année, devenant l’une des monnaies les plus faibles du monde. Cet épisode rappelle aux investisseurs que des taux d’intérêt élevés peuvent rapporter aux aventuriers, mais ne peuvent pas prévenir un choc politique soudain.

— Kerim Karakaya (journaliste)

Marché obligataire : l’alerte « cafard » retentit

Le marché du crédit en 2025 n’a pas été secoué par un « krach » spectaculaire, mais par une série de « petites crises » qui ont révélé des vulnérabilités inquiétantes. Des entreprises autrefois considérées comme des « emprunteurs ordinaires » ont connu des difficultés successives, entraînant des pertes importantes pour les prêteurs.

Saks Global a restructuré une seule fois ses obligations de 2,2 milliards de dollars, qui se négocient aujourd’hui à moins de 60 % de leur valeur nominale ; New Fortress Energy a vu ses nouvelles obligations échangées perdre plus de 50 % en un an ; Tricolor et First Brands ont fait faillite, effaçant en quelques semaines des dizaines de milliards de dollars de créances. Dans certains cas, la fraude complexe a été à l’origine de la chute des entreprises ; dans d’autres, leurs prévisions optimistes n’ont pas été tenues. Mais dans tous les cas, les investisseurs doivent faire face à une question : ces entreprises ont-elles des preuves qu’elles peuvent rembourser leurs dettes ? Pourquoi leur avoir accordé autant de crédit ?

Les faibles taux de défaut et la politique monétaire accommodante depuis des années ont érodé les standards du marché du crédit — des clauses de protection des prêteurs aux processus d’émission, rien n’a été épargné. Même les institutions qui ont prêté à First Brands ou Tricolor n’ont pas détecté de violations telles que « la mise en gage répétée d’actifs » ou « la gestion confuse de plusieurs prêts garantis ».

JPMorgan est aussi concernée. Son PDG, Jamie Dimon, a lancé un avertissement en octobre, utilisant une métaphore vivante : « Quand vous voyez un cafard, il y en a probablement beaucoup d’autres cachés dans l’ombre. » Ce « risque de cafard » pourrait devenir l’un des thèmes centraux du marché en 2026.