Il y a un problème central souvent négligé dans le monde de la blockchain : l'absence de capacité d'abstraction de la confiance. C'est un peu ironique, car ce dont on discute le plus sur la chaîne, ce sont plutôt les prix des actifs, la valeur des garanties, la distance de liquidation, etc. En y réfléchissant, on comprend que la finance sur la chaîne est encore assez primitive : la confiance est fermement liée à l'actif, plutôt qu'établie sur une architecture systémique.

Que signifie l'absence d'abstraction de la confiance ? Cela signifie que chaque grande fluctuation du marché peut détruire tout l'écosystème. Parce que la confiance n'a pas de source indépendante, pas de fondation propre, ni de support structurel.

Comment fonctionne la finance traditionnelle ? Le système financier américain n'est pas maintenu par une pile d'or, mais par une superposition de systèmes fiscaux, de modèles monétaires, de capacités institutionnelles, de structures de rendement, qui forment une confiance abstraite. La confiance de l'Union européenne, elle, n'est pas non plus soutenue par un seul pays, mais construite par des institutions et une coopération, une confiance structurelle. Même la confiance d'une entreprise ordinaire ne se limite pas à son bilan, mais reflète aussi la marque, le flux de trésorerie, le modèle commercial, la position sur le marché, la gouvernance institutionnelle. Le système de confiance dans le monde réel a déjà été abstrait.

De leur côté, sur la chaîne ? On en reste encore à l'époque où la confiance est alimentée par des garanties physiques. Garantie par LRT, garantie par RWA, garantie par LP, garantie par ETH — chaque actif doit soutenir la confiance par sa propre valeur, sans véritable indépendance de la confiance. C'est là le problème.